Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-22372/22 по делу N А40-78521/2016

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-78521/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Н.В. Юрковой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ключниковой А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 г. по делу N А40-78521/16 вынесенное судьей Фроловым В.А. об отказе В удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина - Тяпинской Елены Николаевны об исключении из конкурсной массы Ключниковой Аллы Викторовны жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Усово-Тупик, д. 20, квартира No 62, условный No50-50/20/110/2005-091 (кадастровый номер: 50:20:0010411:5700)

при участии в судебном заседании: от Ключниковой А.В. - Одиноченко О.Е. дов.от 04.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 должник Ключникова А.В. (ИНН 772903538608, 27.08.1975 г.р., место регистрации: г. Москва, ул. Лодочная, д. 17, кв. 140) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Тяпинская Елена Николаевна.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего гражданина - Тяпинской Е.Н. об исключении из конкурсной массы Ключниковой Аллы Викторовны объекта недвижимого имущества: жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Усово-Тупик, д. 20, квартира No 62, условный No50-50/20/110/2005-091 (кадастровый номер: 50:20:0010411:5700).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего Тяпинской Е.Н. об исключении из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Ключниковой А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий должника обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы Ключниковой Аллы Викторовны жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Усово-Тупик, д. 20, квартира N 62, условный N 50-50/20/110/2005-091 (кадастровый номер: 50:20:0010411:5700), ссылаясь на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 оставленное без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по настоящему делу, в котором удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 03.07.2015, заключенного между должником и Стодольниковой (Суздальницкой) Ю.В. и договора купли продажи между Стодольниковой (Суздальницкой) Ю.В. и Радаевой (Алиевой) О.В. от 27.06.2019, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Радаевой (Алиевой) О.В. возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, квартиру с кадастровым номером N 50-50/20/11/2005-091.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта, обособленный спор касаемо признания недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 03.07.2015, заключенного между должником и Стодольниковой (Суздальницкой) Ю.В. и договора купли продажи между Стодольниковой (Суздальницкой) Ю.В. и Радаевой (Алиевой) О.В. от 27.06.2019 на недвижимое имущество, квартиру с кадастровым номером N 50-50/20/11/2005-091 находился на обжаловании в суде кассационной инстанции.

21.02.2022 финансовым управляющим подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности Ключниковой А.В. на спорное жилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В последующем вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия на представленных судебных актах подписей, печати суда, а также отметки о вступлении в законную силу.

26.02.2022 финансовым управляющим сданы дополнительные документы в регистрационное дело.

Согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством наличия зарегистрированного права. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на всей территории Российской Федерации, каждый объект и имеющиеся вещные права на него регистрируются в едином реестре, а также ч. 1 ст. 7 Закона о регистрации сведения из ЕГРП предоставляются в виде выписки по установленной форме. Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о регистрации одной из форм предоставления данных ЕГРП является выписка о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Форма данного вида выписок установлена Приказом Минэкономразвития РФ от 22.03.2013 N 147.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлена актуальная выписка из ЕГРН, согласно которой, собственником спорного объекта недвижимости является Радаева О.В. Таким образом, сведений о внесении в ЕГРП сведений о собственнике Ключниковой А.В. суду не представлено. Вследствие чего, исключение из конкурсной массы указанного имущества не представляется возможным, является преждевременным.

Кроме того, из пояснений представителя должника, данных суду апелляционной инстанции, следует, что должник не рассматривает спорную квартиру как объект недвижимого имущества - квартиру, в отношении которой применим исполнительский иммунитет, возражает по заявлению финансового управляющего об исключении данного имущества из конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения спора у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления финансового управляющего Ключниковой А.В. об исключении из конкурсной массы гражданина - должника Ключниковой А.В. объекта недвижимости - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Усово-Тупик, д. 20, квартира N 62, условный No50-50/20/110/2005-091 (кадастровый номер: 50:20:0010411:5700).

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 г. по делу N А40-78521/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ключниковой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова