Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 09АП-18846/22 по делу N А40-50939/2017

Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-50939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фреш Лайм" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-50939/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Нефтяной альянс" (ПАО),

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Фреш Лайм";

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "Нефтяной альянс" (ПАО) - Мартиросян С.К. дов. от 25.11.2021

от ООО "Фреш Лайм" - Павлов М.В. дов. от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ИНН 7744002275 ОГРН 1027739175056) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 производство по возражениям ООО "Фрэш Лайм" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-50939/17 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 ООО "Фреш Лайм" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 22.02.2022, ООО "Фреш Лайм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "Фреш Лайм" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) составил и выдал векселедержателю Анохину В. А. простые векселя серия НА N N 0010192 на общую номинальную сумму 80 000 000 руб. и серия НА-Ф NN 0010204 на общую номинальную сумму 5 000 000 руб.

В период деятельности временной администрации в 2017 года держателем векселей НА N 0010204 и НА N 0010192 являлся Анохин В.А., который обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов 17.05.2017.

Банком Анохину В.А. было направлено уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов от 06.10.2017 N 16к/95814, в связи с непредставлением оригиналов векселей.

Анохин В.А. повторно обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 04.10.2019. Конкурсным управляющим также было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов КБ "Нефтяной Альянс".

Впоследствии, 19.11.2019 между Анохиным В. А. и ООО "Фрэш Лайм" был заключен договор уступки N 19-Ц/2019.

В соответствии с пунктом 2 Договора N 19-Ц/2019 от 19.11.2019 уступки права требования, Анохин В.А. передал, а ООО "Фрэш Лайм" приняло право требования по вышеуказанным простым векселям и сумму начисленных процентов.

В Арбитражный суд города Москвы 24.02.2021 поступили возражения ООО "Фрэш Лайм" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Фрэш Лайм" указало, что ему, как кредитору, получившему права требования по векселям на основании договора уступки права требования N 19-Ц/2019 от 19.11.2019, не было известно об отказе, направленном предыдущему векселедержателю, по результатам его требования о включении в реестр.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений кредитора, исходил из пропуска кредитором срока на заявление возражений по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к компании как новому кредитору должны были перейти и все правомочия, возникшие в результате инициирования обществом досудебного механизма защиты своего права, поэтому компания заменила общество в отношениях с банком и в этой части тоже.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Взаимоотношения между цедентом и цессионарием, а также непередача информации и документов, необходимых для реализации права требования по векселям, не может влиять на срок исковой давности по данному спору, а также не может являться основанием для его восстановления.

Согласно материалам дела, банком были получены оригиналы векселей от Анохина В.А. 24.09.2019, что подтверждается актом приема передачи векселей от указанной даты. КБ "Нефтяной Альянс" вернул указанные оригиналы 18.11.2019 вместе с уведомлением об отказе во включении требований в реестр кредиторов, что подтверждается актом приема-передачи векселей от указанной даты. Изложенные обстоятельства также не могут являться основанием для восстановления срока.

Заявителем был пропущен срок на подачу возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора без уважительных причин, данный срок не подлежит восстановлению.

Судом принято во внимание, что уведомлением от 28.10.2019 Анохину В.А. было отказано в установлении требований в реестре требований кредиторов ввиду отсутствия обязательств заявленном размере.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения возражений ООО "Фреш Лайм".

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по делу N А40-129253/17, от 10.02.2016 по делу N А40-76551/14, от 20.12.2016 по делу N А40-184548/13

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-50939/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фреш Лайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова