Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 09АП-20004/22 по делу N А40-231188/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-231188/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Завод Агрокабель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-231188/21

по заявлению ООО "Завод Агрокабель"

к УФАС по г. Москве,

третьи лица: 2) ФАС РОССИИ,

2) АО "Связьтранснефть",

о признании незаконным заключения от 22.04.2021 N 077/10/104-6760/2021

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Уварова Н.С. по доверенности от 21.03.2022;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.Михайлов Ю.В. по доверенности от 27.12.2021, Капул Ю.А. по доверенности от 12.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод Агрокабель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - антимонопольный орган) от 22.04.2021 по делу N 077/10/104-6760/2021 о рекомендации включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 07.02.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа и АО "Связьтранснефть" поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, АО "Связьтранснефть" (далее - заказчик) проведен конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку кабельной продукции работ в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Проколом рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов от 03.03.2021 победителем конкурса признано общество.

Письмом от 15.03.2021 общество сообщило заказчику об отсутствии возможности подписать договор в связи со значительным ростом цен на основное сырье, используемое при производстве кабеля.

07.04.2021 заказчиком принято решение о признании общества уклонившимся от заключения договора.

Заявлением от 16.04.2021 заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционный суд полагает, что имеются правовые основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается следующим.

Согласно ч.2 ст.5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исполнение обществом надлежащим образом обязанности по подписанию договора является добросовестным действием. Такое поведение ожидал заказчик от общества. Последний данную обязанность добросовестно не исполнил.

Заказчик правомерно признал допущенное нарушение основанием для признания общества уклонившимся от заключения договора.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела находит поведение общества в целях применения ч.2 ст.5 Закона о закупках, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 недобросовестным.

Наказание в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков соответствует допущенному обществом нарушению.

В настоящем деле отсутствуют доказательства злоупотребления заказчиком своими правами в ходе проведения электронного конкурса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о невозможности подписать договор в связи со значительным ростом цен на основное сырье, используемое при производстве кабеля.

Участие в конкурсе является исключительным правом общества.

Следовательно, принимая решение об участии в конкурсе общество должно реально оценить все риски такого участия, в т.ч. риски, связанные с повышением цен.

Такие риски ложатся на участника конкурса, т.е. на общество.

Вопрос о дате фактического включения общества в реестр недобросовестных поставщиков выходит за рамки настоящего спора.

Включение общества ранее в реестр недобросовестных поставщиков за допущенное нарушение закупки не лишает антимонопольный орган права на включение общества в реестр за иное допущенное нарушение.

Применительно к ч.2 ст.69 АПК РФ наличие судебных актов в пользу общества не имеет преюдициального значения относительно обстоятельств настоящего дела. Поскольку в других делах участвовали иные лица, были собраны иные доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, которым дана правильная оценка судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-231188/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина