Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 03АП-1381/22 по делу N А74-5382/2015

г. Красноярск

23 мая 2022 г.

Дело N А74-5382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" февраля 2022 года по делу N А74-5382/2015,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" (ИНН 1905011882, ОГРН 1131902000955, далее - должник) несостоятельным (банкротством) поступило заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 1901114911, ОГРН 1131901004025, далее - заявитель) об исключении из конкурсной массы должника имущества, указанного в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 1 ТМЦ-4доп от 09.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

09.11.2021 от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Администрация Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - администрация) направила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.02.2022 в удовлетворении заявления администрации Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о вступлении в дело N А74-5382/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Принят отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от заявления об исключении имущества из конкурсной массы и прекратить производство по заявлению в деле N А74-5382/2015.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе администрация Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия указывает на то, что при разрешении ходатайства администрации судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно применены нормы статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как применению подлежат нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация настаивает на рассмотрении заявления Минприроды Хакасии по существу, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов администрации и других лиц в области недропользования и землепользования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.04.2022.

14.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 18.05.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.04.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.04.2022 10:05:13 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Так, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления требований к третьему лицу или возникновение права требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, для привлечения в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

14.12.2021 в Арбитражный суд Республики Хакасия по факсимильной связи по данному обособленному спору поступило ходатайство Администрации Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Минприроды Хакасия (том 108, л.д. -121-122).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Ходатайство Администрации Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, основанное на указанной норме Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не рассмотрено, обстоятельства наличия или отсутствия нарушенных прав муниципального образования в предмет исследования по настоящему обособленному спору не включены, производство по спору прекращено.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении третьего лица без самостоятельных требований по его ходатайству, в отсутствие вывода о правах данного третьего лица, суд апелляционной инстанции считает принятие отказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от заявления и прекращения производства по обособленному спору необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушенных прав и законных интересов других лиц, в том числе интересов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах видами недропользования являются:

1) региональное геологическое изучение, включающее региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;

4) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образование особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбор минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр федерального значения могут осуществляться на основании решения Правительства Российской Федерации о возможности осуществления на этом участке недр разведки и добычи полезных ископаемых пользователем недр только после завершения геологического изучения недр на этом участке недр.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции. Более того, согласно пункту 3 статьи 23.3 Закона о недрах пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточных вод и других), складирование, учет и сохранение временно неиспользуемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты.

Сторонами не оспаривается, что отвалы вскрышных работ в отвалах "Западный", "Южный", "Северный", "Хвостов ДОФ" образовались в результате деятельности ООО "Тейский рудник", занимавшегося на основании лицензии добычей железных руд.

Суду первой инстанции надлежало установить, являются ли спорные отвалы по смыслу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" недрами, находящимися в государственной собственности, которые могли быть предоставлены в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, оспаривалось ли право истца на владение и пользование спорными отвалами.

Вывод суда первой инстанции о неприменении при рассмотрении вопросов использования спорных отвалов законодательства о недропользовании, основанный на отсутствии сведений в Государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых и в государственном балансе запасов полезных ископаемых, лицензии на право пользования недрами, в отсутствие вывода о правовом статусе спорных отвалов не может быть признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества, указанного в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 1 ТМЦ-4доп от 09.08.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2022 года по делу N А74-5382/2015 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" февраля 2022 года по делу N А74-5382/2015 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко