Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 07АП-680/22 по делу N А27-17099/2021

город Томск

23 мая 2022 г.

Дело N А27-17099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е. (до перерыва), секретарем Шаркези А.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсиб", общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-НК" (N 07АП-680/2022(2,3)) на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17099/2021 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-НК", г. Новокузнецк (ИНН 4217176399, ОГРН 1164205057191) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсиб", г. Новокузнецк (ИНН 4253021418, ОГРН 1144253002299) о взыскании 1 035 484 руб. 80 коп. долга, 8298 руб. 06 коп. процентов, процентов по день фактического исполнения обязательства, встречному иску о взыскании 626 033,45 руб. убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ОГРН 1024201670020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-НК" (далее - ООО "СОЮЗ-НК") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсиб" (далее - ООО "СК "Стройсиб") о взыскании 1 035 484,80 руб. долга по договору подряда N С2012 от 08.10.2020, 8298,06 руб. процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

ООО "СК "Стройсиб" предъявило встречный иск о взыскании 626 033,45 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО "СОЮЗ-НК" своих обязательств по договору подряда N С2012 от 08.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат".

Решением от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ООО "СОЮЗ-НК" удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СК "Стройсиб" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СОЮЗ-НК" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взысканного размера неустойки-процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

ООО "СК "Стройсиб" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "СК "Стройсиб" удовлетворить; в удовлетворении исковых требований ООО "СОЮЗ-НК" отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не применены положения статьи 716 ГК РФ, а также допущено неполное выяснение обстоятельств дела, повлекшее вынесение неправомерного судебного акта.

ООО "СОЮЗ-НК" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу ООО "СК "Стройсиб", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 20.10.2020 к договору подряда N ДГЗС7-027310 от 15.09.2020, заключенному между АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (заказчиком) и ООО "СК "Стройсиб" (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить дополнительные работы на объекте заказчика: УПП. Подкрановые пути складов оборудования (наземный рельсовый путь козлового крана N 1). Инв. N 270000002025-00, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Для выполнения указанных работ ООО "СК "Стройсиб" (заказчик) заключило с ООО "СОЮЗ-НК" (подрядчиком) договор подряда N С2012 от 08.10.2020, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы: ПСП. УПП. Подкрановые пути складов оборудования (наземный рельсовый путь козлового крана N 1). Инв. N 270000002025-00 на общую сумму 1 035 484,80 руб., а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (дополнительное соглашение N 1 от 08.10.2020).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 от 08.10.2020 окончательный расчет производится за фактически отработанные объемы подрядных работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет-фактур.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иными взаимосогласованными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, в течение 30 календарных дней после акцепта счетов-фактур (пункт 2.3 договора).

По завершению ремонтных работ или отдельных их этапов заказчик совместно с подрядчиком производит приемку-сдачу выполненных работ с оформлением акта приемки в установленном порядке (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора заказчик обязался произвести приемку и оплату ремонтных работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором;

В случае не предоставления мотивированного отказа от приемки выполненных работ в 5-дневный срок с момента предоставления актов на выполненные работы, работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно пункту 2.3. договора (пункт 5.1.8 договора).

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на сумму 390 283,20 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС2 N 1 от 26.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Кроме того, ООО "СОЮЗ-НК" в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ N 2 от 14.05.2021 и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 645 201,60 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке. Данный акт и справка были направлены заказчику. Возражения относительно подписания акта формы КС-2 N 2 от 14.05.2021, справки формы КС-3 мотивированы нарушением подрядчиком ООО "СОЮЗНК" сроков выполнения работ по договору.

08.07.2021 ООО "СОЮЗ-НК" направило в адрес ответчика претензию по договору N С2012 с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке.

Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО СК "Стройсиб" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 626 033,45 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО "СОЮЗ-НК" своих обязательств по договору подряда N С2012 от 08.10.2020.

В обоснование встречного искового заявления, ООО СК "Стройсиб" указало, что 08.10.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение, пунктом 3 которого установлено выполнение работ с момента подписания дополнительного соглашения, поставки материалов - 30 календарных дней. Иными словами работы должны были быть выполнены не позднее 08.11.2020 года.

Согласно счету-фактуре N 121, акут 121, КСN1 от 26.10.2020 ответчик приступил к выполнению работ в октябре 2020 года, закончил работы 15.05.2021 года, что следует из представленных ООО "Союз-НК" документов. Нарушение срока выполнения работ повлекло для ООО СК "Стройсиб" возникновение убытков.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на сумму 390 283,20 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС2 N 1 от 26.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Кроме того, ООО "СОЮЗ-НК" в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ N 2 от 14.05.2021 и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 645 201,60 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Данный акт и справка были направлены заказчику, однако, подписаны не были. Возражения относительно подписания акта формы КС-2 N 2 от 14.05.2021, справки формы КС-3 мотивированы нарушением подрядчиком ООО "СОЮЗ-НК" сроков выполнения работ по договору.

Требований по качеству, объему выполненных работ заказчиком не предъявлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для отказа заказчика в приемке результатов выполненных работ и осуществления их оплаты в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ. Нарушение ответчиком срока как таковое не может служить основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

За просрочку оплаты работ ООО "Союз-НК" правомерно предъявило к взысканию 8298,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их на сумму задолженности за период с 30.06.2021 по 17.08.2021.

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд находит его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

С учетом расчета суда первой инстанции, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску сумма процентов составила 39 168,17 руб.

С 01.02.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности (её остаток) и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике. Основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в части взыскания процентов отсутствуют.

Полагая, что удержанная АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" сумма неустойки является убытками ООО "СК "Стройсиб", возникшими на стороне истца вследствие нарушения ООО "Союз-НК" сроков выполнения работ по договору подряда N С2012 от 08.10.2020, ООО "СК "Стройсиб" предъявило встречный иск.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания по такого рода делам распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения N 1 от 08.10.2020 к договору N С2012 от 08.10.2020, подрядчик должен выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента обеспечения заказчиком подрядчика материалами, которые необходимы для выполнения работ.

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной следует, что шпалы деревянные пропитанные новые поставлены подрядчику - ООО "Союз-НК" 22.12.2020, т.е. в зимний период. Локальным сметным расчетом N 1 к договору подряда N С2012 от 08.10.2020 предусмотрены работы по устройству подкрановых путей: на шпалах деревянных, тип рельсов Р-50.

Согласно протоколу разногласий N 2 к дополнительному соглашению N 4, приложению N 4 к дополнительному соглашению N 4 к договору подряда N ДГЗС7-027310 от 15.09.2020, в примечании указано, что дополнительное соглашение N4 предусматривает перенос сроков окончания работ до 14.05.2021 (срок выполнения работ с 01.05.2021 по 14.05.2021) в связи с тем, что выполнение работ по укладке шпал в зимний период на обильный снежный покров, промерзший грунт основания и низких температур воздуха признано заказчиком нецелесообразным, что отражено в протоколе совещания N270/2509 от 24.12.2020.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком по встречному иску (субподрядчиком) сроков выполнения работ не может являться достаточным правовым основанием для взыскания с субподрядчика неустоек, начисленных генподрядчику.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "СК "Стройсиб" со своей стороны приняло исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательств по договору подряда N ДГЗС7-027310 от 15.09.2020 с заказчиком АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат". При этом, сами стороны по договору подряда N ДГЗС7-027310 от 15.09.2020 предусмотрели перенос сроков окончания работ до 14.05.2021.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что ООО "Союз-НК" по встречному иску не является стороной договора подряда N ДГЗС7- 027310 от 15.09.2020, на основании которого ООО "СК "Стройсиб" определило размер своих убытков. Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в рамках договора субподряда, устанавливающего его ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств. В договоре, заключенном между ООО "СК "Стройсиб" и ООО "Союз-НК", отсутствуют указания на то, что ответчик в случае нарушения договорных обязательств принимает на себя риски, связанные с несением ООО "СК "Стройсиб" ответственности по уплате санкций перед его контрагентами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17099/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсиб", общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-НК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-НК" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина