Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 09АП-26746/22 по делу N А40-107275/2015

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-107275/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Родиной А.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-107275/15, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о признании требования ИФНС России N6 по г. Москве к ОАО ИК "Мир Фантазий" в размере 8 335 руб. - недоимка обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

в рамках дела о банкротстве ОАО "ИК "Мир Фантазий"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 6 по г. Москве - Турковская Ю.С. дов. от 13.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 ОАО "ИК "Мир Фантазий" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ОАО "ИК "Мир Фантазий" утвержден Родин А.М., член НП МСОАУ "Стратегия".

Определением суда от 18.03.2022 признаны обоснованными требования ИФНС России N 6 по г. Москве в размере 8 335 руб. - недоимка и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Конкурсный управляющий Родиной А.Е. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИФНС России N 6 по г. Москва направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 6 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего Родиной А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав представителя ИФНС России N 6 по г. Москва, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены налоговые уведомления и требования.

Так, налоговым органом в адрес должника направлялись следующие требования: N 73991 от 25.11.2013 со сроком исполнения до 13.12.2013 в размере 28 733 руб., N 83183 от 27.12.2013 со сроком исполнения до 28.01.2014 в размере 4 741 руб., N 85083 от 19.02.2014 со сроком исполнения до 12.03.2014 в размере 1 500 руб.

Налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее шести месяцев со дня, когда истек срок исполнения самого раннего требования об уплате налога и общая сумма налогов превысила 10 000 руб. (13.12.2013), т.е. не позднее 13.06.2014.

Однако налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок не обратился.

С исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган в суд также не обращался.

В Арбитражный суд г. Москвы требование предъявлено 25.11.2021, т.е. по истечении более чем шести месяцев со дня, когда истек срок исполнения самого раннего требования об уплате налога и общая сумма налогов превысила 10 000 руб. (13.06.2014). Заявление о включении требования в реестр не содержало в себе указание на наличие уважительных причин, препятствовавших подаче требования в установленный срок, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам N 73991 от 25.11.2013, N 83183 от 27.12.2013, N 85083 от 19.02.2014 является утраченной, в связи с чем требование ИФНС России N27 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Кроме того, статьей 48 НК РФ установлен следующий порядок принудительного исполнения требований по обязательным платежам.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд в отношении всех требований об уплате налога, если общая сумма налога превышает 10 000 рублей (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Указанное означает, налоговый орган сперва должен обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и только в случае его отмены - с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, наличие возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам обусловлено своевременным совершением налоговым органом процессуальных действий по принудительному исполнению требований по обязательным платежам.

Основания для удовлетворения требования уполномоченного органа отсутствовали, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. по делу N А40-107275/15 отменить.

ИФНС России N 6 по г.Москве в удовлетворении требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова