Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 09АП-21384/22 по делу N А40-69186/2015

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-69186/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-69186/15,

вынесенное судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-557)

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

(ОГРН 1117746153480)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма АНКО"

(ОГРН 1027739088299)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-69186/15, в связи с утратой, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 01.03.2022 года в удовлетворении заявления Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы отказано.

Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя взыскателя и должника, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69186/15 от 08.06.2015 года с ООО "Фирма АНКО" в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы взыскана неустойка по договорам N 04204-20532 от 11.02.2008 года, N 04204-21331 от 11.02.2008 года, N 04204-21332 от 11.02.2008 года в сумме 702 830 руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 056 руб.61 коп..

Исполнительный лист серии ФС N 007162754 от 01.12.2015 года выдан взыскателю, 21.03.2015 года предъявлен к исполнению в Замоскворецкий РОСП УФССП по Москве и 20.01.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 88/16/77002-ИП.

Согласно ответа Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по Москве исх.N 77026/22/1292 от 11.01.2022 года на запрос истца N 02-17-586/21 от 20.12.2021 года, исполнительные документы в Дорогомиловском ОСП на исполнении не находятся и не поступали.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Поскольку факт утраты исполнительного документа не подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г по делу N А40-69186/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук