Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 01АП-896/22 по делу N А11-1593/2021

г. Владимир

19 мая 2022 г.

Дело N А11-1593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2021 по делу N А11-1593/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (ОГРН 1173328011636, ИНН 3328018438) о взыскании 17 262 098 руб.,

при участии представителей:

от истца - Запрудского В.С., по доверенности от 30.12.2021 N 1551 сроком действия по 31.12.2022, диплом от 27.06.1998 N 3823;

от ответчика - Гаврикова И.А., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, Куделькина С.В., по доверенности от 01.02.2022 N 2022/6 сроком действия по 31.12.2022, удостоверение адвоката от 10.09.2014 N 1024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (далее - ООО "РТЭК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 17 262 098 руб. за поставленный газ в декабре 2020 года по договорам поставки газа от 19.09.2019No К01-03/1209-19, N 01-03/1208-19.

Решением от 08.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "РТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что согласно акту 18.12.2020 N ВЯ/000-Н02326 в ходе проведения проверки узла учета на предприятии была выявлена неисправность, а именно: импульсные линии не герметичны, на 0 не устанавливаются, ТС зав. N 209 не поверен, отсутствует паспорт и (или) свидетельство. Между тем, судом не исследовался вопрос влияния данной неисправности на расход газа, экспертным путем данное обстоятельство не проверялось. Судом первой инстанции также не было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы и не разъяснены последствия не заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Также заявитель жалобы указал на отсутствие оснований для применения повышающего коэффициента в порядке, предусмотренном пунктом 17 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поскольку договор от 19.09.2019 NК 01-03/1209 непосредственно регулирует порядок поставки газа свыше установленного лимита, предусмотренного договором NК01-03/1208 от 19.09.2019. При таких обстоятельствах, считает, что истец применяет двойную санкцию за потребление газа свыше установленного лимита.

По расчету ответчика за ним числится задолженность за спорный период в сумме 2 622 984 руб. 44 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в уточнениях к ней.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

После отложения стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщиком) и ООО "РТЭК" (покупателем) заключены договоры поставки газа от 19.09.2019 N К01-03/1209-19, N 01-03/1208-19.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации (далее - ГРО) с 01.10.2019 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту именуемый - газ).

Пунктом 4.1 договоров определено, что учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца.

Согласно пункту 4.2. договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по средству измерения учета газа (далее по шесту также - СИ) поставщика и газотранспортной организации, установленным в местах передачи газа (п. 2.3.) при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным и системе газопотребления покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии СИ поставщика и газотранспортной организации, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности СИ, по которым производится определение количества газа, в том числе, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документом количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ, или иным способом по согласованию сторон.

Период неисправности определяется с даты последней проверки СИ представителями поставщика или ГРО либо с момента, определенного по согласованию сторон, до момента устранения неисправности, оформленного актом приемки СИ и эксплуатацию. В случае обнаружения неисправности СИ представителями покупателя и поставщика составляется акт. Под неисправностью СИ стороны понимают такое состояние СИ, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. В случае разногласий по количеству принятого-поданного газа поданным, полученным от покупателя, и данным, полученным посредством телеметрии поставщик и покупатель проводят совместную проверку и выясняют причины разногласий. По результатам проверки составляется акт. В случае отказа покупателя от проведения совместной проверки количество принятого-поданного газа принимается по данным телеметрии.

Уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца СИ проверять правильность работы СИ и средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации (пункт 4.4 договоров).

В пункте 4.6 договоров предусмотрено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик СИ действующим нормативным документам и правильности определения объема (количества м.куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает суд.

До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.2 договора, а качество - по пункту 4.5 настоящего договора.

На основании пункта 4.10 договоров объемы газа ООО "Газпром" и газа независимых организаций, выбранные/поставленные за отчетный период, указываются в подписанных сторонами актах принятого-поданного газа, в которых отражаются объемы по каждому месту передачи газа с указанием фактической объемной теплоты сгорания, оформленных не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным и направляемых поставщиком в адрес покупателя в порядке, установленном в разделе 1 настоящего договора, либо иным способом по договоренности сторон; покупатель по получении акта в порядке, установленном в разделе 1 настоящего договора, оформляет его со своей стороны и направляет поставщику в таком же порядке в течение двух рабочих дней с момента получения; в случае направления поставщиком покупателю акта принятого-поданного газа на бумажном носителе покупатель по получении двух экземпляров акта оформляет его со своей стороны и возвращает один экземпляр поставщику в течение двух рабочих дней с момента получения; в случае невозвращения покупателем акта в указанный срок поставщику акт принятого-поданного газа считается принятым покупателем без разногласий.

На основании пункта 5.2 договора цены на газ по договору определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура + 20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м).

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из стоимости объемов газа, выбранного покупателем за все сутки месяца поставки, по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх максимального суточного договорного объема за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора с учетом коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5.1 договоров покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующей порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.1 договора, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО): платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа; платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенным платежам; порядок расчетов между поставщиком и ГРО определяется в отдельном договоре.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Ежеквартально, до 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акт сверки; в акте сверки отражаются стоимость поставленного газа и стоимость оплаченного газа; указанный акт сверки должен быть возвращен поставщику в 10-дневный срок с момента получения (пункты 5.5.3,5.6 договоров).

Пунктами 7.1, 7.2 договоров установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора при исполнении условий настоящего договора (в том числе при его расторжении, изменении, оспаривании и т.д.), стороны разрешают в претензионном порядке; споры, не урегулированные в претензионном порядке в течение 10 календарных дней с момента направления претензии одной стороной другой стороне, подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика.

Настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; обязательства в части поставки и получения (отбора) газа, а также оплаты газа по договору распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2019 (пункт 8.1 договоров).

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поставило ООО "РТЭК" в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 по договору поставки газа N К 01-03/1209-19 от 19.09.2019 природный газ в объеме 1592,362 тыс. м3, оказало услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 16 799 258 руб. 81 коп.; по договору поставки газа N 01-03/1208-19 от 19.09.2019 природный газ в объеме 66,014 тыс. м3, оказало услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 462 839 руб. 19 коп. Общая стоимость газа по договорам составила 17 262 098 руб.

Для оплаты истец выставил счета-фактуры от 31.12.2020 N 1475667/12/4, N1475667/12/3, которые ответчиком не были оплачены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией и далее в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 учет газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО "РТЭК" 17.12.2020 было направлено уведомление о необходимости участия 18.12.2020 в работе комиссии по проверке средств измерений узла учета газа котельной, расположенной по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, пгт. Мстера, ул. 2-я Кирзаводская, д. 10.

18.12.2020 в присутствии представителя ответчика Макарова А.Ю.была проведена проверка и составлен акт от 18.12.2020 N ВЯ/000-Н02326, согласно которому были выявлены несоответствия средств измерения требованиям действующих нормативных актов.

В результате проверки выявлено отсутствие поверки сужающего устройства и датчика температуры, негерметичность импульсных линий, датчик перепада давления на "0" не устанавливался.

После ремонта/поверки средства измерения приняты в работу актом от 12.02.2021 N ВЯ/000-Н02340, согласно которому учет расхода газа по измерительному комплексу ведется с 10.02.2021.

Судом установлено, что объем поставленного газа в декабре 2020 года по договору N 01-03/1208-19 определен истцом в количестве 66,014 тыс.куб.м на сумму 462 839 руб. 19 коп. и ответчиком не оспаривается.

Объем газа по договору N К 01-03/1209-19 от 19.09.2019 за тот же период времени определен истцом расчетным способом по проектной мощности газопотребляющих установок, указанных в договоре и акте проверки от 18.12.2020.

При этом вопреки доводу жалобы газопотребляющее оборудование (котлы) обоснованно принято в расчет в количестве 3 штук, как это согласовано в договоре, поскольку никаких совместно подписанных с истцом документов, подтверждающих полное прекращение работы одного из них, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта неисправности средства измерения и необходимости применения истцом расчетного метода при определении поставленного ответчику природного газа в спорный период.

Что касается перечня неисправностей, установленного в ходе проверки 18.12.2020, истечение срока поверки сужающего устройства и датчика температуры, что было устранено потребителем газа в разумный срок, как основание для применения расчетного метода потребления газа утратило свою актуальность, с чем представитель истца согласился в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, выявленные негерметичность импульсных линий и неисправность датчика перепада давления являются достаточным основанием считать нерабочим измерительный комплекс узла учета газа.

Таким образом, истец правомерно по договору N К 01-03/1209-19 от 19.09.2019 определил объем потребленного газа в количестве 1592,362 тыс.куб.м на сумму 11 334 458 руб. 19 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер сложившихся правоотношений, посчитал возможным применить данный подход по аналогии и к потреблению газа.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено пунктом 23 Правил N 162, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Однако, заявляя об исправности средств измерения газа, ответчик не представил суду первой инстанции допустимых доказательств в подтверждение учтенного таким способом объема потребления газа. В апелляционном суде позиция ответчика по данному вопросу была противоречивой и непоследовательной, что не позволило суду ее принять.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ также не установлено.

Тем самым, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным применение истцом повышающего коэффициента 1,5 в связи с перерасходом газа.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Данная норма права введена и широко применяется на практике с целью дисциплинировать потребителя газа, поскольку несогласованный завышенный расход данного вида ресурса может иметь негативные последствия.

Штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Применительно к настоящему судебному спору безусловно достоверным может быть способ определения объема газа лишь исправным прибором учета. Иной способ, как то по проектной мощности газопотребляющих установок, является, как указывалось выше, имущественной санкцией за нарушение установленных правил пользования энергией, и законодателем приравнено к фактическому потреблению, но не идентично по смыслу этому термину.

В рассматриваемом случае исходя из того, что объем газа был рассчитан по проектной мощности газопотребляющего оборудования, он не соответствует реально израсходованному объему газа, в связи с чем оснований для применения положений пункта 17 Правил поставки газа не имелось.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, применение штрафного повышающего коэффициента к объему газа, который уже сам по себе является для потребителя имущественной санкцией, не отвечает целям правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку применение повышающего коэффициента 1,5 является неправомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 11 797 297 руб. 38 коп.

В суде апелляционной инстанции ответчик в своей жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции должен был самостоятельно предложить участвующим в деле лицам возможность назначения судебной экспертизы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Процессуальный закон предусматривает, что вопросы, требующие специальных познаний, решаются путем проведения судебной экспертизы, назначаемой по ходатайству заинтересованной стороны. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 82 и 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, поэтому не назначение судом по рассматриваемому спору экспертизы, а также не разъяснение возможных последствий заявления, либо не заявления сторонами ходатайства о назначении экспертизы не может быть признано нарушением норм процессуального права, поскольку имеющиеся доказательства в совокупности могут являться достаточными для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2021 по делу N А11-1593/2021 подлежащим частичной отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2021 по делу N А11-1593/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" - удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" задолженность в сумме 11 797 297 руб. 38 коп., 74 702 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" 949 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов