Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 05АП-2415/22 по делу N А51-15781/2021

г. Владивосток

24 мая 2022 г.

Дело N А51-15781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервис",

апелляционное производство N 05АП-2415/2022

на решение от 09.03.2022

судьи Л.П.Нестеренко

по делу N А51-15781/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервис" (ИНН 2543151302, ОГРН 1202500018599, дата государственной регистрации 17.08.2020)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации 12.05.2011)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 2540111333, ОГРН 1052504404380, дата государственной регистрации 27.05.2005)

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервис": Тавадзе Р.Г. по доверенности от 01.06.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом N 06-351;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района": Шолохов И.А. по доверенности от 21.04.2022, сроком действия на 2 года, паспорт, диплом N 06-2381;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Региональный сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - инспекция, ГЖИ Приморского края) от 29.06.2021 N 51/4826 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении многоквартирного дома N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке, принятого по заявлению общества от 21.05.2021 (вх. N 51-7367) о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края, о возврате соответствующего заявления.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать инспекцию внести изменения в реестр лицензий Приморского края на основании заявления общества от 21.05.2021 вх. N 51-7367 в части включения в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "Региональный сервис", многоквартирного дома N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональный сервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство не наделяет орган государственного жилищного надзора правом на признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным), в том числе по причине отсутствия кворума с исключением по своей инициативе бюллетеней голосования определенных собственников помещений в многоквартирном доме. В этой связи при полном пакете представленных лицензиатом в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России N 938/пр документов, а также отсутствии поданного по результатам проведенной проверки по инициативе инспекции в суд искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общество настаивает на том, что орган государственного жилищного надзора обязан внести изменения в реестр лицензий.

ГЖИ Приморского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия инспекции по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО "Региональный сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проспект Красного Знамени, 120 (протокол от 20.04.2021 N 1/04-2021) с ООО "Управляющая компания Ленинского района" расторгнут договор управления и в качестве управляющей организации выбрано ООО "Региональный сервис".

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 19.05.2021 N 568, выданной инспекцией на основании приказа от 23.10.2020 N 51-09-493 сроком на 5 лет.

27.04.2021 общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Приморского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке.

Рассмотрев данное заявление и приложенный к нему пакет документов, ГЖИ Приморского края решением от 20.05.2021 N 51/3782 отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий и возвратила заявление со ссылкой на несоблюдение условий подпунктов "в", "г" пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ".

Устранив выявленные недостатки, общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении указанного МКД (вх. N 51-7367 от 21.05.2021).

Решением от 29.06.2021 N 51/4826 инспекция повторно отказала во внесении изменений в реестр лицензий и возвратила заявление о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке ввиду несоблюдения условий подпунктов "в", "е" пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

В частности, в качестве оснований для принятия данного решения инспекция указала на наличие противоречивых сведений, представленных заявителем, и содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (лицензиат - ООО "Управляющая компания Ленинского района" при отсутствии сведений от лицензиата о расторжении договора управления многоквартирным домом), а также наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть собственников участие в голосовании не принимала, решение по выбору управляющей организации ООО "Региональный сервис", оформленное протоколом от 20.04.2021 N 1/04-2021, не принимала).

Не согласившись с решением инспекции от 29.06.2021 N 51/4826, посчитав, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании пояснения общества и третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 названного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

В пункте 3 Порядка N 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр.

На основании пункта 5 этого же Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

По правилам пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для обращения ООО "Региональный сервис" в инспекцию с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Приморского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении МКД N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке послужило проведение общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу, оформленное протоколом от 20.04.2021 N 1/04-2021, где в числе прочих вопросов повестки дня был рассмотрен вопрос о расторжении договора обслуживания с прежней управляющей компанией - ООО "Управляющая компания Ленинского района" и избрании управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома - ООО "Региональный сервис".

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Соответственно односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит положениям гражданского и жилищного законодательства.

При этом действующее законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, именно решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для расторжения и заключения договора управления МКД с управляющей организацией.

Согласно реестру лицензий управление многоквартирным домом N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке осуществлял лицензиат - ООО "Управляющая компания Ленинского района".

Из представленных инспекцией документов усматривается, что в связи с наличием противоречивых сведений, представленных ООО "Региональный сервис", и содержащихся в реестре на момент рассмотрения заявления (лицензиат - ООО "Управляющая компания Ленинского района" при отсутствии сведений от лицензиата о расторжении договора управления многоквартирным домом), ГЖИ на основании подпункта "в" пункта 5, пункта 7 Порядка N 938/пр было приостановлено рассмотрение заявления общества от 21.05.2021 N 51-7367.

Далее в период с 07.06.2021 по 24.06.2021 на основании приказа от 07.06.2021 инспекция провела внеплановую документарную проверку поступивших в ее адрес документов, в том числе протокола общего собрания от 20.04.2021 N 1/04-2021.

По результатам проверки, оформленных актом от 28.06.2021 N 51-04-13/267, инспекцией было установлено, что согласно протоколу и решениям общего собрания, в нем приняли участие 207 собственников помещений в доме, что соответствует 8074,55 кв. м (54,03%) голосов при общем количестве голосов, равным - 14945,5 кв. м. За расторжение договора управления с ООО Управляющая компания Ленинского района" проголосовало: "За" - 7202,6 кв. м (89,2%), "Против" - 330,6 кв. м (4,1%), "Воздержались" - 542,5 кв. м (6,7%). За выбор лицензиата - ООО "Региональный сервис" в качестве управляющей организации проголосовало: - "За" - 7064,6 кв. м (87,5%), "Против" - 411,5 кв. м (5,1%), "Воздержались" - 599,6 кв. м (7,4%).

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Необходимо отметить, что количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Поскольку вопросы, поименованные в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ в повестке дня общего собрания собственников помещений отсутствовали, то для проведения спорного собрания требовалось участие собственников помещений или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100%), жилищным законодательством не предусмотрено. Указанное разъяснение содержится в письме Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04.

Вместе с тем в адрес инспекции собственниками квартир дома N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке, в том числе квартир: N 6 Сафоной А.В. (35,9 кв. м), N 17 Шубиной Г.В., Шубина В.И. (86,1 кв. м), N 21 Глаголевой А.А. 1/3 доли (23,7 кв. м), N 29 Голотиной Г.А. (71,1 кв. м), N 47 Бузова М.М. (50,7 кв. м), N 51 Усталова Е.А. (50,8 кв. м), N 62 Золатарева С.В. (50,9 кв. м), N 76 Селивановой Е.А. ? доли (35,75 кв. м), N 80 Шумной В.В. ? доли (35,75 кв. м), N 88 Гончар Т.Ф. (71,5 кв. м), N 101 Емельянова Р.Г. 1/3 доли (23,66 кв. м), Шаферовой В. Д. 1/3 доли (23,66 кв. м), N 105 Бурковской Т.Г. ? доли (35,05 кв. м), Семенова А.В. ? доли (35,05 кв. м), N 119 Хаджиматовой С.Н. (50,5 кв. м), N 129 Волкова И.С. (67,4 кв. м), N 154 Сергеева В.Ю. (35,4 кв. м), N 156 Баженовой Н.Ф. (66,1 кв. м), N 198 Горащенко Р.Е. (35,5 кв. м), N 200 Неваленной Т.К. 1/3 доли (22,10 кв. м), N 213 Добрянского Р.А. (66,1 кв. м), N 237 Горащенко Р.Е. (66,1 кв. м) - направлялись письменные заявления о фальсификации их голосов об участии в общем собрании, оформленном протоколом от 20.04.2021 N 1/04-2021.

По тексту заявлений, датированных 03.06.2021, 04.06.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021, с входящими инспекции о принятии обращений от 28.06.2021, данные собственники указали, что участия в общем собрании по смене управляющей компании, оформленном протоколом от 20.04.2021 N 1/04-2021, не принимали, и просили их бланки решений при подсчете не учитывать.

Действительно, по обоснованному утверждению апеллянта, в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ (в том числе с нарушением части 6 статьи 45 ЖК РФ), возможно только в судебном порядке, и только судебный орган может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Проверка действительности указанных решений не относится к полномочиям ГЖИ при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий, однако в силу подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр инспекция наделена полномочиями по проверке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на наличие или отсутствие признаков ничтожности.

В этой связи ГЖИ должна была оценить представленные заявителем документы на предмет того, являются ли они достаточным основанием для внесения изменений в реестр лицензий.

С учетом поступивших заявлений собственников бюллетени, отражающие решения собственников соответствующих помещений (площадью 1038,52 кв. м), в рассматриваемом случае не могли быть приняты к учету и подлежали исключению из подсчета голосов.

Соответственно решение, оформленное протоколом от 20.04.2021 N 1/04-2021, было принято неполномочным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, так как количество собственников, проголосовавших за изменение управляющей компании на ООО "Региональный сервис", составило 47,07% (8074,55 кв. м - 1038,52 кв. м = 7036,03 кв. м), (7036,03 кв. м / 14945,5 кв. м * 100).

При этом что касается сомнений заявителя относительно достоверности заявлений граждан, зарегистрированных жилищной инспекцией одной датой - 28.06.2021, то таковые не подтверждены каким-либо образом, в связи с чем признаются коллегией несостотельными.

С учетом приведенных обстоятельств необоснованного учета при подведении итогов голосования голосов части собственников помещений многоквартирного дома, решение о смене управляющей организации, зафиксированное в протоколе от 20.04.2021 N 1/04-2021, следует охарактеризовать как имеющее признаки ничтожности и, как следствие, не способное в силу приведенных выше нормативных положений послужить основанием внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 29.06.2021 N 51/4826 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части на основании статьи 333.40 НК РФ подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2022 по делу N А51-15781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению N 112 от 04.04.2022 на общую сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева