Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 01АП-3002/22 по делу N А43-2636/2022

г. Владимир

25 мая 2022 г.

Дело N А43-2636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кастальской М.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2022 по делу N А43-2636/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.01.2022 N 052/04/9.21-3366/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжакова Н.А. по доверенности от 13.05.2022 N ЛШ/12141/22 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", Авдошин Максим Дмитриевич надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) поступило обращение Авдошина Максима Дмитриевича на действия публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее по тексту - Общество), выразившиеся в неисполнении обязанности по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, территория СНТ "Заветы Мичурина", сад N 4, участок 139, кадастровый номер 52:18:007050504:139 к электрическим сетям в установленные законом сроки.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 09.12.2021 N 052/04/9.21-3366/2021 и постановлением от 27.01.2022 N 052/04/9.21-3366/2021 назначило Обществу административное наказание по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Также Обществу 27.01.2022 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 052/04/9.21-3366/2021.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Авдошин Максим Дмитриевич.

Решением от 29.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление от 27.01.2022 N 052/04/9.21-3366/2021, уменьшив сумму штрафа до 600 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Управление не согласно с решением суда в части уменьшения размера назначенного штрафа до 600 000 рублей.

Указывает, что нарушение сроков технологического присоединения объектов к электрическим сетям Общества носит систематический характер, поэтому Управление посчитало возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Представитель Управления в судебном заседании поддержали свою апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что представление фактически подменяет предписание об устранении нарушения Правил, что является недопустимым и не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также из текста оспариваемого представления не представляется возможным установить, какие "иные меры" имел в виду антимонопольный орган в пункте 3 оспариваемого представления, что свидетельствует о его неисполнимости.

Авдошин М.Д. отзыв на апелляционные жалобы в установленный законом срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В пункте 3 Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2021 Общество заключило с Авдошином М.Д. договор N 521068118.

Согласно пункту 6 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора, следовательно, технологическое присоединение вышеназванного объекта к электрическим сетям должно быть осуществлено до 06.10.2021.

Между тем до момента обращения Авдошина М.Д. в Управление вышеуказанный договор о технологическом присоединении Обществом не исполнен.

В свою очередь, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванное существенное нарушение срока технологического присоединения произошло по вине Авдошина М.Д. не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, для осуществления технологического присоединения объекта в соответствии с условиями договора необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а именно: выполнить реконструкцию существующей ЛЭП-0,4 кВ в части монтажа ответвительной арматуры и ответвления; запроектировать и построить ВЛ-0,4кВ от ВЛ-0,4кВ ТП-4315 (оп.11/2) до границы участка заявителя, строительство ВЛ-0,4кВ, СИП2 сечением 4х50мм2, ориентировочной протяженностью 0,12 км; для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии прямого включения; установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям филиала "Нижновэнерго".

Вместе с тем, свои обязательства Обществом до настоящего времени не исполнены.

Иных доказательств, подтверждающих осуществление действий сетевой организации, направленных на исполнение обязательств по договору, в рамках антимонопольного дела Обществом представлено не было.

Ссылка Общества, что нарушение сроков технологического присоединения связано с исполнением мероприятий, предусмотренных договором, в условиях режима повышенной готовности в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в регионе ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, судом правомерно не принята, поскольку введенные ограничения, в связи с распространением коронавирусной инфекции, не являются обстоятельством непреодолимой силы и не снимают с Общества обязанность по соблюдению требовании законодательства.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 02.01.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 27.01.2022 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций до 600 000 рублей ввиду несоразмерности назначенного наказания допущенному правонарушению.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения доказан, в связи с чем Управление имело законные основания для выдачи Обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом оспариваемого представления в материалы дела не представлено и судом не установлено. В представлении установлен срок именно для представления в Управление информации о принятых мерах.

Вопреки доводам Общества оспариваемое представление не содержит признаков предписания.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2022 по делу N А43-2636/2022 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кастальская Е.А. Новикова