Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 09АП-24393/22 по делу N А40-119181/2015

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-119181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интерком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 г. по делу N А40-119181/2015, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица и об обязании конкурсного управляющего Сливки М.В. подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 07.08.2006 в редакции дополнительных соглашений от 15.04.2010 N 1, 07.12.2011 N 2, 18.02.2013 N 3,

в рамках дела о банкротстве ООО "Интерком"

при участии в судебном заседании:

от ДГИ г.Москвы- Перевалова В.Г. дов.от 29.12.2021

от конкурсного управляющего ООО "Интерком"- Мозгунов В.С. дов.от 18.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 принято к производству заявление ООО "ЖК-Право" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интерком".

Определением суда от 13.11.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя с ООО "ЖК-Прво" на правопреемника Новикова-Лаврова В.В. в части права требования признания должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 30 000 000 руб. по векселю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 о процессуальной замене заявителя с ООО "ЖК-Право" на его правопреемника Новикова-Лаврова В.В. в части права требования признания должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 30 000 000 руб. по векселю оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 в отношении должника ООО "Интерком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белоусов А.А., являющийся членом НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016.

Определением суда от 23.11.2016 ООО "Интерком" признано застройщиком, применены при банкротстве ООО "Интерком" правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 должник ООО "Интерком" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Белоусова А.А. являющегося членом НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением суда от 30.05.2018 Шуляковская Е.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интерком", конкурсным управляющим ООО "Интерком" утвержден Сливка М.В., являющийся членом САУ "Авангард".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 прекращено производство по заявлению Департамента городского имущества города Москвы об обязании конкурсного управляющего ООО "Интерком" Сливки М.В. подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, согласно инвестиционному контракту от 07.08.2006 (реестровый N 13-090211-5201-0050-00001-06) в редакции дополнительных сообщений N 1 от 15.04.2010, N 2 от 07.12.2011, N 3 от 18.02.2013 в части нежилых помещений в пусковых комплексах по адресам: г. Москва, ул. Искры, вл. 3 (почтовый адрес: ул. Искры, д. 1) и ул. Коминтерна, вл. 28 (почтовый адрес: ул. Коминтерна, д. 28, корп. 1).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции принято оспариваемое определение.

Суд обязал ООО "Интерком" в лице конкурсного управляющего Сливки М.В., являющегося членом САУ "Авангард", подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 07.08.2006 (реестровый номер 13-090211-5201-0050-00001-06) в редакции дополнительных соглашений от 15.04.2010 N 1, 07.12.2011 N 2, 18.02.2013 N 3 в части нежилых помещений в пусковых комплексах по адресам г. Москва ул. Искры, вл.3. и г. Москва ул. Коминтерна, вл. 28.

Конкурсный управляющий ООО "Интерком" не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение суда отменить.

ДГИ г. Москвы представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Интерком" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ДГИ г. Москвы возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию конкурсного управляющего ООО "Интерком" с отказом в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а именно конкурсного кредитора АО "Инжторгстрой".

Аргументируя необходимость привлечения указанного третьего лица, конкурсный управляющий мотивирует это отсутствием у него информации о существовании подробных схем и техпланов в отношении коммерческих помещений, составленных ООО "Интерком" и отсутствием объективной возможности проведения сверки по данным коммерческим площадям, в то время как конкурсный кредитор АО "Инжторгстрой" вел работу по составлению тех-планов коммерческих помещений, отраженных в акте частичной реализации инвестиционного контракта и мог бы, в случае его привлечения, предоставить документы, имеющие важное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по своей инициативе или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

В оспариваемом судебном акте каких-либо выводов о правах и обязанностях АО "Инжторгстрой" не содержится, непосредственно права и обязанности последнего он не затрагивает.

Кроме того, по смыслу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. седьмого п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении соответствующего запроса в адрес АО "Инжторгстрой", равно как и в адрес органа, уполномоченного на консолидирование и хранение сведений о технических характеристиках и тех-планов объектов недвижимого имущества. А также в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности АО "Инжторгстрой", затронуть его права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем процессуальное законодательство (ч. 4 ст. 66 АПК РФ) прямо предусматривает возможность истребования доказательств от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий, не воспользовавшись правом на получение информации самостоятельно или при оказании содействия суда, не может ссылаться на незаконность судебного акта, которым отказано в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем исследовании фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 г. по делу N А40-119181/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интерком"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова