Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 09АП-28813/22 по делу N А40-93064/2018

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-93064/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева Д.Б.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022

по делу N А40-93064/18, принятое судьей Т.И. Лобовой,

об отказе Королеву Денису Борисовичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в непроведении собрания кредиторов об утверждении предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и определении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, и признании незаконным действия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в заключении Соглашения об отступном при наличии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Королева Дениса Борисовича (09.02.1981 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от ф/у Королева Д.Б.- Сахаров А.И. дов. от 10.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 Королев Денис Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.

Определением суда от 31.01.2019 финансовым управляющим должника утвержден Джамгурчиев Руслан Аликович.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба должника Королева Дениса Борисовича о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в непроведении собрания кредиторов об утверждении предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и определении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, предусмотренного п. 4 ст. 20.3 и пунктами 1, 3, 4, 10 и 11 статьи 142.1 Закона о банкротстве, и о признании незаконным действия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в заключении Соглашения об отступном при наличии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 отказано Королеву Денису Борисовичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в непроведении собрания кредиторов об утверждении предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и определении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, и признании незаконным действия арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича, выразившегося в заключении Соглашения об отступном при наличии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам.

Не согласившись с указанным судебным актом, Королев Д.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-93064/18 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Джамгурчиева Руслана Аликовича (ИНН 667905317139), выразившееся непроведении собрания кредиторов об утверждения предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и определении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, предусмотренные п. 4 ст. 20.3 и пунктами 1, 3, 4, 10 и 11 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего, установлен положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3000 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, МО Небыловское (сельское поселение), д. Васильевка, ул. I, д. 20А, кадастровый номер: 33:04:160301:97, вид права - собственность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-93064/18 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Королева Дениса Борисовича в редакции, представленной финансовым управляющим Джамгурчиевым Русланом Аликовичем. Суд установил начальную продажную цену имущества должника - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3000 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, МО Небыловское (сельское поселение), д. Васильевка, ул. I, д. 20А, кадастровый номер: 33:04:160301:97, вид права - собственность, в размере 2.164.433 рублей 70 копеек.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в отсутствие судебного акта о разделе имущества супругов действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся ему доли будут являться правомерными.

В соответствии с размещенным сообщением ЕФРСБ N 5710817 от 06.11.2020 земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3000 кв. м., расположенный по адресу: Владимирская обл., Юрьев-Польский район, МО Небыловское (сельское поселение), д. Васильевка, ул. I, д. 20А, кадастровый номер: 33:04:160301:97, вид права - собственность) был выставлен на первые торги в электронной форме на электронной торговой площадке - Акционерное общество "Центр дистанционных торгов" 15.12.2020 в 12:00.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ N 5906391 от 16.12.2020 г. Торги по Лоту N 1 - Земельный участок, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ N 6251296 от 26.02.2021 г. земельный участок выставлен на повторные торги с начальной стоимостью 1 947 990,33 руб. 12.04.2021 в 12:00.

Торги были признаны несостоявшимися, что отражено в сообщении ЕФРСБ N 6501157 от 14.04.2021, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ N 6529333 от 19.04.2021 земельный участок был выставлен на публичные торги, с ценой отсечения 584 397,12 руб.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ N 6831779 от 15.06.2021 публичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения N2 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в котором был прописан порядок по проведению повторных публичных торгов, ввиду того, что первые три этапа торгов были признаны несостоявшимися из - за отсутствия заявок на участие.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-93064/18 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В силу пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

Ввиду не реализации имущества Королева Д.Б., 27.08.2021 финансовый управляющий направил всем кредиторам должника, включенным в реестр требований кредиторов, Предложение о принятии имущества.

19.09.2021 в адрес финансового управляющего поступило заявление Петухова В.А. о согласии принять нереализованное имущество должника в счет частичного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Иные кредиторы свое согласие в адрес финансового управляющего не направили, в связи с чем, 12.12.2021 финансовый управляющий направил в адрес Петухова В.А. предложение о заключении соглашения, по результатам которого было заключено Соглашение об отступном.

Таким образом, финансовый управляющий добросовестно исполнил возложенные на него обязанности, а его действия не выходили за пределы п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

П. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве указывает, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Судом первой инстанции был также верно сделан вывод что, с учетом наличия определения суда от 27.08.2021, проведение собрания кредиторов должника по указанному вопросу могло привести к дополнительным расходам.

Судом первой инстанции также учитывалось, что при наличии публикаций на ЕФРСБ о признании торгов имущества должника несостоявшимися и указании в Законе о банкротстве на право кредитора получить нереализованное имущество в порядке отступного, должник не мог не знать о данном факте.

Довод апелляционной жалобы должника сводится к применению норм ст. 142.1 Закона о банкротстве, тогда как порядок и условия передачи нереализованного имущества регламентирован п. 5 ст.213.26 Закона о банкротстве.

В рамках процедуры реализации имущества должника, Королев Д.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-93064/18 заявление должника удовлетворено. На основании изложенного, с целью исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу NА40-93064/18 финансовый управляющий за время проведения процедуры выдавал денежные средства должника, в том числе на содержание несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что за время процедуры реализации, к финансовому управляющему не поступало заявления и документов касательно алиментных обязательств, довод должника не принимается судом.

Передача отступного кредитору осуществляется при условии внесения на основной банковский счет должника суммы денежных средств для погашения требований кредиторов преимущественной очередности, включая текущие, а также требований иных кредиторов, находящихся с ним в единой очереди пропорционально долям.

В случае выявления иной текущей задолженности, денежные средства будут направлены на ее погашения в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы Королева Д.Б. о не привлечении супруги должника при утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Джамгурчиева Руслана Аликовича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В судебном заседании, состоявшимся 20.02.2020, Королевым Д.Б. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания поскольку супругой должника было подано заявление о разделе имущества в Перовский районный суд.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также введенных ограничений, следующее судебное заседание по рассмотрению заявления об утверждении Положения, было назначено на 16.07.2020.

На дату судебного заседания по утверждению Положения, в материалы дела не было представлено доказательств наличия судебного акта о разделе имущества супругов.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости, причитающейся ему доли будут являться правомерными

Королева Ю.А. вправе обратиться в суд с отдельным ходатайством о привлечении ее к участию в деле о банкротстве Королева Д.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении судом обособленных споров, связанных с реализацией совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого обособленного спора по утверждению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, ни со стороны Королева Д.Б., ни со стороны Королевой Ю.А. ходатайство о привлечении Королевой Ю.А. к участию в деле о банкротстве Королева Д.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлялось, судом не рассматривалось

Довод апелляционной жалобы должника о том, что супруга имеет право выкупать долю супруга, в связи с чем, ей должно было быть направлено соглашение об отступном, также не состоятелен, поскольку механизм оставления имущества в счет долга распространяется исключительно на конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, указанный круг лиц обозначен пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 12.04.2022, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-93064/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королева Д.Б.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев