Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 11АП-4021/22 по делу N А72-7871/2018

г. Самара

24 мая 2022 г.

Дело N А72-7871/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 года, вынесенное по заявлению ФНС России,в лице УФНС России по Ульяновской области, о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области (ОГРН 1117309000522, ИНН 7309003183, 433240, Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское, ул.Октябрьская, д.3А).

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) процедура наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области завершена, Муниципальное унитарное предприятие "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области (ОГРН 1117309000522, ИНН 7309003183, 433240, Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское, ул.Октябрьская, д.3А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, в котором просит:

признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Сурское" Кознакова Антона Юрьевича, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований по текущим обязательствам должника.

Определением от 23.11.2021 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2022 заявление ФНС России, в лице УФНС России по Ульяновской области, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно статье 60 Закона о Банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

УФНС России по Ульяновской области в своей жалобе указывает что, при наличии текущей задолженности по НДФЛ и страховым взносам за 4 квартал 2018 г. за период с 11.03.2019 г. по 19.03.2019 г. произошли списания денежных средств со счета должника: 18.03.2019 перечислено 154.82 руб., 14.03.2019 перечислено 733.84 руб., 13.03.2019 перечислено 1832.84 руб., 14.03.2019 перечислено 733.84 руб., 11.03.2019 перечислено 724.51 руб., 18.03.2019 перечислено 154.82 руб., 19.03.2019 перечислено 8740.59 руб., 19.03.2019 перечислено 8740.59 руб., 11.03.2019 перечислено 724.51 руб.,13.03.2019 перечислено 1832.84 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Процедура банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области возбуждена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018, таким образом текущими платежами считаются платежи с указанной даты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отметил, что уполномоченным органом не указано, что на момент введения конкурсного производства имелась (имеется на данный момент) текущая задолженности по НДФЛ и страховым взносам за 2 и 3 квартал 2018 г., поскольку установленная законодательством в отношении руководителя должника обязанность по уплате в бюджет платежей, возложенных на работодателя, руководителем должника Малышевым B.C. не исполнялавсь, т.е. платежные поручения бывшим руководителем должника Малышевым B.C. по оплате НДФЛ и страховых взносов за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. в банковскую картотеку не направлялись.

При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган (ФНС) обязан принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган (ФНС) обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Инкассовые поручения предусмотрены для организаций, осуществляющих контрольные функции по отношению к плательщикам налогов.

Эта обязанность предусмотрена в ст. 46 НК РФ. ФНС направляет требование (приказ ФНС от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@) об уплате недоимки по налогу его плательщику. При игнорировании требования инспекция принимает решение о принудительной оплате недоимки после завершения планового срока оплаты, но не позже 2 месяцев (п. 3 ст. 46 НК РФ). Поступающие в банк должника инкассовые поручения подлежат безусловному выполнению. Оформление и предъявление инкассовых поручений осуществляется в соответствии со ст. 874-876 ГК РФ.

Верно отмечено, что налоговый орган наделен всеми полномочиями по отслеживанию банковского счета и обязан выставлять инкассовые поручения в случае если руководитель должника в течении 2 месяцев не выставил платежное поручение и не оплатил недоимку.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что при утверждении в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий принимает документы от бывшего руководителя, знакомится с хозяйственной, финансовой деятельностью, делает необходимые запросы и т.д. Поэтому фактически управляющий не сразу может распоряжаться счетом, поскольку для смены карточки подписи в банке необходимо сначала внести изменения в ЕГРЮЛ, запросить и получить надлежаще заверенную копию решения Арбитражного суда с синей печатью, получить лист записи из ЕГРЮЛ, предоставить в банк заявление и подтверждающие документы, только после рассмотрения заявления и всех документов банк меняет карточку подписи, выдает чековую книжку и отвечает на запросы по картотеке и др. запросы конкурсного управляющего, на практике этот процесс занимает до 1 месяца, иногда больше. В настоящем случае списания произошли в течении 2 недель с момента введения процедуры, после этого списаний не было. Таким образом, оплаты производились в период оформления права первой подписи арбитражным управляющим на основе ранее выставленных платежных документов.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют заявленные нарушения, в связи с чем в удовлетворении жалобы правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности действий (бездействия) арбитражного опровергаются материалами дела, согласно которым арбитражный управляющий, утвержденный в начале марта 2019 г. еще не обладал информацией о наличии налоговой задолженности и не переоформил образцы подписи для управления счетом должника, тем более, эта налоговая задолженности, являющаяся текущим обязательством, должна быть подтверждена соответствующими документами и подкреплена соответствующими процедурами, предусмотренными законодательством о налогах и сборах, в том числе - ст.ст. 46-48 НК РФ

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 года по делу А72-7871/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2022 года по делу А72-7871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова