Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 06АП-1516/22 по делу N А73-919/2019

г. Хабаровск

25 мая 2022 г.

А73-919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Владторг" - Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 15.12.2021;

конкурсный управляющий Слесарев С.А., лично;

от СРО ААУ "Евросиб" (посредством веб-конференции) - Шайбаков С.В., представитель по доверенности от 17.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих

на определение от 17.01.2022

по делу N А73-919/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владторг" (вх. 125102)

о взыскании с Никитина Дмитрия Сергеевича убытков в сумме 53 838 848,49 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Три кота-Хабаровск" (ОГРН 1152723002508, ИНН 2723179787, адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова д. 80),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация Евросибирская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИндорМаркет Приморье" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Три кота-Хабаровск" (далее - ООО "Три кота-Хабаровск") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "Три кота-Хабаровск", назначено судебное разбирательство.

Решением суда от 22.02.2019 ООО "Три кота-Хабаровск" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражный управляющих".

Определением суда от 09.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) Никитин Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - ООО "Региональная торговая компания", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Никитина Дмитрия Сергеевича убытков в общей сумме 72 174 458,84 руб.

Определением суда от 29.10.2020 (резолютивная часть от 28.10.2020) конкурсным управляющим должником утверждён Слесарев Сергей Анатольевич.

Определением суда от 15.03.2021 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по перечислению денежных средств Астаховой Марии Александровне в рамках дела N А73-919/2019.

Определением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2021, сделка по перечислению должником в пользу Астаховой М.А. 25.10.2018 денежных средств в сумме 4 853 000 руб. признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Астаховой М.А. в конкурсную массу должника 4 853 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 703 777,80 руб. по состоянию на 04.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 4,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 853 000 руб., начиная с 05.03.2021 по дату фактической уплаты долга.

Определением от 04.10.2021 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

Определением от 08.12.2021 произведена замена ООО "Региональная торговая компания" на его правопреемника - ООО "Владторг".

ООО "Владторг" заявило ходатайство об уточнении (уменьшении) требований, в котором просит признать действия Никитина Дмитрия Сергеевича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Три кота-Хабаровск" в период с 22.09.2019 по 09.07.2020, неправомерными и нарушающими права конкурсных кредиторов, выразившиеся в: - несовершении действий по оспариванию сделок должника на сумму 6 876 458,84 руб., - непринятии мер по формированию конкурсной массы на сумму активов должника в размере 53 838 848,49 руб., взыскать с конкурсного управляющего Никитина Д.С. в пользу ООО "Три кота-Хабаровск" убытки в общей сумме 60 715 307,33 руб.

Уточнения ООО "Владторг" приняты к рассмотрению судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство части требований ООО "Владторг" о взыскании убытков с Никитина Д.С. в сумме 6 876 458,84 руб. (убытки, причиненные ввиду несовершения действий по оспариванию сделок должника) и приостановлении производства по выделенному требованию до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям о признании недействительными сделок, заключенных с индивидуальным предпринимателем Гребенюком Артемом Владимировичем.

Судом ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, в отдельное производство выделено требование о взыскании убытков с Никитина Д.С. в сумме 6 876 458,84 руб. (убытки, причиненные ввиду несовершения действий по оспариванию сделок должника) и приостановлено производство по выделенному требованию до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям о признании недействительными сделок, заключенных с индивидуальным предпринимателем Гребенюком Артемом Владимировичем.

Определением суда от 17.01.2022 заявление удовлетворено, с Никитина Д.С. в пользу ООО "Три кота-Хабаровск" взысканы убытки в сумме 53 838 848,49 руб.

Не согласившись с вынесенным определением от 17.01.2022, Ассоциация Евросибирской Саморегулируемой Организации Арбитражных Управляющих обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неправильным выводом суда о виновном поведении Никитина Д.С.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Владторг" неправомерно освобождено судом от бремени доказывания виновного поведения Никитина Д.С.; определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2019, 24.01.2020, 19.06.2020, 04.09.2020 по настоящему делу, имеющие преюдициальное значение, не свидетельствуют о виновном поведении ответчика; в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Ассоциации "Евросиб" к участию в спорах о признании действий Никитина Д.С. незаконными, а также доказательства того, что конкурсная масса могла быть пополнена на спорную сумму, поскольку указание в балансе сведений о наличии имущества в заявленном размере само по себе не свидетельствует ни о возможности пополнения конкурсной массы на спорную сумму, ни о том, что указанное имущество имелось в наличии и передавалось управляющему.

Конкурсный управляющий Слесарев С.А. в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит ее оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

Представитель Ассоциации Евросибирской Саморегулируемой Организации Арбитражных Управляющих в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Слесарев С.А. и представитель ООО "Владторг" по доводам апелляционной жалобы возражали, просили отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно с применением положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что вступившими в законную силу определением от 26.08.2019 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Никитина Д.С., выразившееся в непринятии мер по истребованию бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя ООО "Три кота-Хабаровск" и в игнорировании требования кредитора ООО "Марлен Торг" от 15.04.2019.

Определением от 26.08.2019 суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Никитина Д.С., выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества ООО "Три кота-Хабаровск", непроведении собрания кредиторов ООО "Три кота-Хабаровск" в установленные сроки; нарушении порядка публикации в ЕФРСБ извещений о поступающих требованиях конкурсных кредиторов.

Определением от 24.01.2020 суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Никитина Д.С., выразившиеся в: определении места проведения собрания кредиторов в г. Владивосток; ограничении конкурсных кредиторов временем (1 час) для ознакомления с документами, подготовленными к собранию кредиторов; неразмещении в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов от 11.10.2019.

Определением от 24.01.2020 суд признал действия (бездействие) конкурсного управляющего Никитина Д.С., выразившиеся в: непринятии мер к увольнению работников (продолжению убыточной деятельности); непринятии мер к своевременному проведению анализа финансового состояния должника; непринятии мер к своевременному составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; ненадлежащем ведении отчета от 20.06.2019 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отношении ООО "Три кота-Хабаровск"; непредставлении кредиторам документации в подтверждение достоверности информации о ходе конкурсного производства; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; непринятии мер по истребованию имущества должника у третьих лиц; необоснованном затягивании проведения инвентаризации дебиторской задолженности, незаконными как нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов и способными повлечь убытки кредиторов в деле о банкротстве ООО "Три кота-Хабаровск".

Определением от 19.06.2020 суд признал незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов ООО "Три кота-Хабаровск" действия (бездействие) конкурсного управляющего Никитина Д.С.: по непринятию мер к своевременному закрытию второго расчетного счета должника; по непринятию мер к предоставлению в суд с отчетом сведений о движении денежных средств по расчетным счетам и отчета о движении денежных средств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2020 по делу N А73-1065/2020 Никитин Д.С. дисквалифицирован за неправомерные действия при проведении процедуры банкротства ООО "Три кота-Хабаровск".

Обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного обособленного спора.

Следовательно, факт незаконного бездействия Никитина Д.С., заключающийся в том числе в уклонении от принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, по истребованию имущества должника у третьих лиц, по своевременному истребованию документации, в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества, формированию достоверной отчетности, необоснованном затягивании проведения инвентаризации дебиторской задолженности, установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Судом первой инстанции на основании данных бухгалтерской отчетности, поданной 01.04.2019 в налоговой орган конкурсным управляющим Никитиным Д.С., установлено, что у ООО "Три кота-Хабаровск" имеются активы в размере 55 355 тыс. руб., в том числе: основные средства - 187 тыс. руб., финансовые вложения - 24 920 тыс. руб., запасы - 18 565 тыс. руб., дебиторская задолженность - 10 544 тыс. руб. Сведения о передаче данных активов конкурсному управляющему Слесареву С.А. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что балансовая стоимость активов ООО "Три кота-Хабаровск" на 2018 год составляла 172 258 тыс. руб. в том числе: запасы - 83 417 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 2 484 тыс. руб., дебиторская задолженность - 21 631 тыс. руб., финансовые вложения - 64 713 тыс. руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего на 20.06.2019, 28.01.2020 в конкурсную массу включены запасы на сумму 409 460,35 руб., иное имущество не выявлено.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 919 691,16 руб. Кроме того, с Никитина Д.С. взысканы стоимость запасов - 409 460,35 руб. и стоимость противопожарной шторы - 187 000 руб. Таким образом, по расчету заявителя причиненные ответчиком должнику убытки составили 53 838 848,49 руб.

Коллегия суда апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что указание в балансе сведений о наличии имущества в заявленном размере само по себе не свидетельствует ни о возможности пополнения конкурсной массы на спорную сумму, ни о том, что указанное имущество имелось в наличии и передавалось управляющему.

В обоснование данного довода не представлено доказательств того, что балансовые показатели не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют условный характер.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, установив, что неприятие мер по своевременному истребованию документации, надлежащей инвентаризации имущества, формированию достоверной отчетности, принятию мер к розыску имущества в случае если данные в отчетности им отражены недостоверно, направлению в суд субсидиарного иска к ответственным лицам за непередачу документации, отсутствие которой не позволяет обнаружить и включить в конкурсную массу отраженные в отчетности активы, повлекло уменьшение конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов, что привело к нарушению прав и законных интересы последних, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании причиненных убытков в размере активов, отраженных в отчетности. До даты отстранения Никитина Д.С. от обязанностей конкурсного управляющего требования о взыскании дебиторской задолженности им не предъявлялись, торги по продаже имущества должника не проводились.

Следовательно, именно бездействие конкурсного управляющего Никитина Д.С. привело к возникновению убытков у должника, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) Никитина Д.С. и заявленными убытками.

Вина ответчика в данном случае выражается в неисполнении им обязанностей по принятию должных мер, направленных на соблюдение прав кредиторов должника, а также в несоблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности при осуществлении полномочий конкурсного управляющего.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины в причинении убытков Никитиным Д.С. в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Никитина Д.С. в причинении убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности всех условий для взыскания с Никитина Д.С. в пользу должника убытков в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в обособленных спорах по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего Никитина Д.С. Ассоциации "Евросиб" признается необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, а также орган по контролю (надзору) являются непосредственными участниками обособленного спора по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 17.01.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2022 по делу N А73-919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина