Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 17АП-4535/22 по делу N А50-1093/2022

г. Пермь

25 мая 2022 г.

Дело N А50-1093/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

представителя заинтересованного лица, Симоновой Н.А., действующей по доверенности N 02/22 от 10.01.2022, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Пожарный Гарнизон-Пермь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2022 года

по делу N А50-1093/2022

по заявлению Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 16 ОНД по Верещагинскому и Очерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы

к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарный Гарнизон-Пермь" (ОГРН 1115908000955, ИНН 5908047740)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю в лице 16 ОНД по Верещагинскому и Очерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пожарный Гарнизон-Пермь" ООО "Пожарный гарнизон-Пермь" (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО "Пожарный гарнизон-Пермь") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены: ООО "Пожарный гарнизон - Пермь" привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом: о времени и месте составлении протокола ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь" не было извещено; протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие общества, для ознакомления не был направлен.

Указывает, заявителем не предоставлены документы являющиеся доказательствами выявленных нарушений требований законодательства.

Отмечает, согласно проектной и исполнительной документации, маркировкам на установленном оборудовании и кабельной продукции системы автоматической пожарной сигнализации на объекте смонтированы в 2008 году однако, в п.п. 1,2,3,4,5,6,7, протокола и заявления содержатся нормативные документы вступившие в силу после 2008 года, то есть во всех указанных правонарушениях заявитель ссылается на несуществующую на момент события норму права - не вступивший в силу законодательный акт.

Полагает, у суда первой инстанции отсутствовали правые основания для привлечения общества к административной ответственности на основании заявленных требований.

Обращает внимание, в материалы дела представлен акт первичного обследования пожарной автоматики от 17.11.2021, где указано: "Система АПС в исправном состоянии". Письмом от 26.11.2021 года N 226/21 ООО "Пожарный гарнизон-Пермь" уведомило ГБУ "Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края" о результатах первичного обследования АПС и СОУЭ и необходимости внесения изменений и установке новой системы АПС и СОУЭ на объекте защиты. Вместе с тем осмотр и проверка объекта защиты проведена административным органом 13.12.2021, то есть до истечения 30-дневного срока для ответа на письмо.

Считает, судом проигнорирован логический вывод, что общество предприняло все необходимые административные и юридические действия, зависящие от него для соблюдения лицензионных требований, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным органом не доказан. При первичном обследовании были выявлены нарушения требований и норм пожарной безопасности, подлежащих защите, собственник объектов был проинформирован о необходимости устранения причин препятствующих полноценной приемке объекта на обслуживание (заключение доп. соглашений по устранению неисправностей, сроки замены устаревшей АПС, проведение проверки состояние системы и продление сроков ее эксплуатации). Из материалов дела следует, что начало срока действия контракта 01.11.2021, а проверка объекта была проведена 13.12.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 25.11.2021 N 71 16 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Верещагинскому и Очерскому городским округам проведена проверка ГБУ "Управления общежитиями среднего профессионального образования Пермского края". Результаты проверки 17.12.2021 оформлены актом выездной проверки.

Как следует из акта проверки, при проведении проверки на объекте ГБУ "Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края" по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Октябрьская, 125, выявлены нарушения норм и требований в области пожарной безопасности, а именно:

- система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре находятся в неисправном состоянии;

- система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не поддерживают работоспособность при переводе на резервный источник питания (аккумуляторные батареи);

- в помещении, где размещен прибор приемно-контрольный охранно-пожарный, отсутствует аварийное освещение;

- шлейфы системы автоматической пожарной сигнализации проложены проводами с маркировкой LS и без маркировки;

- в защищаемых помещениях установлено по 2 извещателя;

- соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности;

- в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре обеспечивают уровень звука менее 70 дБА;

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре обеспечивают уровень звука менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

Административным органом установлено, что на основании договора от 21.04.2021 услуги по техническому обслуживанию систем АПС и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте ГБУ "Управления общежитиями среднего профессионального образования Пермского края" расположенном по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. Октябрьская, 125, осуществляет ООО "Пожарный гарнизон Пермь".

Определением от 10.01.2022 в адрес ООО "Пожарный гарнизон - Пермь" электронным письмом направлено определение о вызове лиц для составления протокола об административном правонарушении ответственность, за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.01.2022 в отношении ООО "Пожарный гарнизон-Пермь" составлен протокол об административном правонарушении N 1 в котором действия общества были квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал проверки вместе с заявлением о привлечении ООО "Пожарный гарнизон-Пермь" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностных лиц ГУ МЧС России по Пермскому краю в лице 16 ОНД по Верещагинскому и Очерскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Оснований считать недопустимыми полученные при проведении проверки доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1128).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил N 1479 установлено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия.

Материалами дела установлено, что ООО "Пожарный гарнизон Пермь" имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 24.12.2015 N 59-Б/00317.

21.04.2021 между ГБУ "Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края" и ООО "Пожарный гарнизон-Пермь" был заключен гражданско-правовой договор услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре в общежитиях ГБУ "Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края".

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения норм и требований в области пожарной безопасности, а именно:

- система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре находятся в неисправном состоянии (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479);

- система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не поддерживают работоспособность при переводе на резервный источник питания (аккумуляторные батареи) (п. 1 ст. 54, п. 7 ст. 84 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 7 ст. 84 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 15.3 свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

- в помещении, где размещен прибор приемно-контрольный охранно-пожарный, отсутствует аварийное освещение (п. 13.14.13 свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

- шлейфы системы автоматической пожарной сигнализации проложены проводами с маркировкой LS и без маркировки (Таблица 2 ГОСТ 53315-2009 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности");

- в защищаемых помещениях установлено по 2 извещателя (п. 14.3 свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

- соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (п. 3.4 свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Требования пожарной безопасности");

- в спальных помещениях звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре обеспечивают уровень звука менее 70 дБА (п. 4.3 свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Требования пожарной безопасности");

- звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре обеспечивают уровень звука менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (п. 4.2 свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Требования пожарной безопасности").

Помимо протокола об административном правонарушении, наличие установленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности подтверждены заключениями эксперта ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Пермскому краю" от 16.12.2021 N 147-3-7/6, N 147-3-8/6.

Согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для вывода о наличии в действиях ООО "Пожарный гарнизон-Пермь" признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, послужили выявленные административным органом на объекте защиты грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года N 1128, выразившиеся в ненадлежащем оказании услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией по договору от 21.04.2021.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в целом выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оспаривая решение суда, общество, аналогично доводам, заявленным в суде первой инстанции, ссылается на то, что им еще до заключения договора выявлены неисправности и несоответствия системы пожаротушения, о чем было сообщено ГБУ "Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края".

Между тем, к уведомлению N 226/21 от 26.11.2021, относительно выявленных обществом неисправностей системы пожаротушения, суд обоснованно отнесся критически, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке, при этом, обществом не представлено надлежащих доказательств направления данного уведомления в адрес заказчика. Сведений о получении данного письма заказчиком, как и его ответов на него исполнителю в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционной коллегией учтено, что в материалах дела имеется двухсторонний акт первичного обследования пожарной автоматики от 17.11.2021, в котором установлено, что система АПС, в ГБУ "Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края" по адресу: г. Очер, ул. Октябрьская, 125 находятся в работоспособном состоянии. Актом первичного обследования никаких неисправностей в работе системы не выявлено.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Пожарный гарнизон-Пермь", заключив договор от 21.04.2021 и, тем самым, возложив на себя функции по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре, установленных в здании заказчика и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности. Осуществив принятие технических средств, общество тем самым возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных иными лицами при монтаже пожарной сигнализации.

Факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности и заключается в том, что осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно квалифицированы действия общества, допустившего грубые нарушения лицензионных требований, предъявляемых к эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации.

ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание судом первой инстанции назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и соответствующие доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если он извещен о данном процессуальном действии в установленном законом порядке.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, что лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении от 17.01.2022, что он составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие представителя общества. ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь" было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но законный представитель не явился в назначенный срок и не уведомил о причинах неявки. Уведомление о времени и месте было направлено на адрес электронной почты garnizon59@mail.ru, указанный на официальном сайте http://garnizon59.ru. о чем есть подтверждение почтового сервиса (cbyandex.ru от 11.01.2022 в 10:54.

Представленные административным органом электронное письмо и скриншот от 17.01.2022 судом апелляционной инстанции принимаются в качестве доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, о времени и месте составления протокола сообщено представителю общества 11.01.2022 посредством телефонного звонка на принадлежащий обществу номер +73422502062, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой телефонных звонков.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь" обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При решении вопроса о назначении обществу меры ответственности за совершение правонарушения суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера штрафа, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, действовавшей на момент вынесения решения.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь", которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малым предприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, при действующем на момент рассмотрения апелляционной жалобы нормативно-правовом регулировании порядка назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ООО "Пожарный Гарнизон-Пермь" административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 4 000 рублей.

Правовых оснований для применения положений статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное деяние создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение суда по делу не исполнено, и то, что 26.03.2022 Федеральным законом N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный штраф, в том числе для микропредприятий, назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1), апелляционный суд полагает возможным признать неподлежащим исполнению решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2022 года по делу N А50-1093/2022 в сумме, превышающей 4 000 (Четыре тысячи) рублей штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2022 года по делу N А50-1093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарный Гарнизон-Пермь" - без удовлетворения.

Признать решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2022 года по делу N А50-1093/2022 об административном правонарушении не подлежащим исполнению в части взыскания штрафа в размере, превышающем 4 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пожарный Гарнизон-Пермь" (ОГРН 1115908000955, ИНН 5908047740) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.03.2022 N 116.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Е. М. Трефилова