Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 10АП-7343/22 по делу N А41-83825/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А41-83825/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Универсальный логистический комплекс" - Шелестовский А.Н. по доверенности от 12.11.2021,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассматривает в судебном заседании Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 по делу N А41-83825/21 по заявлению ООО "Универсальный логистический комплекс" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 01.10.2021 N КУВД -001/2021-25439605/3 об отказе государственной регистрации прав, обязании произвести государственную регистрацию прав по заявлению ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" от 22.06.2021 N КУВД -001/2021-25439605.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Универсальный логистический комплекс" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Универсальный логистический комплекс" в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 13.02.12 N 1-А являлось Арендодателем объекта недвижимости: помещений, расположенных в нежилом здании (склад готовой продукции), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 22 422,8 кв. м, инв.N 029:044-4447, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр-н Хлебниково, ул. Горького, д. 1, стр. 2, кадастровый номер: 50:42:0000000:3054.

Также ООО "Универсальный логистический комплекс" является собственником данных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016, о чем в ЕГРН 04.06.2012 содержится запись регистрации N 50-50-42/020/2012-266.

Согласно п. 5.2.7 Договора Арендатор ООО "Торговый дом Орион" уведомил 29.01.2021 Общество о расторжении Договора с 31.07.2021. Объект недвижимости передан Арендодателю по акту сдачи-приемки помещения от 31.07.2021.

Обществом в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о регистрации соглашения о расторжении договора.

Доверительным управляющим ООО "Универсальный логистический комплекс" получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 02.07.2021 N КУВД-001/2021-25439605/1 по заявлению от 22.06.2021 N КУВД-001/2021-25439605 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:42:0000000:3054.

Заявлением Общества о предоставлении дополнительных документов от 13.08.2021 было приобщено уведомление от 29.01.2021 N 12 от ООО "Торговый дом Орион" о расторжении Договора с 31.07.2021 и информационное письмо от 13.08.2021 с пояснением о полномочиях подписанта соглашения от 07.06.2021.

01.10.2021 уведомлением об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-25439605/3 заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 13.02.2012 N 1-А.

Полагая, что указанное решение являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС", общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ)

В рассматриваемом случае документом-основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды является соглашение о расторжении договора, который в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для прекращения договора аренды.

Указанный документ был представлен заявителем в регистрирующий орган.

Необходимости представления иных документов для регистрации погашения записи об аренде действующее законодательство не содержит.

Пунктом 2 уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-25439605/1 указано, что в договоре доверительного управления от 02.02.2021 отсутствуют полномочия Доверительного управляющего на управление имуществом.

Согласно ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Доверительный управляющий осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, являющегося объектом доверительного управления: ему предоставлено право совершать любые фактические и юридические действия с имуществом, переданным ему в доверительное управление. При этом, управляя имуществом, он действует от своего имени и приобретает соответствующие права и обязанности своей волей (п. 2, 3 ст. 1012 ГК РФ, п. 1 ст. 1020 ГК РФ). Исходя из содержания положений ст. 1022 ГК РФ (п. 2), перед третьими лицами доверительный управляющий выступает как собственник переданного ему в управление имущества, наделенный всеми правами в отношении этого имущества в совокупности.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу данной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование также обладает правом на прекращение аренды.

Таким образом, доверительный управляющий по Договору доверительного управления от 02.02.2021 как лицо уполномоченное законом, действуя в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, вправе подписывать соглашение от 07.06.2021 о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 1-А от 13.02.2012.

Договор доверительного управления от 02.02.2021 был приложен к заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 22.06.2021 согласно Описи документов.

Кроме того, заявлением Общества о предоставлении дополнительных документов от 13.08.2021 было приобщено уведомление от 29.01.2021 N 12 от ООО "Торговый дом Орион" о расторжении Договора с 31.07.2021 и информационное письмо от 13.08.2021 с пояснением о полномочиях подписанта соглашения от 07.06.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу удовлетворяя заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 по делу N А41-83825/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева