Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 13АП-9708/22 по делу N А21-2492/2020

г. Санкт-Петербург

25 мая 2022 г.

Дело N А21-2492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мариненко Н.Е. по доверенности от 17.02.2022,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9708/2022, 13АП-9706/2022) ООО "Алекс-Строй", ООО "Балттехпром" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2022 по делу N А21- 2492/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балттехпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Строй"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Изотерма"

о взыскании убытков, и по встречному иску - о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балттехпром" (ОГРН 1043900818488, ИНН 3904058970, далее - истец, ООО "Балттехпром") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Строй" (ОГРН 1163926081164, ИНН 3906998859, далее - ответчик, ООО "Алекс-Строй") о взыскании 8 613 715 руб. убытков.

ООО "Алекс-Строй" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Балттехпром" о признании дополнительного соглашения от 16.03.2018 к договору N 01/06/16 от 01.07.2016 недействительным (с применением последствий незаключенной сделки).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Изотерма".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "БалтТехПром" отказано, встречные исковые требования ООО "Алекс-Строй" удовлетворены, дополнительное соглашение от 16.03.2018 к договору N 01/06/16 от 01.07.2016 признано недействительным. С ООО "БалтТехПром" в пользу ООО "Алекс-Строй" взыскано 72 342 руб. в счет расходов по судебной экспертизе, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2021 по делу N А21- 2492/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

28.12.2021 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО "Алекс-Строй" о взыскании с ООО "Балттехпром" 612 529, 42 руб. судебных расходов.

Определением суда от 08.02.2022 заявление ООО "Алекс-Строй" удовлетворено частично, в пользу заявителя взыскано 220 000 руб. судебных расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Алекс-Строй", не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просило определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании в полном объеме судебных расходов, так как факт несения судебных расходов доказан. ООО "Балттехпром" не представило доказательств того, что сумма заявленных расходов является чрезмерно завышенной и необоснованной.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Балттехпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерно завышенной и должна быть уменьшена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы поданной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Балттехпром".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ судебные расходы на проезд представителя и его проживание должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам.

В обоснование заявленных расходов ООО "Алекс-Строй" представило Договор на оказание юридических услуг N 10/03/20 от 10.03. 2020, Договор на оказание юридических услуг N 29/09/21 от 29.09.2021. При рассмотрении дела NА21-2492/2020 ООО "Алекс-Строй" понесены следующие расходы: на оплату услуг представителя в суде первой инстанции (акт о приёмке выполненных работ N38 от 03.06.2021, счёт на оплату N34 от 11.03.2020, счёт на оплату N 38 от 03.06.2021, платежное поручение N 30 от 01.09.2020 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение N 68 от 09.1 1.2021 на сумму 415 000) в размере 450 000 рублей; на оплату услуг представителя в суде второй инстанции (акт о приёмке выполненных работ N42 от 14.10.2021, счёт на оплату N42, платежное поручение N69 от 09.11.2021 на сумму 150000 рублей) в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; на оплату услуг авиаперевозчика для участия в судебном заседании, состоявшегося 11 октября 2021 года, оплата проживания, проезда (счёт на оплату N 43 от 20.10.2021, платежное поручение N67 от 09.11.2021 на сумму 11821 р., кассовый чек N513 от 01.10.2021 на сумму 8122 р., кассовый чек N2274 на сумму 2500 р. от 10.10.2021, кассовый чек N463 на сумму 742 р. от 11.10.2021, кассовый чек N67 на сумму 457 р. от 12.10.2021) в размере 11821 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль; оплата почтовых услуг (чек N00030 на сумму 236,14 рубля от 03.10.2021, чек N00031 на сумму 236,14 рубля от 03.10.2021, N00031 на сумму 236,14 рубля от 03.10.2021) в размере 708 (семьсот восемь) рублей 42 копейки.

Исходя из представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек являются реально понесенными и документально подтвержденными.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Представитель ООО "Алекс-Строй" участвовал в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании второй инстанции; представителем ответчика по первоначальному иску в ходе судебного процесса подготовлены процессуальные документы, в том числе встречное исковое заявление, ходатайства, апелляционная жалоба на определение от 28.07.2020, отзыв на апелляционную жалобу.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем ответчика по первоначальному иску процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с истца 220 000 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Довод ООО "Балттехпром" о неразумности размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов отклоняется апелляционным судом. Подателем жалобы не представлено доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08 февраля 2022 года по делу N А21-2492/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева