Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 09АП-23009/22 по делу N А40-192674/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-192674/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-192674/21 (144-1433)

по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	Бухарев А.Ф. по дов. от 02.04.2021, Меквабшвили Т.Т. по дов. от 05.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), оформленного уведомлением от 05.10.2021 N КУВД-001/2021-25813987/2 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности и обязании (с учетом принятых судом первой инстанции измененных требований).

Решением суда от 21.02.2022 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо указывает на противоречия между заявленными и зарегистрированными правами в отношении заявленного к регистрации помещения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 24.06.2021 N MFC-0558/2021-1050523-1 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006013:11988, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 46, корп. 1 (далее - Объект), общей площадью 2083,3 кв.м.

Уведомлением от 05.07.2021 N КУВД-001/2021-25813987 Управление Росреестра по Москве уведомило Территориальное управление о приостановлении в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Объект, исходя из наличия противоречия между заявленными к регистрации правами и уже зарегистрированными.

В последующем Управление Росреестра по Москве уведомлением от 05.10.2021 N КУВД-001/2021-25813987/2 отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по Москве, заявитель обратился соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Российской Федерации и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству но управлению государственным имуществом (Росимущсство).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве действует на основании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве" (далее -Положение), утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 г. N 67.

В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории юрода Москвы, в том числе составляющие казну Российской Федерации.

Согласно и. 4.1.1 Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В качестве документов - оснований для осуществления регистрационных действий в комплекте документов, представленных ТУ Росимущества в городе Москве была приложена выписка из Реестра федерального имущества.

В соответствии со ст. 13 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, выписка из реестра федерального имущества является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

Объект состоит на балансе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемилогии в городе Москве" и закреплен за последним на праве оперативного управления. В настоящий момент, а также на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации указанный объект недвижимости учитывается на балансе учреждения федеральной ведомственной подчиненности, находится в его пользовании, фактическом владении и используется для достижения уставных целей ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы относятся исключительно к федеральной собственности.

В статье 48 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что помещения, здания и другое имущество, используемое органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности, передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" как имущественный комплекс, в том числе и спорное нежилое помещение, в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

В своем уведомлении Управление Росреестра ссылается на противоречие между заявленными к регистрации правами и уже зарегистрированными, опираясь на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 но делу N А40-57495/09, в котором суд изменил Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 в части признания недействительным зарегистрированного права города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006013:12107, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 46, корп. 1, площадью 1072,9 кв.м. по причине избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Данные довод был оценен судом первой инстанции и им сделан обоснованный вывод о том, что он является несостоятельным, так как Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А40-57495/09 в качестве документов - оснований для осуществления регистрационных действий в комплекте документов, представленных 24.06.2021 Территориальным управлением, не представлялся.

Доводы ТУ Росимущества в городе Москве являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку. Мотивы, по которым спорное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации, подробно изложены во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-57495/09-59-460.

Территориальное управление ранее обращалось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на помещение с кадастровым номером 77:03:0006013:12107 площадью 1 068,9 кв.м, на что 06.08.2019 получило уведомление об отказе в регистрации.

Территориальным управлением данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Арбитражного суде г. Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А40-238204/2019, указанный отказ признан незаконным, суд обязал Управление зарегистрировать право федеральной собственности на помещение с кадастровым номером 77:03:0006013:12107.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости вышеназванное нежилое помещение, площадью 1068, 9 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0006013:12107 входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006013:11988, общей площадью 2083, 3 кв. м., что установлено в рамках дела А40-238204/19.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 5 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, Уведомление от 05.10.2021 N КУВД-001/2021-25813987/2 об отказе в государственной регистрации права в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006013:11988, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 46, корп. I, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-192674/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова