Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 09АП-22593/22 по делу N А40-281424/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-281424/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственный артель) Григорьева А.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 по делу N А40-281424/21

по заявлению к/у Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельскохозяйственный артель) Григорьева А.И.

к 1) СПИ АЛЬТУФЬЕВСКОГО ОСП ГУФССП ПО МОСКВЕ СПИ ДАВИДЕНКО А.В.

2) АЛЬТУФЬЕВСКИЙ ОСП ГУФССП ПО МОСКВЕ

3) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ФОМИН В.А.

о признании незаконным постановление от 24.09.2020

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Давиденко А.В. по удостоверению; 2. Давиденко А.В. по доверенности от 17.12.2021; 3.не явился, извещен;
от третьего лица:	Мокин А.В. по доверенности от 13.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

К/У СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА (СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ АРТЕЛЬ) ГРИГОРЬЕВ А.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП Давиденко Антона Владимировича, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства N 205953/21/77028-ИП в нарушение п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Общество не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неверного решения.

Представитель заявителя не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя, третье лицо, не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2020 г. по делу N А12-24794/2019 сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственный артель) "Камышинский" (далее - СПК "Камышинский") (ИНН 3410001130, ОГРН 1023404967123, /\403840, Волгоградская область, район Камышинский, город Петров Вал) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Антон Игоревич (ИНН 344691625948, СНИЛС 138-310-569 47, член Ассоциации МСРО "Содействие": г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, пом. 6, оф. 14, ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226; адрес для корреспонденции: 400062, г. Волгоград, а/я 2133).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2020 г. по делу N А12-24794/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего СПК "Камышинский" об обязании бывшего руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Камышинский" Фомина Василия Александровича передать конкурсному управляющему имущество и документацию должника указанное в определении.

Конкурсным управляющим было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно Базы исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство N 149492/20/77028-ИП от 09.11.2020 г.

В рамках исполнительного производства N 149492/20/77028-ИП от 09.11.2020 г. было допущено ряд нарушений, в том числе незаконное окончание исполнительного производства, в виду полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкурсный управляющий обратился с жалобой в суд, где просил:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП Казахметовой Алии Гаязовны.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-146428/21 от 09.09.2021: удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании незаконными действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП Казахметовой Алии Гаязовны.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 г. по делу N А40-146428/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

07 декабря 2021 г. в адрес конкурсного управляющего от Алтуфьевского ОСП поступили следующие постановления:

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 149492/20/77028-ИП от 09.11.2020 г.;

Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП N 149492/20/77028-ИП от 29.11.2021 г. и возобновлении исполнительного производства с присвоением нового номера 205953/21/77028- ИП.

Постановлением то 29.11.2021 г. об окончании исполнительного производства N 205953/21/77028-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Конкурсный управляющий СПК "Камышинский" Григорьев А.И., являясь взыскателем по исполнительному документу ФС N 034065757 от 13.10.2020 г. не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства N 205953/21/77028-ИП поскольку представленные Должником по исполнительному производству с ранее присвоенным номером N 149492/20/77028-ИП от 09.11.2020 г. в материалы исполнительного производства представлены акты приема-передачи, в подтверждение исполнения требований исполнительного документы ведущим судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Давиденко А.В. ошибочно квалифицированы в качестве исполнения требований исполнительного документа:

- в актах приема-передачи указаны иные документы, нежели те которые истребованы определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2020 г. по делу N А12-24794/2019 и указано всего лишь две единицы техники.

- определение об истребовании вынесено 07.09.2020 г., тогда как акты приема-передачи датированы 12.08.2020 г., т.е. ранее вынесенного определения суда, которым установлен факт не передачи, как имущества, так и необходимой документации. Судебный акт не оспорен и вступил в законную силу.

Актом от 16.10.2020 г. - передано лишь две единицы технике, оставшаяся часть имущества, указанная в определении об истребовании, до настоящего времени не передана конкурсному управляющему.

Таким образом, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку, приложенные акты приема-передачи, в подтверждение исполнения требований исполнительного документа не подтверждают исполнение исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено в нарушение п. 2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные неправомерные действия нарушают права и законные интересы как Должника, так и конкурсных кредиторов СПК "Камышинский" на пополнение конкурсной массы и удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе, и ФНС России.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении судебного пристава обязательно указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление в качестве основания для окончания исполнительного производства содержит ссылку п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 данной статьи).

Согласно оспариваемому постановлению судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области руководитель СПК "Камышинский" должен был передать конкурсному управляющему следующее имущество:

- Комбайн КЗС-1218-30 "Полесье- 1218" 2008 г.в, заводской N 075, регистрационные документы на не него (паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации), документ, подтверждающий приобретение техники (договор купли-продажи), договор, подтверждающий его отчуждение (купли-продажи, дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

- Оригиналы ПСМ, свидетельства о регистрации машины, свидетельство ТО переданы конкурсному управляющему на основании реестра от 04.08.2020 года. Трактор передан конкурсному управляющему 16.10.2020 года

- Продан с аукциона конкурсным управляющим.

- Договор от 05.04.2021 года

- Комбайн КЗС-1218-30 "Полесье- 1218" 2008 г.в, заводской N 077, регистрационные документы на не него (паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации), документ, подтверждающий приобретение техники (договор купли-продажи), договор, подтверждающий его отчуждение (купли-продажи, дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

- Продан Столбовому В.А. по договору купли продажи 11.03.2019 года.

- Документы переданы конкурсному управляющему по реестру от 04.08.2020 года

- Сделка оспаривалась конкурсным управляющим

- заявление от 22.12.2020 года.

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021 года по делу N А12-24794/2019 Договор купли продажи признан недействительным применены последствия недействительности

- сделки.

- Трактор ATM 5280, 2007 г.в., заводской N 07 5000 0026, регистрационные документы на не него (паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации), документ, подтверждающий приобретение техники (договор купли-продажи), договор, подтверждающий его отчуждение (купли-продажи, дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

- Оригиналы ПСМ, свидетельства о регистрации машины, свидетельство ТО переданы конкурсному управляющему на основании реестра от 04.08.2020 года.

- Трактор передан конкурсному управляющему по акту от 16.10.2020 года

- Продан с аукциона конкурсным управляющим. Договор от 05.04.2021 года

- Трактор ATM 5280. 2008 г.в., заводской N 08 5000 0060, регистрационные документы на не него (паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации), документ, подтверждающий приобретение техники (договор купли-продажи), договор, подтверждающий его отчуждение (купли-продажи, дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

- Оригиналы ПСМ, свидетельства о регистрации машины, свидетельство ТО переданы конкурсному управляющему на основании реестра от 04.08.2020 года.

- Трактор передан конкурсному управляющему по акту от 16.10.2020

- Продан с аукциона конкурсным управляющим. Договор от 05.04.2021 года

- Трактор "Беларус-1221.2" 2011 г.в., заводской N Е12000935, регистрационные документы на не него (паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации), документ, подтверждающей приобретение техники (договор купли-продажи),договор, подтверждающий его отчуждение(куп л и - продажи, дарения и т.н.),если объект отсутствует в собственности предприятия

- Продан Столбовому В.А, по договору

- купли продажи 11.03.2019 года.

- Документы переданы конкурсному управляющему по реестру от 04.08.2020 года

- Сделка оспаривалась конкурсным управляющим заявление от 22.12.2020 года.

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021 года по делу N А12-24794/2019 Договор купли продажи признан недействительным применены последствия недействительности сделки.

- Трактор "Беларус-1221.2" 2011 г.в.. заводской N Е12000938, регистрационные документы на него (паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации, документ, подтверждающий приобретение техники (договор купли-продажи),договор, подтверждающий его отчуждение (купли-продажи, дарения и т.п.),если объект отсутствует в собственности предприятия

- Продан Корсукову Е.И. по договору купли продажи 11.03.2019 года. Документы переданы конкурсному управляющему по реестру от 04.08.2020 года

- Сделка оспаривалась конкурсным управляющим заявление от 25.01.2021 года.

- Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2021 года по делу N А12-24794/2019 договор купли продажи признан недействительным применены последствия недействительности сделки, трактор передан в конкурсную массу.

- Автомобиль КАМАЗ 5320, 1992 г.в., VIN ХТС 53212081947773, регистрационные документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации), документ, подтверждающий приобретение автомобиля (дого вор ку пли -продажи), договор, подтверждающий его отчуждение (купли-продажи, дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

- Протокол общего собрания от 01.10.2019 года, соглашение от 02,10,2019 года, акт приема передачи от 02.10.2019 г.

- Документы переданы конкурсному управляющему на основании реестра от 12.08.2020 года

- Автомобиль LADА 213100, 2009 г.в., VIN XT А 21310090098875, регистрационные документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации), документ, подтверждающий приобретение автомобиля (договор купли-продажи), договор подтверждающий его отчуждение (купли-продажи, дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

- Протокол общего собрания от 01.10.2019 года, соглашение от 02,10.2019 года, акт приема передачи от 02.10.2019 г.

- Документы переданы конкурсному управляющему на основании реестра от 12.-8.2020 года

- Автомобиль ГАЗ 3307, 1991 г.в., VIN ХТН 330700М1448977, регистрационные документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации), документ, подтверждающей приобретение автомобиля (договор купли-продажи), договор, подтверждающий его отчуждение (купли-продажи, дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

- Протокол общего собрания от 01.10.2019 года, соглашение от 02.10.2019 года, акт приема передачи от 02.10.2019 г.

- Документы переданы конкурсному управляющему на основании реестра от 12.08.2020 года

- Автомобиль ВАЗ 21213,2001 г.в.. VIN XТА 21213011575012, регистрационные документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации), документ, подтверждавши й приобретение автомобиля (договор купли-продажи), договор, подтверждающий его отчуждение (купли-продажи, дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

- Автомобиль ГАЗ 53А, 1991 г.в.. VIN ХТН 531200L1405570, регистрационные документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации), документ, подтверждающи й приобретение автомобиля (договор купли-продажи), договор, подтверждающий его отчуждение (купли-продажи. дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

-Автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 VIN ХТН 531400111013674.1987 г.в.регистрационные документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации), документ, подтверждающий приобретение автомобиля(договор купли-продажи) договор, подтверждающий его отчуждение(купли-продажи, дарения и т.п.),если объект отсутствуетв собственности предприятия

- Данные автомобили - Протокол общего собрания от 01.10.2019 года, соглашение от 02.10.2019 года, акт приема передачи от 02.10.2019 г. Документы переданы конкурсному управляющему на основании реестра от 12.08.2020 года

- Сеялка "Хорш Агро-Союз" 2007 г.в., технический паспорт изделия, документ, подтверждающий приобретение (договор ку пли-продажи), договор, подтверждающий сто отчуждение (купли-продажи, дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

- Сеялка культиватор "Морис", 2009 г.в. технический паспорт изделия, документ, подтверждающий приобретение (договор купли-продажи), договор, подтверждающий его отчуждение (купли-продажи. дарения и т.п.), если объект отсутствует в собственности предприятия

- Протокол общего собрания от 10.12.2019 года, соглашение от 10.12,2019 года, акт приема передачи от 10.12.2019 г.

- Документы переданы конкурсному управляющему на основании реестра от 12.8.2020 года

- 2ПТС-4 785А, прицеп, заводской N 118960, 1987 г.в, грз 3349СТ34, ДТ-75НС4, трактор, заводской Ш 705028. 1994 г.в.. грз 3350СТ34, 2ПТС-4 785А, прицеп, заводской Ш 05911. 1992 г.в,. грз 3353СТ34, МТЗ-80.1. трактор колесный, заводской N 327753, 1994 г.в,. грз 3358СТ34

- Утилизированы на основании Протокола N 2 от 13.07.2017 года, справка о сдаче в металлолом.

- Документы переданы конкурсному управляющему по реестру от 04.08.2020 года.

- Т-40АМ, трактор колесный, заводской N 517138, 1993 г.в,. грз 3354СТ34

- Договор от 07.09.2017 г. Акт N 14 от 23.10.2017 г.

- Продан Драгунову Р.В. по решению собрания протокол N 2 от 13,07.2017 года. Договор купли продажи от 07.09..2017 года Акт 14 от 25.08.2017 г... Документы переданы конкурсному управляющему на основании реестра от 04.08.2020 года. Сделка оспаривалась к/у Григорьевым А.И.. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 года по делу N А12-24794/2019 отказано в признании сделки купли продажи недействительной.

- ДТ-75Н. трактор, заводской Ш 651641.1991 г.в., грз 4566В034

- Продан Князеву В.А. по решению собрания протокол Ш 2 от 13.07.2017 года. Договор купли продажи от 25.08,2017 года Акт от 25.08.2017 г.., передано конкурсному управляющему на основании реестра от 04.08.2020 года.

- Сделка оспаривалась к/у Григорьевым А,И.. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2021 года по делу N А 12-24794/2019 отказано в признании сделки купли продажи недействительной.

- 2ПТС-4 785А, прицеп, заводской N 12557, 1988 г.в.. грз 4575В034

- 2ПТС-4 785А, прицеп, заводской N 113430, 1988 г.в., грз 4577В034

- 2ПТС-4 785А, прицеп, заводской N 11380. 1985 г.в., грз 4578В034

- 2ПТС-4 785А, прицеп, заводской N 11408, 1985 г.в., грз 4579В034

- МТЗ-80. трактор колесный, заводской N 331920. 1983 г.в., грз 6403ВТ34

- МТЗ-80. трактор колесный, заводской N 572020, 1988 г.в.. грз 6406ВТ34

- МТЗ-82, трактор колесный, заводской "079788. 1981 г.в., грз 6410ВТ34

- Утилизированы на основании Протокола N 2 от 13.07.2017 года, справка о сдаче в металлолом.

- Документы переданы конкурсному управляющему по реестру от 04.08.2020 года.

- МТЗ-80, трактор колесный, заводской N 610102. 1988 г.в., грз 6407ВТ34

- Договор от 07.09.2017 г. акт N 14 от 23.10.2017 г.

- Расшифровка статей упрощенной бухгалтерской отчетности за 2018,2019 гг

- Оборотно-сальдовая ведомость за 2018, 2019 гг.

- Инвентарные карточки учета основных средств форма ОС-б

- Оборотно-сальдовые ведомости но счету 01 "Учет основных средств" за 2017, 2018. 2019 гг.

- Переданы конкурсному управляющему Григорьеву А,И. по реестру от 04.08.2020 года.

Утверждение заявителя жалобы о том, что "в актах приема-передачи указаны иные документы, нежели те, которые истребованы определением Арбитражного суда и указано лишь две единицы техники" опровергается материалами дела, исполнительного производства.

Таким образом, конкурсному управляющему были переданы все документы, относящиеся к финансово хозяйственной деятельности СПК "Камышинский", о чем свидетельствуют реестры приема передачи документов и техники.

Переданные документы содержат все необходимые сведений для определения перечня имущества находившегося в собственности СПК "Камышинский" в том числе о его списании, продаже или отчуждении иным способом.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа были должником исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушает прав и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2022 по делу N А40-281424/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова