Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 15АП-7728/22 по делу N А32-24207/2021

город Ростов-на-Дону

26 мая 2022 г.

дело N А32-24207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу А32-24207/2021 по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - АО "АР Пэкэджинг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления о назначения административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1186/2021 от 14.05.2021 о привлечении АО "АР Пэкэджинг" к административной ответственности в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 96 159, 82 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АР Пэкэджинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований действующего законодательства сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, основан на ошибочно установленных судом обстоятельствах. Общество полагает, что в стоимость перевозки по иностранной территории не должно включаться вознаграждение экспедитора на участке после пересечения границы Российской Федерации. Отсутствие в договоре условия о разбивке транспортных расходов не свидетельствует о произвольном определении в документах транспортных расходов. Отсутствие в договоре выделения отдельной строкой суммы вознаграждения экспедитора не свидетельствует о недостоверности сведений о стоимости перевозки, и не является основанием для включения в таможенную стоимость всей суммы до конечного пункта назначения.

У таможни отсутствовали основания для вывода о недостоверности заявленных в представленных обществом сведений. Таможня неверно рассчитала суммы назначенного обществу административного штрафа.

В письменных пояснениях общество указало, что необходимо применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в рамках третьей камеральной проверки Краснодарской таможней в 2021 - 2022 годах было вынесено 563 постановления о привлечении к административной ответственности АО "АР Пэкэджинг" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть из которых вступила в законную силу и по ним произведена оплата административного штрафа, то оспариваемое постановление подлежит отмене.

Дела, по которым постановления Краснодарской таможни о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу: N А32-16490/2021, N А32-16494/2021, N А32-16552/2021, N А32-16557/2021, N А32-16560/2021, N А32- 16564/2021, NА32-16492/2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар "картон тип "ENSOCOAT L", мелованный с одной стороны карбонатом кальция...", по ДТ N 10309203/270519/0002484 в подсубпозиции 4810991000 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар).

"АР Пэкэджинг" во исполнение контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, заключенного с компанией "Stora Enso Ingerois Oyj" (Финляндия) ввезло и задекларировало товар в количестве брутто/нетто 60035,00 кг (без учета поддонов), фактурной стоимостью 49503,45 Евро на условиях поставки FCA Мустола (Инкотермс 2010).

Заявленные сведения в ДТ N 10309203/270519/0002484 о стоимости и количестве товаров подтверждены следующими документами: контрактом от 06.04.2017 N EN 2017-06, инвойсом от 10.05.2019 N 128624-910, экспортной декларацией от 10.05.2019 N 19FI000000415670Е6.

Сведения, заявленные в ДТ N 10309203/270519/0002484, о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара подтверждены документально.

Согласно пункту 4.1 контракта N EN 2017-06 стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, понимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") заключило договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО "Прайм-Рут" именуемый Экспедитор (ИНН 7813378169, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (АО "АР Пэкэджинг") организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2, 6.1 и 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно ж/д накладной - от 10.05.2019 N 3106317 осуществлена международная перевозка товаров в количестве 60035,00 кг/брутто на 48 паллетах, ж/д транспортом (вагон 29443496) на условиях поставки FCA Мустола (Финляндия).

В целях выполнения требований статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО "АР Пэкэджинг" представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.05.2019 N 777Э на общую сумму 421 300,00 руб., с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 29.05.2019 N 777Э.

Маршрут перевозки по договору ТЭУ	Стоимость в руб.
ТЭО по маршруту Мустола Вайниккала(Финляндия) - граница РФ п/п Бусловская	51 454,52
ТЭО по маршруту граница РФ п/п Бусловская - г. Тимашевск	369 845,48
ИТОГО:	421 300,00

Согласно ДТС-1 к ДТ N 10309203/270519/0002484 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных ж/д транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по их транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска "МАПП Бусловская" (таможенный пост Выборгской таможни)) (гр.17 ДТС-1) в сумме 51 454,52 руб.

В представленном счете на оплату от 10.05.2019 N 777Э также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" представило документы, где экспедитором выступает ООО "Прайм-Рут", клиентом - АО "АР Пэкэджинг":

- договор от 11.01.2016 N 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- поручение экспедитору от 08.05.2019 N 014/05/19 и экспедиторская расписка от 08.05.2019 N 014/05/19, в которых указана стоимость услуг авто по ставке 421 300,00 рублей;

- счет на оплату от 10.05.2019 N 777Э с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Бусловская (51 454,52 руб.) и после границы ЕАЭС (369 845,48 руб.).

- акт выполненных работ/услуг от 29.05.2019 N 777Э, согласно которому ТЭО по маршруту Мустола (Финляндия) - граница РФ п/п Бусловская - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок;

- платежное поручение от 04.06.2019 N 3027 по оплате за ТЭО, в том числе по счету от 10.05.2019 N 777Э;

- ж/д накладная от 10.05.2019 N 3106317.

В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В соответствии с п. 2 информационного письма от 09.09.2020 N 1 приложенного к письму ООО "Прайм-Рут" от 11.09.2020 N 029/09/2020, пограничным переходом при отгрузках ж/д транспортом является Vainikkala-Бусловская.

Согласно информационного письма от 09.09.2020 N 2, приложенного к письму ООО "Прайм-Рут" от 11.09.2020 N 029/09/2020 ООО "Прайм-Рут" не осуществляет калькуляцию железнодорожных расходов на территории Финляндии, так как привлекает железнодорожный транспорт для перевозки грузов АО "АР Пэкэджинг" в вагонах. Расходы на территории Финляндии рассчитываются на основании тарифов железнодорожных операторов и экспедиторов, осуществляющих услуги на территории Финляндии. Для осуществления железнодорожных грузоперевозок ООО "Прайм-Рут" заключило договоры с компаниями: Steveco Oy, Passion Logistics, Freight One Scandinavia.

Расходы экспедитора до границы выставляются в рублях по курсу на день отгрузки транспортного средства. Суммы расходов подтверждаются входящими счетами привлеченных компаний, актами на оказанные услуги по экспедиторскому обслуживанию и тарифами. Общая стоимость услуг по маршруту Мустола/Коувола, Финляндия - граница ТС - Тимашевск, РФ, согласовывается в поручениях экспедитору и указывается в счетах, направляемых в адрес клиента в день отгрузки товара с терминала в Финляндии.

Согласно пункту 2.4 договора ТЭУ Экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранения груза Клиента (от собственного имени или от имени Клиента).

ООО "Прайм-Рут" представило соглашение о транспортно-экспедиторском обслуживании 18.09.2014 N 2 (далее - Соглашение), заключенное с компанией "Steveco Oy". В соответствии с п. 4.5 Соглашения компания "Steveco Oy" занимается организацией транспортировки груза и (или) контейнеров ООО "Прайм-Рут". Steveco Oy обязуется организовать отправку груза железнодорожным, автомобильным или речным транспортном по указанию ООО "Прайм-Рут". Выступая экспедитором данной перевозки и неся соответствующую ответственность.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения общие тарифы условия платежа определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью данного соглашения.

ООО "Прайм-Рут" в приложении к информационному письму N 2 от 09.09.2020 представлены тарифы железнодорожных операторов на территории Финляндии до прибытия вагона на границу Таможенного Союза. А также коммерческие предложения с тарифами компании "Steveco Oy". Однако договором от 11.01.2016 N 11-01/2016Т не оговорен.

Согласно акту выполненных работ от 14.05.2019 N 19750204, подписанному представителями компаний "Steveco Oy"/Финляндия (Исполнитель) и ООО "Прайм-Рут" (Заказчик), компания "Steveco Oy" осуществлена железнодорожная транспортировка вагона 29443496 по маршруту Мустола-Вайниккала/граница РФ п/п Бусловская - Тимашевск в рамках соглашения о транспортно-экспедиционном обслуживании N 2 от 18.09.2014.

Погрузка вагона 29443496 осуществлена на терминале Мустола/Финляндия, вес брутто товара 60035,00 кг на 48 паллетах.

Согласно акту от 14.05.2019 N 19750204 произведены расходы в сумме 4 442,00 евро, в том числе:

- документооформление - 63,00 евро;

- обязательное уведомление - 31,00 евро;

- ж/д перевозка груза по маршруту Мустола - Вайниккала/граница РФ п/п Бусловская - 610,00 евро;

- ж/д перевозка груза по маршруту граница РФ п/п Бусловская-станция Тимашевская - 3738,00 евро.

ООО "Прайм-Рут", в свою очередь, выставило счет на оплату от 10.05.2019 N 777Э за транспортно-экспедиционное обслуживание вагона 29443496 (ж/д накладная от 10.05.2019 N 3106317 на общую сумму 421 300,00 рублей, где ТЭО по маршруту Мустола -граница РФ п/п Бусловская - 51 454,52 рублей, по маршруту граница РФ п/п Бусловская - станция Тимашевская - 369 845,48 рублей.

При сопоставлении счета на оплату от 10.05.2019 N 777Э, выставленного ООО "Прайм-Рут" в адрес АО "АР Пэкэджинг" и акта от 14.05.2019 N 19750204, подписанного представителями компаний "Steveco Oy"/Финляндия и ООО "Прайм-Рут" невозможно определить размер вознаграждения экспедитора. Кроме того, ни ООО "Прайм-Рут", ни АО "АР Пэкэджинг" не были представлены по требованиям таможенного органа какие-либо подтверждающие документы, позволяющие установить размер вознаграждения экспедитора или позволяющие расчетным способом определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории Союза. Более того, размер вознаграждения экспедитора по поставкам, осуществляемым до 05.11.2019, не оговаривается в договоре на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т либо ином документе.

Согласно информационного письма от 09.09.2020 N 2, приложенного к письму ООО "Прайм-Рут" от 11.09.2020 N 029/09/2020, с 05.11.2019 дополнительно к транспортным и терминальным расходам до границы Таможенного Союза железнодорожным транспортом добавлено вознаграждение исполнителя в размере 700 руб.

Кроме того, согласно дополнительного соглашения N 5 от 05.11.2019 к договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, представленного АО "АР Пэкэджинг" в ходе камеральной таможенной проверки по требованию Краснодарской таможни, вознаграждение экспедитора до прибытия транспортного средства на территорию таможенного Союза при доставке грузов железнодорожным транспортном составляет 700 руб. по маршруту Коувола, Иматра, Мустола (Лаппеенранта) - граница ТС.

В ходе камеральной таможенной проверки были направлены запросы в организации, осуществляющие железнодорожные перевозки товаров в адрес АО "АР Пэкэджинг". Согласно полученных документов и сведений о стоимости осуществленных перевозок невозможно соотнести со сведениями, представленными ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Пэкэджинг".

Также направлен запрос в адрес фактического перевозчика компании Steveco Oy (Финляндия), который осуществлял транспортную перевозку по территории иностранного государства, о представлении документов и сведений в целях выяснения достоверности заявленных сведений о стоимости ввезенных товаров по ДТ N 10309203/270519/0002484. Однако фактическим перевозчиком запрашиваемые документы и информация не представлены.

При проведении камеральной таможенной проверки таможенному органу не представилось возможным установить (определить расчетным способом исходя из полученных документов, определяющих себестоимость транспортных расходов по территории Финляндии и по территории Таможенного Союза) размер вознаграждения экспедитору.

Кроме того, при проведении камеральной таможенной проверки ООО "Прайм-Рут" не представлена информация о проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Фактически загрузка товаров, задекларированных по ДТ N 10309203/270519/0002484, осуществлялась согласно железнодорожной накладной до 10.05.2019 (для счета на оплату N 777Э от 10.05.2019), тем самым указанный счет на оплату выставлен ранее даты начала фактической перевозки товара. Вместе с тем, именно счет на оплату используется АО "АР Пэкэджинг" для заявления сведений о таможенной стоимости товаров в графе 17 ДТС-1 "Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза".

Однако это является недопустимым, так как ООО "Прайм-Рут" не может располагать точными сведениями о фактической себестоимости транспортных расходов по территории Финляндии и территории Союза, так как на момент выставления счета на оплату перевозка товаров не начата и не завершена.

ООО "Прайм-Рут", кроме информационного письма N 2 от 09.09.2020 о разбивке транспортных расходов, не представлено ни одного документа, подтверждающего произведенную разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства, т.е. не выполняется одно из требований, установленных ст. 40 ТК ЕАЭС.

В ходе камеральной таможенной проверки ни декларантом АО "АР Пэкэджинг", ни экспедиторами, ни перевозчиком не представлены документально подтвержденные сведения о видах и стоимости/себестоимости расходов по перевозке товара, задекларированного по ДТ N 10309203/270519/0002484, что носит документально неподтвержденный характер разделения стоимости транспортировки до границы таможенного Союза и после пересечения границы Союза до места прибытия.

Таким образом, сотрудниками ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") была создана схема формального документооборота.

По результатам анализа всех представленных документов необходимо произвести расчет таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Расчет таможенной стоимости товара необходимо произвести на основании счета от 10.05.2019 N 777Э о понесенных транспортных расходах в полном объеме - 421 300 рублей.

ТС= 49503,45 евро*72,3186 курс евро + ТР (421 300 рублей) = 4 001 320,20 рублей.

Таким образом, в действиях АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") установлены признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

30.04.2021 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-1186/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

14.05.2021 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1186/2021 о привлечении АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 96 159,82 рублей.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужившей основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, действия по декларированию совершает декларант, в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения об описании и классификационном коде товара.

Судом первой инстанции с учетом положений статей 207, 210 АПК РФ верно указано, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для невключения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, до места, определенного Комиссией.

В развитие подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС принят Порядок заполнения ДТС-1, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действовал до 01.07.2019).

Пунктом 22 Порядка заполнения ДТС-1 установлен порядок заполнения графы 17 ДТС-1, в которой заявляется таможенная стоимость в части понесенных транспортных расходов, а также расходов по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Судом первой инстанции установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО "Прайм-Рут" в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов.

К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счёта. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов. Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" в адрес общества на оплату понесённых транспортных расходов в полном объеме).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы таможенного органа о том, что обществом калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г. Тимашевска не производилась.

С учётом изложенного таможенным органом в отношении общества доказан состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не пропущен.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

При этом необходимо отметить, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Соответственно, регистрация каждой таможенной декларации, поданной обществом и содержащей недостоверные сведения, является самостоятельным правонарушением, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.

Следовательно, положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не подлежат применению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 96 159, 82 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Довод общества об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению апелляционным судом, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности постановления таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1186/2021 от 14.05.2021 и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу N А32-24207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов