Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 17АП-4707/22 по делу N А71-13968/2021

г. Пермь

26 мая 2022 г.

Дело N А71-13968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Тенсина Сергея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 февраля 2022 года

по делу N А71-13968/2021

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 1021801656854, ИНН 1835016228)

к индивидуальному предпринимателю Тенсину Сергею Владимировичу (ОГРНИП 319183200075936, ИНН 180804002428)

о взыскании 4 952 000 руб. средств субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Тенсину Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 4 952 000 руб. средств субсидии, выданных по соглашению N 147 о предоставлении гранта в форме субсидии на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств (в рамках мер поддержки, направленных на устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции) от 14.12.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По доводам апелляционной жалобы ответчик указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Ссылается, что ответчик был лишен возможности участия в судебном разбирательстве, представления возражений на доводы истца, поскольку настоящее дело было рассмотрено судом 24.02.2022, однако согласно определению суда судебное разбирательство было назначено на 25.02.2022. Отмечает, что представители ответчика явились в суд заблаговременно, о чем свидетельствует отметка на посту охраны; на дверях кабинета, в котором было назначено судебное заседание, была размещена табличка, свидетельствующая о том, что суд в 10 час. 30 мин. уже находился в совещательной комнате.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики и индивидуальным предпринимателем Тенсиным Сергеем Владимировичем заключено соглашение N 147 (далее - Соглашение) о предоставлении гранта в форме субсидии на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств (в рамках мер поддержки, направленных на устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции), в соответствии с которым министерство предоставляет получателю из бюджета Удмуртской Республики в 2020 году грант в форме субсидий на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств (в рамках мер поддержки, направленных на устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции) овощного защищенного грунта (л.д. 13-23).

В соответствии с п. 2.1 соглашения грант предоставляется в размере 4 952 000 рублей.

21.12.2020 грант перечислен на расчетный счет ответчика (л.д. 24).

Во исполнение п. 3.1.1.8 соглашения ответчиком представлена налоговая декларация за 2019 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, содержащая сведения о полученном доходе в размере 400 000 руб. (л.д. 25-28).

Письмом от 09.02.2021 N 07-14/02151 в ответ на запрос прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республики сообщила о не предоставлении ответчиком налоговой отчетности за 2019 год (л.д. 30).

Прокуратура Завьяловского района Удмуртской Республики направила в адрес истца письмо о предоставлении ответчиком недостоверных сведений в составе заявки на получение гранта (л.д. 29).

В связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений истец направил ответчику требование о возврате гранта в течение 10 рабочих дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 31-32).

Изложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе, в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.10.2020 N 481 утвержден Порядок предоставления грантов на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств (в рамках мер поддержки, направленных на устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции) (далее - Порядок предоставления гранта).

Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанным Порядком, а также Соглашением от 14.12.2020 N 147 из бюджета Удмуртской Республики заявителю был предоставлен грант в форме субсидии на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств (в рамках мер поддержки, направленных на устранение последствия распространения новой коронавирусной инфекции) по направлению: Овощеводство защищенного грунта в размере 4 952 000 (далее - грант). Грант был перечислен ответчику платежным поручением N 261187 от 21.12.2020 в сумме 4 952 000 руб.

Согласно пункту 3.1.1.8 Соглашения грант предоставляется в соответствии с Порядком предоставления гранта при представлении получателем копии бухгалтерской (финансовой) отчетности крестьянского (фермерского) хозяйства или налоговой декларации за отчетный финансовый год (период), заверенной налоговым органом.

В силу пункта 4.3.11 Соглашения получатель гранта обязуется обеспечить полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство.

В силу пункта 9 Порядка ответчик несет ответственность за достоверность представляемых им в Министерство документов и информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 6 Порядка, пунктом 3.1.1.8 Соглашения при получении гранта, ответчиком представлена налоговая декларация за 2019 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, содержащая сведения о полученном доходе в размере 400 000 рублей 00 копеек, заверенная налоговым органом.

Вместе с тем согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 09.02.2021 N 07-14/02151, предоставленным по запросу прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики от 05.02.2021 N 32-2021 установлено, что ответчиком налоговая отчетность, в том числе налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, в Межрайонную ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике не представлялась.

Следовательно, сведения об объеме выручки от ведения предпринимательской деятельности, представленные ответчиком в составе заявки на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта, являются недостоверными и повлияли на результаты конкурсного отбора, по итогам которого был предоставлен грант.

Согласно подпункта 1 пункта 39 Порядка грант подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в случае несоблюдения заявителем условий предоставления гранта, установленных настоящим Порядком и соглашением о его предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики или Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики, либо установления факта представления заявителем для получения гранта недостоверных сведений или документов (копий документов), содержащих недостоверные сведения.

Пунктом 4.1.7. соглашения предусмотрено, что в случае установления Министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики или получения от органа государственного финансового контроля информации о фактах нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных пунктом 39 Порядка о предоставлении гранта и (или) соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с Порядком о предоставлении гранта и (или) настоящим соглашением, недостоверных сведений, Министерство обязуется направлять получателю требование об обеспечении возврата гранта в бюджет Удмуртской Республики в размере и в сроки, определенные в указанном требовании в соответствии с пунктом 42 Порядка о предоставлении гранта.

В случае получения от Министерства требования в соответствии с пунктом 4.1.7 соглашения, получатель обязуется возвратить в бюджет Удмуртской Республики грант в размере и в сроки, определенные в требовании, в соответствии с пунктами 39, 40, 41 Порядка о предоставлении гранта.

Однако в нарушение пункта 42 Порядка денежные средства, подлежащие возврату в бюджет Удмуртской Республики, ответчиком не перечислены.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с доказанностью материалами дела неправомерности действий ответчика и как следствие возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возврата истцу средств субсидии в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил ни факт получения субсидии, ни обстоятельства предоставления недостоверной налоговой отчетности. Доказательства возврата субсидии либо иные документы, опровергающие позицию истца, ответчиком не представлены, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом вследствие рассмотрения дела, апелляционной коллегией после проверки отклонены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предприниматель не обеспечив получение корреспонденции по его адресу, несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2021 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Калинина, 55-22, что соответствует данным выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, адресной справке УВМ МВД по Удмуртской Республике (л.д. 34, 39).

Поскольку судебное извещение направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения от 02.12.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, от 17.01.2022 об отложении судебного разбирательства своевременно размещены судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с материалами дела судом 13.01.2022 (л.д. 43).

Судебное разбирательство, назначенное на 17.01.2022, было отложено судом на 24.02.2022 на основании ходатайства ответчика (л.д. 44).

В связи с указанными обстоятельствами извещения апелляционный суд полагает, что проявляя должную заботливость и осмотрительность, будучи извещенным и осведомленным о начатом процессе, ответчик не был лишен возможности в полной мере реализовать установленные вышеназванными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права, в частности обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований.

Поскольку ответчику был известен предмет исковых требований, отсутствие представителей ответчика в судебном заседании в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.

Ссылки ответчика на обстоятельства назначения судебного заседания на 25.02.2022 опровергаются материалами дела, в том числе информацией размещенной судом в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Доводов и возражений применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года по делу N А71-13968/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева