Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 08АП-3979/22 по делу N А46-18924/2021

город Омск

26 мая 2022 г.

Дело N А46-18924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3979/2022) общества с ограниченной ответственностью "Олист" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2022 по делу N А46-18924/2021 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олист" (ОГРН 1025502355515, ИНН 5513000220, адрес: 646550, Омская область, Знаменский район, село Знаменское, улица Солнечная, дом 18) к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (ОГРН 1085543000289, ИНН 5503202387, адрес: 644001. город Омск, улица Куйбышева, дом 63) о признании недействительным распоряжения от 04.10.2021 N 522-р об отказе в заключении договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Олист" - директор Репин Владимир Георгиевич (выписка из ЕГРЮЛ); Саморядов Виктор Анатольевич по доверенности от 08.10.2021 N 2 сроком действия 3 года; Кохири Сухроб по доверенности от 08.10.2021 N 1 сроком действия 3 года;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - Маслова Ольга Анатольевна по доверенности от 10.01.2022 N 65 сроком действия по 31.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олист" (далее - заявитель, ООО "Олист", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее - уполномоченный орган, Управление) о признании недействительным распоряжения от 04.10.2021 N 522-р об отказе в заключении договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2022 по делу N А46-18924/2021 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает о праве ООО "Олист" на продление договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, ссылаясь на отсутствие просрочки арендных платежей, а также отсутствия иных нарушений условий договора аренды. ООО "Олист" указывает, что заявитель осуществляет деятельность по переработке и заготовке древесины, в связи с чем в силу статей 43, 46 ЛК РФ вправе требовать от Управления заключения договора аренды на новый срок. Считает, что указание в оспариваемом распоряжении на несоблюдение пункта 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) является неправомерным и неподтвержденным какими-либо доказательствами.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Олист" подтвердил получение указанного отзыва, не возражал против его приобщения к материалам дела, заявил ходатайство о приобщении возражений на письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Управления подтвердил получение указанных возражений, не возражал против его приобщения к материалам дела. Данные возражения, с учетом мнения представителя Управления, приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Олист" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ответил на вопросы суда, ответил на вопросы представителя ООО "Олист",

Представитель ООО "Олист" дал пояснения и ознакомился с актом в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителя Общества и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между Управлением (далее - арендодатель) и ООО "Олист" (далее - арендатор) в лице директора Репина Владимира Георгиевича (далее - Репин В.Г.) по результатам проведенного аукциона был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 576д (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок) (л. д. 20-33).

Лесной участок площадью 3 736,0 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет категорию земель: земли лесного фонда; местоположение: на территории Знаменского муниципального района Омской области в кварталах N 40-44, 58-64, 73-75, 85, 86 Качуковского участкового лесничества Знаменского лесничества; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 460-2011-08; обременения лесного участка: на лесном участке осуществляется уход за лесом путем проведения рубок ухода в лесных насаждениях в рамках договора на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов па территории Знаменского лесничества в 2011 с одновременной куплей-продажей лесных насаждении от 24.01.2011 N SBR1012270097-00047693-01. Срок завершения работ 25.12.2011 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, арендатору передается лесной участок в целях использования его для заготовки древесины.

Использование лесного участка для указанных в пункте 1.4 договора целей осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 1.7 договора).

В соответствии с условиям договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором требований действующего законодательства, норм ведения лесного хозяйства и условий договора (пункт 3.1.3 договора), производить в любое время осмотр переданного в пользование лесного участка с целью проверки соблюдения арендатором условий договора, проекта освоения лесов, лесной декларации, данных проведенной таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также данных, представленных в отчете об использовании лесов, охране, защите и воспроизводству лесов на соответствие их фактическому исполнению и лесному законодательству (пункт 3.1.4 договора), иметь беспрепятственный доступ на лесной участок с целью его осмотра, составлять по результатам осмотра акты и представлять их для ознакомления арендатору (пункт 3.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором, а также при использовании лесов в целях выполнения работ по договору, обеспечивать регулярное проведение очистки используемых лесов и примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, промышленными, древесными, бытовыми и иными отходами, мусором (пункт 3.4.18 договора), не допускать нарушения прав других лесопользователей и третьих лиц (пункт 3.4.19 договора), обеспечивать арендодателю в любое время беспрепятственный (свободный) доступ на лесной участок, в том числе для осмотра его на предмет соблюдения арендатором условий договора, предоставление всей документации по его запросу (пункт 3.4.24 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

09.09.2021 ООО "Олист" обратилось в Управление с заявлением о продлении срока договора, заключении нового договора аренды этого же лесного участка в порядке, предусмотренном статьей 74 ЛК РФ (л. д. 69).

04.10.2021 Управлением вынесено распоряжение N 522-р об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в отношении ООО "Олист", направленное с ответом на заявление в адрес истца (письмо от 04.10.2021 N 5362-ГУЛХ) (л. д. 19).

В письме от 04.10.2021 N 5362-ГУЛХ Управление указало, что ООО "Олист" неоднократно нарушались условия договора аренды, что является одним из условий для отказа в продлении договора аренды по пункту 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ (л. д. 17-18).

Полагая распоряжение Управления об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Олист" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

28.02.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 72 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса (пункт 3 части 3 статьи 73 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, исходя из толкования пункта 1 статьи 621 ГК РФ и статьи 74 ЛК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что статья 74 ЛК РФ фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок без торгов, а часть 2 статьи 74 содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Частью 3 статьи 74 ЛК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом как арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка до окончания срока действия договора от 01.11.2011 N 576д, заключенного на 10 лет, было направлено заявление (09.09.2021) на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

При рассмотрении поступившего заявления Управление пришло к выводу о том, что ООО "Олист" неоднократно нарушались условия договора аренды, что явилось одним из условий для отказа в продлении договора аренды по пункту 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

ООО "Олист" оспаривает указанные обстоятельства, утверждает о праве ООО "Олист" на продление договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, ссылаясь на отсутствие просрочки арендных платежей, а также отсутствия иных нарушений условий договора аренды.

Суд апелляционной инстанции признает доводы ООО "Олист" несостоятельными, а отказ Управления обоснованным, с учетом следующих обстоятельств.

Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 3.4.1 заключенного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором, а также при использовании лесов в целях выполнения работ по договору, обеспечивать регулярное проведение очистки используемых лесов и примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, промышленными, древесными, бытовыми и иными отходами, мусором (пункт 3.4.18 договора), не допускать нарушения прав других лесопользователей и третьих лиц (пункт 3.4.19 договора).

21.03.2016 при проведении рейда сотрудником лесничества обнаружен факт неочистки делянки от порубочных остатков на арендованном лесном участке деляне N 3 квартала N 63 Качуковского участкового лесничества в нарушение пункта 5 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.12.2013 N 613 и действовавших на момент нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 21.03.2016 N 2 (л.д. 116), составленным в присутствии директора ООО "Олист" Репина В.Г.

22.03.2016 постановлением о назначении административного взыскания N 10/15 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ), на директора ООО "Олист" Репина В.Г. наложен штраф в размере 1 000 руб. за непринятие должных мер по исполнению требований лесного законодательства (л.д. 73-74).

Кроме того, 25.05.2020 на арендованном участке в выделе N 29 квартала N 59 Качуковского участкового лесничества обнаружена рубка за пределами отведенной деляны, которую осуществил Саблин А.Ю.

25.05.2020 постановлением N 10/05 Саблин А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ за нарушение требований части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 ЛК РФ за установленный факт незаконной рубки 18 деревьев лиственных пород (береза, осина) на расстоянии 12 км на С-З от с. Качуково Знаменского района в квартале 59 выдела 29 (л. д. 77-78).

В судебном заседании апелляционной инстанции директор ООО "Олист" пояснил, что Саблин А.Ю. являлся работником государственного предприятия Омской области "Знаменского дорожно-строительного ремонтного управления", представил суду договор от 21.01.2020 N 01/2-20 подряда на проведение лесозаготовительных работ, заключенный ООО "Олист" с государственным предприятием Омской области "Знаменское дорожно-строительное ремонтное управление", в рамках которого выполнялись спорные работы, в том числе рубка деревьев.

Указанный договор от 21.01.2020 N 01/2-20 приобщен судом к материалам дела.

Вынесенные постановления в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, вопреки доводам ООО "Олист", материалами подтверждается неоднократного нарушения условий заключенного договора аренды лесного участка юридическим лицом.

Доводы подателя жалобы о том, что к административной ответственности привлекался директор Общества, а также подрядчик заявителя, а не само Общество, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку допущенные нарушения на лесном участке свидетельствуют о неисполнении арендатором положений договора аренды, которыми предусмотрено использование лесного участка с соблюдением требований лесного законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Олист", будучи арендатором земельного участка, обязано было осуществлять контроль за действиями своего подрядчика. Пунктом 3.7 договора от 21.01.2020 N 01/2-20 подряда на проведение лесозаготовительных работ прямо предусмотрено права заказчика (ООО "Олист") в любое время осуществлять ход и качестве проведения подрядчиком работ, не вмешиваясь при это в оперативную деятельность последнего.

Ссылки подателя жалобы на иное основания для заключения с ним договора аренды лесного участка (пункт 3 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ) и незаконность отказа в заключении договора аренды лесного участка по этому основанию, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как 09.09.2021 заявитель обращался в Управление с заявлением о продлении уже заключенного договора аренды, то есть о заключении нового договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 74 ЛК РФ. Управление рассмотрено заявление по данному основанию.

В силу указанного в рамках настоящего дела иные основания предоставления земельного участка не могут быть рассмотрены судом, поскольку не входят в предмет рассмотрения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Олист".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олист" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2022 по делу N А46-18924/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков