Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 16АП-659/22 по делу N А20-5385/2021

г. Ессентуки

27 мая 2022 г.

Дело N А20-5385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя ответчика - муниципального унитарного предприятия "Тырныаузское шахтостроительное управление" (г. Тырныауз, ОГРН 102070712823, ИНН 0710004271) - Новиковой А.В. (по доверенности от 10.01.2022), в отсутствии представителя истца - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации Юдакова Виктора Владимировича (г. Самара), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тырныаузское шахтостроительное управление" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2022 по делу N А20-5385/2021,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации" (далее - АО "Каббалкэнерго", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тырныаузское шахтостроительное управление" (далее - МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление", ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 41 683 руб. 83 коп., из которых:

- 39 196 руб. 37 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июль 2021 года;

- 2 487 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.08.2021 по 03.12.2021;

- начиная с 04.12.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий АО "Каббалэнерго" Юдаков Виктор Владимирович (далее - Юдаков В.В.).

Решением суда от 03.02.2022 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" в пользу АО "Каббалэнерго" взыскано 41 661 руб. 22 коп., из которых: 39 196 руб. 37 коп. задолженности, 2 464 руб. 85 коп. неустойки, а также неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 39 196 руб. 37 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

17.02.2022 на основании статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате переданной электрической энергии и наличием оснований для взыскания неустойки, расчет которой судом изменен в связи с неправильным определением истцом периода просрочка. Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не уплачена, требование истца о начислении неустойки до фактической оплаты задолженности также признано обоснованным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что полномочным представителем предприятия является конкурсный управляющий Черепанов П.О., который акт приема - передачи N 0718/э002238 от 31.07.2021 не подписывал. Податель жалобы также обращает внимание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как претензия в адрес конкурсного управляющего не направлялась.

От АО "Каббалкэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец отклонил доводы жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 01.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.04.2022 16:09:25 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и третьего лица, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение в удовлетворённой части исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда в части удовлетворения исковых требований, истец возражений не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2022 по делу N А20-5385/2021 отмене не подлежит.

Материалами дела установлено, 04.05.2007 между ОАО "Каббалкэнерго" (далее - гарантирующий поставщик; ныне АО "Каббалкэнерго") и МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N Э-205 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечивает передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (том 1, л. д. 28 - 34).

Согласно пункту 5.1 договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствующих точках поставки отношение которых заключен настоящий договор, покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства.

В силу пункта 6.1 договора, фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.1 договора, исполнение настоящего договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цен, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 7.2 договора установлено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся денежными средствами. Расчетный период составляет один календарный месяц.

Согласно пункту 8.1 договора, оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется в следующие сроки платежа:

- 7-го числа расчетного месяца - 40 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца;

- 14-го числа расчетного месяца - 20 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца;

- 21-го числа расчетного месяца - 20 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца;

- 25-го числа расчетного месяца - 20 % от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 10.6 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности (в т.ч. авансовым платежам), покупатель уплачивает проценты в размере 0,08 % в день стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности, до полного исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 12.1 договора, настоящий договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря), считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В приложении N 2 к договору между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2007 (том 1, л. д. 33).

Перечень точек поставки установлен в приложении N 3 к договору (том 1, оборотная сторона л. д. 33).

Во исполнение договорных обязательств, в июле 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве (объеме) 6 201 кВт/ч, что подтверждается актом приема - передачи N 0718/э002238 от 31.07.2021, подписанным представителями истца и ответчика и скрепленные печатями организаций (том 1, л. д. 36).

Поскольку оплата электрической энергии не произведена, договорные обязательства не исполнены, 31.08.2021 АО "Каббалкэнерго" направило в адрес МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" претензию N 1645 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (том 1, л. д. 38).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Статьями 541, 544 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств по поставке электрической энергии в объеме 6 201 кВт/ч в июле 2021 года подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи N 0718/э002238 от 31.07.2021 (том 1, л. д. 36). Указанный акт подписан представителями истца и ответчика без возражений относительно качества либо количества энергии. Доказательств того, что содержащиеся в акте сведения о количестве потребленной электроэнергии являются недостоверными, ответчик суду не представил, о фальсификации документа не заявил (статья 161 АПК РФ).

Довод апеллянта относительно того, что акт подписан неуполномоченным лицом, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Таким образом, полномочия лица подписавшего отчет со стороны потребителя, явствовали из обстановки, в которой он действовал. О фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ, о несоответствии оттиска печати оригиналу, либо ее утрате ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика долга в заявленном размере является правильным и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

За несвоевременную оплату суммы задолженности обществом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.08.2021 по 03.12.2021 в размере 2 487 руб. 46 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 10.6 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности (в т.ч. авансовым платежам), покупатель уплачивает проценты в размере 0,08 % в день стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности, до полного исполнения своих обязательств.

Между тем, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, в данном случае правомерным является начисление законной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.08.2021 по 03.12.2021 с применением ставки 7,5 %, размер которой составил 2 487 руб. 46 коп. и рассчитан следующим образом (том 1, л. д. 45): сумма долга * (0,075/130) * количество дней.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 194 ГК РФ установлено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Таким образом, поскольку истцом не учтены при исчислении неустойки правила статьи 193 ГК РФ, а срок оплаты - 15.08.2021 приходится на выходной день (воскресенье), суд первой инстанции произвел расчет неустойки с 17.08.2021 по 03.12.2021.

Согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 17.08.2021 по 03.12.2021, составляет: 39 196 руб. 37 руб. х 7,5 % /130 х 109 дней = 2 464 руб. 85 коп.

Решение суда в части взыскания неустойки сторонами не обжалуется.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 04.12.2021 по день фактической его уплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о начислении пеней с 04.12.2021 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и отклоняется, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждено претензией N 1645 от 31.08.2021 (том 1, л. д. 38).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доказательств о том, что ответчик реально принимал меры к разрешению спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2022 по делу N А20-5385/2021 в обжалуемой части признано судебной коллегией законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию, поскольку при принятии жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2022 по делу N А20-5385/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тырныаузское шахтостроительное управление" (г. Тырныауз, ОГРН 102070712823, ИНН 0710004271) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая