Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 09АП-23872/22 по делу N А40-98470/2019

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-98470/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОВРЕМЕННЫЕ СТАНДАРТЫ БИЗНЕСА" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 г. по делу N А40-98470/19 вынесенное судьей Коршуновым П. Н. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СИК СТИНК" (ОГРН 1127746446585, ИНН 7743855464),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СИК СТИНК"- Шведова Н.В. дов.от 11.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 в отношении ООО "СИК СТИНК" (ОГРН 1127746446585, ИНН 7743855464) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" No142 от 10.08.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "СИК СТИНК" (ОГРН 1127746446585, ИНН 7743855464).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОВРЕМЕННЫЕ СТАНДАРТЫ БИЗНЕСА" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "СИК СТИНК" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе кредитор указывает, что конкурсный управляющий должника формально подошел к исполнению своих обязанностей и к составлению отчета о результатах проведения конкурсного производства, не провел полноценный анализ финансового состояния должника, а также не выявил причины отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Таким образом, конкурсным управляющим не использованы все правовые средства, необходимые для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СИК СТИНК" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

17.02.2022 конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд города Москвы было направлено ходатайство о завершении производства по делу о банкротстве ООО "СИК СТИНК", к ходатайству были приложены: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности N 11 от 17.02.2022, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника N11 от 17.02.2022, реестр требований кредиторов ООО "СИК СТИНК" по состоянию на 17.02.2022, реестр текущих платежей ООО "СИК СТИНК" по состоянию на 17.02.2022, доказательство направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган уведомления о направлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в суд, а также другие документы.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании ООО "СИК СТИНК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете "Коммерсантъ".

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим ООО "СИК СТИНК" был составлен реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов закрыт - 29.08.2019.

Сумма требований 2 кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, составила: 19 150 560,45 руб.

Сумма требований 2 кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей составила: 38 142,55 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Таким образом, общий размер требований кредиторов, с учетом всех очередей реестра составил: 19 188 703,00 руб.

Требования кредиторов подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО "СИК СТИНК" отсутствуют.

В процессе конкурсного производства управляющим было установлено отсутствие денежных средств, какого-либо имущества. В связи с этим конкурсным управляющим инвентаризация имущества не проводилась.

В связи с непередачей имущества и материальных ценностей должника, первичной документации, 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СИК СТИНК" в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о привлечении бывшего генерального директора должника - Фирсановой Наталии Сергеевны к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.10, п.п. 2,4 п.2 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В силу п. 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 г. по делу N А40-98470/19 Мацукевич В.А. и Мацукевич СЮ. привлечены в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы 24.05.2021 по делу N А40-98470/19 Мацукевич В.А., Мацукевич С.Ю., Фирсанова Н.С. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе по требованию ООО "КБ "ССтБ", включенному в реестр требований кредиторов должника в размере 19 188 271,70 рубль определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 с Мацукевича В.А., Мацукевича С.Ю., Фирсановой Н.С. в пользу ООО "СИК СТИНК" взысканы денежные средства в размере 19 826 308,06 рублей в солидарном порядке.

В рамках обособленного спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности была установлена причина отсутствия конкурсной массы.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-98470/19 произведена замена взыскателя ООО "СИК СТИНК" на его правопреемников ООО "КБ "ССтБ" в размере 19 188 271,70 руб., Крылова Евгения Александровича в размере 431,29 руб., Берсенева Андрея Александровича в размере 637 605,06 руб., дальнейшее исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц определено в процессуальном порядке на взыскателей - кредиторов должника.

У Должника в кредитной организации - КБ "ССтБ" (ООО) был открыт 1 расчетный счет (основной счет Должника), на котором отсутствовали денежные средства.

Согласно приказу Банка России от 12.03.2021 N ОД-361 у КБ "ССтБ" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Другими расчетными счетами ООО "СИК СТИНК" не располагает.

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку конкурсная масса у должника отсутствовала, а контролирующие должника лица были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве ООО "СИК СТИНК", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все предусмотренные Законом о банкротстве меры для погашения требований кредиторов должника были выполнены.

Конкурсным управляющим были совершены действия, направленные на выявление имущества должника. Вырученные в ходе реализации имущества денежные средства были направлены на погашение требований по текущим платежам и выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Иные мероприятия в ходе конкурсного производства завершены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства судом не установлено.

Конкурсным управляющим должника во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены, в том числе, доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, счета должника закрыты, в подтверждение чего представлены уведомления банков.

Действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке кредитором не обжаловались, при этом в жалобе Банк не указывает, какие именно мероприятия по поиску имущества могли быть еще проведены арбитражным управляющим.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, в том числе, за счет оспаривания конкретных сделок должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов, заявителем не представлено.

При этом следует учесть, что в ходе конкурсного производства было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя и других контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что указывает, на то, что все меры, предусмотренные ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", были выполнены конкурсным управляющим должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 г. по делу N А40-98470/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СОВРЕМЕННЫЕ СТАНДАРТЫ БИЗНЕСА" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов