Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 09АП-85940/21 по делу N А40-162739/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-162739/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инком-Юго-Запад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40-162739/21, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "Инком-Юго-Запад" (ИНН 7709174377, ОГРН 1037700187689)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Правительство г. Москвы, Управление Росреестра по городу Москве,

о признании права на льготную ставку по арендной плате

при участии в судебном заседании от истца: Морозов А.И. по доверенности от 01.12.2021, диплом N ВСБ 0841485 от 08.06.2005; от ответчика и от Правительства Москвы: Сорокина Е.Ю. по доверенностям от 13.12.2021 и от 02.11.2021, диплом 107724 0740541 от 12.07.2014; от третьего лица: Управления Росреестра по городу Москве: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инком-Юго-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за истцом права на применение льготной ставки аренды за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. по договору аренды N 08-00743/96 от 03.12.1996 г. в размере 4.750 руб. за 1 кв. м в год и на последующие периоды вплоть до отмены льготы либо признания истца несоответствующим критериям предоставления льгот.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство г. Москвы, Управление Росреестра по городу Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик и Правительство г. Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представили, их представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по городу Москве, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Москвы (правопреемником которого является ответчик) и ООО "НМ Трейдинг" был заключён договор аренды нежилого фонда N 08-00743/96 от 03.12.1996 г., по которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 421,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 19, корпус 1, стр. 4, под торговлю, со сроком его действия с 16.11.1996 г. по 04.07.2019 г.

Дополнительным соглашением от 16.03.2007 г. стороны договора внесли изменения в п.1 договора, изменив арендуемую площадь аренды на 246,3 кв.м. (т.1, л.д. 24).

Дополнительным соглашением от 01.09.2014 г. произведена замена арендатора на истца. (т.1, л.д. 34).

24.10.2019 г. на основании дополнительного соглашения, срок договора аренды N 08-00743/96 от 03.12.1996 г. был продлен до 04.07.2029 года, и с 24.06.2019 г. установлена ставка арендной платы за 1 кв.м. в год равной 15.315 руб. без учета НДС, а сам договор аренды изложен в новой редакции.

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м., задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В силу Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 16.12.2020 г.) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4.750 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (пп. 1.1 п. 1, п. 5).

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Ответчик направил истцу уведомление от 17.12.2020 г. N 33-6-702918/20-(0)-2, в котором указал, что рыночная ставка арендной платы с 01.01.2021 г. составляет 16.884 руб. 79 коп. за 1 кв.м. в год.

В 2020 году ставка арендной платы составляла 4.750 руб. за 1 кв.м в год в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП.

Не согласившись с данным уведомлением, истец направил ответчику письмо от 05.04.2021 г. с просьбой осуществить перерасчёт арендной платы. (т.1, л.д. 64-65).

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на указанный период. Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Как указывал истец в суде первой инстанции, на дату направлении указанных уведомлений истец, числясь в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что истец имеет право на льготную ставку, предусмотренную п. 1(1) Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, и подпадает под исключение, установленное с п. 1 Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 16.12.2020 г.). Так как решения Комиссии о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) Постановления, в материалы дела не представлено, суд в удовлетворении иска полностью отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Истец является субъектом малого предпринимательства и арендует помещение площадью менее 300 кв.м. на основании договора аренды нежилого фонда N 08-00743/96 от 03.12.1996 г. заключенного в редакции дополнительных соглашений к нему.

При этом, само по себе заключение ООО "Инком-Юго-Запад" и Департаментом дополнительного соглашения от 24.10.2019 г. о продлении срока аренды в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки. Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258.

В силу чего, применение льготной ставки арендной платы по договору аренды сохранилось и на 2021 г.

Доводы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы об отсутствии оснований применения к арендатору - ООО "Инком-Юго-Запад" льготной ставки арендной платы без наличия решения Межведомственной комиссии в спорной период, апелляционным судом отклоняются как необоснованные и противоречащие сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу исходя из установленных фактических обстоятельств данного спора; Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы не представили доказательств, подтверждающих, что арендатор (ООО "Инком-Юго-Запад") перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки, утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта в соответствующие периоды, в том числе с 01.01.2021 г.

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

При этом ответчик не доказал, что истец допустил какие-либо нарушения, являющиеся основанием утраты права на льготную арендую плату, либо перестал соответствовать критериям получения льготы, право на которую было признано за истцом в 2019 -2020 гг.

Изменение редакции п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 16.12.2020 г.) не является основанием утраты права применения льготной ставки на 2021 г.

В силу изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, разъяснения (правовые позиции в т.ч изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3695) по рассматриваемому вопросу, содержащиеся в вышеуказанных Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, т.к истец имеет право на имущественную поддержку на спорное арендуемое помещение, которое сохранилось за истцом на 2021 г.

При таких обстоятельствах, требование по иску о признании за истцом права на применение льготной ставки аренды за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. по договору аренды N 08-00743/96 от 03.12.1996 г. в размере 4.750 руб. за 1 кв.м в год подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как стороны каких-либо возражений в части проверки решения суда только в обжалуемой части не заявили, решение суда в части отказа о признании права на применение льготной ставки аренды за последующие периоды, апелляционным судом не проверяется на основании п.5 ст. 268 АПК РФ.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в применении льготной ставки на 2021 г., с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в этой части, по изложенным выше основаниям, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п.5 ст. 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года по делу N А40-162739/21 отменить в части отказа в предоставлении льгот по оплате арендной платы.

Признать за ООО "Инком-Юго-Запад" право на применение льготной ставки за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. по договору аренды 08-743/93 от 03.12.1996 г. в размере 4.750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. за 1 кв.м в год.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Инком-Юго-Запад" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3.000 (три тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

В.В. Валюшкина О.В. Савенков