Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 09АП-26253/22 по делу N А40-153818/2015

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-153818/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худяковой М.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-153818/15, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления,

об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления Худяковой Марины Ивановны,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Первая сетевая компания",

при участии в судебном заседании:

Худякова М.И., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 г. (резолютивная часть объявлена 29 октября 2015 г.) в отношении ООО "Первая сетевая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Худякова М.И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015, стр. 46.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 г. (резолютивная часть от 25 октября 2016 г.) ООО "Первая сетевая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Худякова Марина Ивановна. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г., стр. 13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 г. Худякова Марина Ивановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Первая сетевая компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 г. производство по делу N А40-153818/15-4-510 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Первая сетевая компания" (ОГРН 1117746002615, ИНН 7703735435) прекращено.

17.12.2021 г. в суд поступило заявление арбитражного управляющего Худяковой Марины Ивановны о взыскании вознаграждения с ООО "Первая сетевая компания" в размере 1 243 161 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказано. В удовлетворении заявления Худяковой Марины Ивановны отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Худяковой М.И. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на право вознаграждения за труд; отказ во взыскании вознаграждения нарушает права арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6, пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника -унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Учитывая пп. 2 ст. 21 Федерального закона N 451-Ф и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", суд приходит к выводу, что начало действия измененной редакции ст. 112 АПК РФ пришлось на 01.10.2019 г.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в частности, и определение о прекращении производства по делу о банкротстве, обжалуются по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в месячный срок (статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 г. по настоящему делу не было обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу 26.08.2019 г.

Таким образом, к рассматриваемому случаю подлежит применению трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, который подлежит исчислению с 27.08.2019 г. и оканчивается 27.11.2019 г.

Из материалов дела следует, что заявление арбитражного управляющего об установлении размера вознаграждения за период исполнения обязанностей финансового управляющего направлено в суд путем загрузки его в систему "Мой Арбитр" 17.12.2021 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного положениями ст. 112 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ.

Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, арбитражный управляющий Худякова Марина Ивановна в качестве уважительной причины указывала на продолжительное предположение о невозможности взыскания каких-либо денежных средств с должника, тогда как в настоящее время должник является действующим, из ЕГРЮЛ не исключен, а также у него имеется дебиторская задолженность.

Вместе с тем, указанные арбитражным управляющим обстоятельства, свидетельствующие о возможности взыскания каких-либо денежных средств с должника в настоящий момент имели место и на дату прекращения производства по делу о банкротстве. Кроме того, длительное бездействие по одной только причине невозможности взыскания не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, с учётом отсутствия иных доводов, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности уважительности причины пропуска срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, в связи с чем правовых оснований для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2022 по делу N А40- 153818/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Худяковой М.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко