Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 09АП-20017/22 по делу N А40-110926/2021

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-110926/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-110926/21,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113)

третьи лица: СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское", СНТ "Дивово", СНТ "Красная Звезда", ФГУП Центральный институт авиационного мотостроения им. П.И. Баранова

о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов О.Ю. по доверенности от 01.12.2021;

от ответчика: Козлова О.О. по доверенности от 18.12.2020;

от третьего лица СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское": представитель не явился, извещен;

от третьего лица СНТ "Дивово": представитель не явился, извещен;

от третьего лица СНТ "Красная Звезда": представитель не явился, извещен;

от третьего лица ФГУП Центральный институт авиационного мотостроения им. П.И. Баранова: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 22 281 905 руб. 24 коп., неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.08.2020 по 27.04.2021 в размере 2 159 630 руб. 82 коп., законной неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское", СНТ "Дивово", СНТ "Красная Звезда", ФГУП Центральный институт авиационного мотостроения им. П.И. Баранова.

Решением от 17 февраля 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворений исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От третьего лица СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" поступил отзыв, в котором оно против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения гарантирующих поставщиков электроэнергии и сетевых организаций, в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии и приобретения ими потерь электрической энергии, урегулированы ФЗ N 35, во исполнение которого приняты ОПФРР и ПНД, иными нормативно правовыми актами, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 (включающем условия о приобретении ответчиком у истца потерь электроэнергии).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ-35 и п. 1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, он заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

В силу п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора и положений действующего законодательства, истец обязуется оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется приобретать у истца электрическую энергию в объёмах необходимых для компенсации потерь, возникших в сетях ответчика (ч. 5 ст. 41 ФЗ-35, абз. 4 п. 4 ОПФРР).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 ПНД является абонент по договору энергоснабжения (третье лицо по настоящему спору).

Оказанные ему сетевой организацией услуги он оплачивает гарантирующему поставщику в составе стоимости за электрическую энергию, цена которой, в том числе включает в себя стоимость услуг сетевой организации. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, оплачивает сетевой организации стоимость оказанных ею услуг, в отношении всех своих абонентов, присоединённых к её сетям.

Объём услуг по передаче электрической энергии и объём электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяется в порядке, установленном п. 15(1), 50 ПНД согласно которым:

- объём услуг по передаче электрической энергии равен объёму электрической энергии, потреблённой абонентами гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учёта или в предусмотренных законом случаях, расчётным способом (п. 136 ОПФРР).

- объём потерь электрической энергии, определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети сетевой организации, и отпущенной из этой сети (потреблённой конечными потребителями и переданной смежным сетевым организациям).

Таким образом, величина потерь электрической энергии обратно пропорциональна полезному отпуску - объёму электроэнергии, переданной ответчикам потребителям гарантирующего поставщика (истца).

Любые изменения величины полезного отпуска влекут за собой изменение объёма потерь в сетях ответчика и оказанных им услуг по передаче электрической энергии.

В случаях, когда полезный отпуск изменяется в большую сторону, потери за тот же период уменьшаются на аналогичную величину, а если полезный отпуск уменьшается, объём потерь пропорционально растёт.

Как усматривается из материалов дела, за период июля 2020 года объем услуг по передаче электрической энергии составил 4 850 837 037 кВт/ч на сумму 10 302 057 392, 42 руб.

Объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя составил 475 319 879 кВт/ч.

Стоимость указанного объема в рублях составила 1 548 875 825, 76 руб.

На оплату указанного объема истец выставил ответчику счет-фактуру N Э/ОД/367 от 31.07.2020, которая подлежала оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 Основных положений N 442).

По состоянию на дату подачи иска, задолженность ПАО "Россети Московский регион" по оплате фактических потерь электрической энергии за июль 2020 года составляет 181 940 714, 24 руб.

Разногласия между истцом и ответчиком по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии и объему фактических потерь за июль 2020 года подтверждаются актами об оказанных услугах N Э/ОД/367 от 31.07.2020, актом приема-передачи N Э/ОД/367 от 31.07.2020, оформленными с протоколами разногласий, и детализацией разногласий за июль 2020 года.

В данном споре рассматриваются разногласия в объеме 6 874 916 кВт/ч в отношении 4 актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Спорный объем безучетного потребления истец относит к потерям в сетях ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу, с чем ответчик не согласен, поскольку считает, что спорный объем является объемом услуг по передаче электрической энергии, подлежащим оплате со стороны истца.

Согласно расчету истца стоимость потерь электроэнергии составила 22 281 905 руб. 24 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Федерального закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, 4 по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца, о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального

Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 19.08.2020 по 27.04.2021 в размере 2 159 630 руб. 82 коп., законной неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объем электрической энергии не должен быть учтен при расчетах с ответчиком за июль 2020 года, а сетевая организация обязана оплатить истцу стоимость не оплаченных потерь электрической энергии, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 "объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из положений пункта 188 Основных положений N 442 в корреспонденции с п. 3.1.1 Договора, п.16 Приложения N 7 Договора, истец вправе предъявлять ответчику требование об оплате стоимости потерь в объеме безучетного потребления и заявлять разногласия по объему оказанных услуг, увеличенных на указанный объем, если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией (ответчиком) НЕ в соответствии с Основными положениями N442.

Если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями N 442, то и оснований для уменьшения объема электрической энергии, подлежащего покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, увеличения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на объем безучетного потребления не имеется.

Объем потерь электрической энергии является производным от объема электроэнергии, переданной ответчиком в качестве исполнителя услуг по Договору.

Ответчик, заявляя, что объем потерь в его сетях должен быть уменьшен на спорный объем безучетного потребления (а объем услуг увеличен на указанный объем), должен доказать, что факт безучетного потребления со стороны потребителя истца имел место, акты о неучтенном потребления составлены в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений N 442, выявленный объем безучетного потребления рассчитан в соответствии с требованиями Основных положениями N 442.

Указанное подтверждается правой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу N 309-ЭС18-22373, N А71-14267/2017 (требование: об обязании включить объем безучетного потребления электрической энергии в полезный отпуск электрической энергии, исключив данный объем из объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях).

При отсутствии доказательств оказания услуги в спорном объеме (по акту), истец вправе рассчитывать объемы оказанных услуг по спорным точкам поставки на основании показаний приборов учета, что предусмотрено п. 136 ОПФРР.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных ОПФРР (Основными положениями N 442).

При возникновении разногласий по объему электроэнергии, переданной потребителям истца, истец вправе заявлять разногласия по объему оказанных ответчиком услуг, соответственно, по объему потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчик сетях. Указанное в равной степени относится к случаям увеличения сетевой организацией объема услуг и уменьшения объем потерь в ее сетях на объемы безучетного потребления электрической энергии, которые выявлены и рассчитаны не в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии только тогда является составленным надлежащим образом, когда объем безучетного потребления выявлен и рассчитан сетевой организацией в соответствии с требованиями Основных положений N 442 (в частности п. 2, 173, 188, 192, 193, Приложением N 3 к Основным положениям).

Согласно п. 7.5 Договора оказания услуг от 04.09.2007 г. N 17-3916 стоимость услуг истца подлежит оплате исходя из объема переданной потребителям ответчика электроэнергии.

Объем обязательств истца перед ответчиком по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями Договора и абз. 11 п. 15(1) ПНД объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя перед гарантирующим поставщиком.

Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Если объемы безучетного потребления электрической энергии, выявлены и рассчитаны сетевой организацией (ответчиком) не в соответствии с требованиями Основных положений N 442, сетевая организация не вправе требовать оплаты услуг в объеме безучетного потребления и не вправе уменьшать объем потерь в принадлежащих ей сетях на указанный объем.

Ссылки ответчика на пункт 22 Приложения N 7 к Договору, регламентирующего взаимодействия сторон в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении, являются несостоятельными, поскольку данный пункт не подлежит применению к настоящему спору. Между истцом и ответчиком изначально возникли разногласия по объему потерь в сетях ответчика в объеме спорного безучетного потребления, рассчитанного ответчиком на основании составленных им спорных актов о неучтенном потреблении.

Пункт 22 приложения N 7 к Договору регламентирует корректировку (перерасчет) по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, объемы безучетного потребления, по которым изначально были учтены при определении объема услуг ответчика и потерь электроэнергии в его сетях (разногласий между истцом и ответчиком по актам не возникло).

Применительно к настоящему спору подлежит применению п. 188 Основных положений N 442, п. 3.1.1 и п. 16 Приложения N7 к Договору (в корреспонденции с п. 7.4 Договора), согласно которому Акты, оформленные ненадлежащих образом, подлежат возврату Исполнителю с указанием конкретных причин возврата.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 (Далее - Договор) Стороны обязуются при исполнении обязательств по настоящему Договору руководствоваться действующим законодательством.

Соответственно, при проведении проверок приборов учета по потребителей и составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии, ответчик обязан соблюдать требования Основных положений N 442, включая требования к содержанию актов, надлежащему уведомлению абонентов о проведении проверки прибора учета составлении актов, расчете объема безучетного потребления и иным обязательным требованиям, при несоответствии которым акт может быть признан ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, что исключает основания для применения расчетного способа определения объема поставленной энергии, начисления потребителю и включения в полезный отпуск дополнительного объема потребления электрической энергии по рассматриваемому акту.

Кроме того, в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Ответчик ссылается на п. 22 Приложения N 7 к Договору, указывая, что по итогам решения суда с потребителем ПАО "Россети Московский регион" производит корректировку по объему актов о неучтенном потреблении электрической энергии, возвращая гарантирующему поставщику ранее оплаченные средства и оплачивая потери.

Однако данный пункт приложения N 7 к Договору регламентирует корректировку (перерасчет) по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, относящийся непосредственно к тем актам, которые были составлены сетевой организацией, переданы в АО "Мосэнергосбыт", приняты к расчетам и выставлены абонентам, а по итогу Судом было отказано во взыскании с потребителя.

При этом, согласно п. 16 Приложения N 7 к Договору Акты, оформленные ненадлежащих образом, подлежат возврату Исполнителю с указанием конкретных причин возврата.

Данный пункт договора относится к п. 7.4 Договора и подтверждает право АО "Мосэнергосбыт" изначально заявлять разногласия и отказывать в принятии актов неучтенного потребления, составленных сетевой организацией ненадлежащим образом.

В соответствии с изложенным, АО "Мосэнергосбыт" подписало балансы и акты об оказании услуг за спорный период с разногласиями и направило в ПАО "Россети Московский регион" претензию о неподтвержденности объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, поскольку в принятии актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных в отношении третьих лиц ненадлежащим образом, было отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, полезный отпуск в объеме 6 874 916 кВт/ч был необоснованно учтен ПАО "Россети Московский регион" за июль 2020 в объеме полезного отпуска, а фактические потери в сетях ПАО "Россети Московский регион" необоснованно уменьшены (и не оплачены) в том же объеме.

В материалы дела были приобщены письма АО "Мосэнергосбыт" в адрес ПАО "Россети Московский регион" и протоколы совместных совещаний за спорный период, подтверждающие возвращение актов о безучетном потреблении в адрес ПАО "Россети Московский регион", и отказ в принятии их к расчетам с обоснованием причин их несоответствия законодательству.

При этом, как следует из приложения N 1 к протоколам за июнь 2020 (от 29.06.2020) и июль 2020 года (МЭС/ПР/14/29 от 31.07.2021), часть актов принимается обоюдным решением, в случае, если нарушений в документах не выявлено.

Часть актов не принимается также общим решением и Сетевая организация соглашается с невозможностью включения акта в полезный отпуск. Третья часть была оценена АО "Мосэнергосбыт" как составленные в нарушение законодательства, однако ПАО "Россети Московский регион" не соглашается с данной позицией и настаивает на включении данных объемов в услуги по передаче электроэнергии, в результате чего формируются разногласия.

Указанная работа направлена на досудебное урегулирование разногласий по объему потерь и услуг в связи с выявлением сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии потребителями АО "Мосэнергосбыт", минимизации случаев необоснованного предъявления потребителям к оплате объёмов безучетного потребления, рассчитанных на основании актов о неучтенном потреблении, составленных ответчиком с нарушением требований действующего законодательства.

Акт о неучтенном потреблении подлежит оценке с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

Недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии лишает ПАО "Россети Московский регион" права требовать оплаты оказанных услуг и налагает обязанность оплатить истцу стоимость электрической энергии в объем спорного объема безучетного потребления.

Соблюдение ответчиком формальных требований к акту, указанных п. 7 Приложения N 7 к Договору, о заполнении акта "аккуратно, разборчиво, чернилами синего цвета", не может подтверждать ни факт безучетного потребления, ни легитимность спорных актов.

При этом, согласно абз. 3 п. 16 Приложения N 7 к Договору акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату Исполнителю с указанием причин возврата.

Ответчик обязан соблюдать не только условия Договора, но и требования ОПФРР (п. 192-195) при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии, а также правила п.188 ОПФРР.

В соответствии с пунктом 188 ОПФРР "объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии".

Если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями N 442, то оснований для уменьшения объема электрической энергии, подлежащего покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, увеличения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на объем безучетного потребления не имеется.

Объем безучетного потребления в отношении третьих лиц по настоящему делу выявлен и рассчитан ответчиком с нарушением требований ОПФРР.

Оснований для увеличения объема услуг и уменьшения объема потерь в сетях ответчика за спорный период на спорный объем безучетного потребления не имелось.

Таким образом, при возникновении спора и разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе, в части объема касающегося актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных сетевой организацией, АО "Мосэнергосбыт" имеет право возвратить полученные от сетевой организации акты и обратиться к сетевой организации с исковым заявлением об оплате фактических потерь электрической энергии в спорной части.

Ответчик ссылается на п. 7.5.7 Договора и отсутствие мотивированных разногласий со стороны истца в спорный период и ненадлежащее проведение корректировок, однако, данный довод противоречит материалам дела.

Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии подписаны с разногласиями за июль 2020 года, что подтверждает доводы истца.

С учетом изложенного, на указанные даты ответчик знал о несогласии АО "Мосэнергосбыт" с объемом оказанных услуг (и объемом подлежащих покупке потерь) по спорным актам, что влечет за собой возможность предъявления требований о взыскании задолженности за оплату фактических потерь по договору.

В отношении оформленных ответчиком актов о неучтенном потреблении, истцом правомерно указано на отсутствие фактов безучетного потребления электроэнергии.

Безучётное потребление по смыслу п. 2 абз. 13, 136, 195 Основных положений N 442 - есть расчётный способ определения объёма электроэнергии поставленной в точку поставки, являющуюся местом исполнения обязательств как между гарантирующим поставщиком и потребителем электроэнергии, так и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, применяемым при невозможности использования показаний расчётных приборов учёта, когда такая невозможность обусловлена допущенными потребителем нарушениями.

Из Акта о неучтенном (безучетном) потреблении N 006855/ДМ-СЭС-Ю от 19.05.2020 усматривается, что у абонента - СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" для целей учета электрической энергии установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-03 PB.G, зав. N 26619673.

Производителем указанного прибора учета электроэнергии является ООО "Научно-Производственная компания "Инкотекс".

В качестве нарушения потребителю СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" вменяется несоблюдение установленных сроков извещения о неисправности прибора учета, выразившейся в отсутствии напряжения во вторичных цепях фазы "В", что указано в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.05.2020. N 006855/ДМ-СЭС-Ю.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 006855/ДМ-СЭС-ю от 19.05.2020 не был принят АО "Мосэнергосбыт" в расчеты, поскольку вмешательство со стороны абонента в работу системы учета не подтверждено и потребитель не совершал действий, направленных на искажение данных о потребленной электроэнергии.

При проведении проверки 28.04.2020 было выявлено следующее:

- пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета (трансформаторах тока и испытательной коробке) - не нарушены (что свидетельствует об отсутствии вмешательства в работу прибора учета);

Так как сетевая организация не зафиксировала вмешательства в работу измерительного комплекса, нарушения пломб либо иного физического воздействия, оснований предполагать наличие со стороны абонента безучетного потребления - не имеется.

Кроме того, потребителем представлены дополнительные пояснения и документы, подтверждающие позицию АО "Мосэнергосбыт" об отсутствии безучетного потребления электроэнергии и основания для составления спорного акта.

Из письма ООО "Научно-Производственная Компания "Инкотекс" (производитель прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-03 PB.G, зав. N 26619673) от 27.09.2021 исх. N 312/Р следует, что отсутствие напряжения на вторичных цепях фазы "В" не является обстоятельством, свидетельствующим о неисправности прибора учета Меркурий 234 ARTM-03 PB.G, зав. N 26619673 и свидетельствует о нештатном режиме работы электроустановки.

Отсутствие напряжения на вторичных цепях фазы "В" не влияет на работу счетного механизма.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-03 PB.G, зав. N 26619673 осуществляет учет потребленной энергии по подключенным фазам, погрешности измерения при отсутствии входного напряжения одной из фаз не превышает пределов, указанных в ГОСТ 31819.22-2012.

С учетом вышеизложенного, прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-03 PB.G, зав. N 26619673 был исправен, а у СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" необходимость извещения о его неисправности отсутствовала.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении N 006855/ДМ-СЭС-Ю от 19.05.2020 составлен при отсутствии факта какого-либо нарушения со стороны СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское".

Из Письма ООО "Научно-Производственная Компания "Инкотекс" (производитель прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-03 PB.G, зав. N 26619673) от 21.09.2021, исх. N 303/Р усматривается, что прибор учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-03 PB.G, зав. N 26619673 обладает функциональной возможностью фиксировать, сохранять и в дальнейшем снимать отчеты о произошедшем отключении фазы (отсутствие напряжения на вторичных цепях фазы "В"), т.е. имеется возможность достоверно определять дату и время отключения фазы.

Сетевой организацией не оспаривается (подтверждено в отзыве от 10.08.2021 по настоящему делу), что отсутствие напряжения во вторичных цепях фазы "В" произошло 23.12.2019 г. в 05:04:33.

При таких условиях (даже с учетом позиции сетевой организации о том, что отсутствие напряжения во вторичных цепях фазы "В" является неисправностью прибора учета) данные о количественном значении энергетических ресурсов переданных, потребленных, определенных при помощи указанного прибора учета были до 23.12.2019 г. 05:04:33 достоверны и учитывались исправным прибором учета. Оснований для утверждения о том, что энергетический ресурс был неучтенным до 23.12.2019 г. 05:04:33 не имеется.

При представлении доказательств наличия со стороны СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" факта безучетного потребления, расчет такого безучетного потребления должен производится за вычетом мощности, распределенной в пользу транзитных потребителей - садоводов СНТ, заключивших прямые договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" и производящих оплату потребленной электрической энергии АО "Мосэнергосбыт" по индивидуальным приборам учета.

Таким образом, при представлении доказательств наличия со стороны СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" факта безучетного потребления, в Акте о неучтенном (безучетном) потреблении N 006855/ДМ-СЭС-Ю от 19.05.2020 период безучетного потребления должен определяться исходя из величины максимальной мощности потребителя в размере 36 кВт.

Из Письма АО "Мосэнергосбыт" от 08.05.2020, N ИП/41-4254/20 "О направлении информации по потребителю СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" (Дмитровский район, д. Федоровка)" усматривается, что величина максимальной мощности потребителя СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" составляет 36 кВт (за минусом мощности 824 кВт, выделенной бытовым потребителям - членам СНТ, с заключенными прямыми договорами энергоснабжения.

Из Письма АО "Мосэнергосбыт" от 13.09.2021, N МЭС/ИП/41/7514 следует, что на территории СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" находится 270 бытовых потребителей, потребление электрической энергии которых учитывается индивидуальными приборами учета и вычитается из объема электроэнергии потребленной СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское" в рамках договора электроснабжения от 02.04.2018 N 90090604.

С учетом вышеизложенного, при доказанности наличия факта неучтенного (безучетного) потребления со стороны СНТ "Союз-Чернобыль-Сестрореченское", определение (расчет) безучетного потребления должно производиться без учета размера максимальной электрической мощности, распределенной в пользу бытовых потребителей - членов СНТ, с заключенными прямыми договорами энергоснабжения.

При таких условиях (с учетом позиции сетевой организации о том, что отсутствие напряжения во вторичных цепях фазы "В" является неисправностью прибора учета) данные о количественном значении энергетических ресурсов переданных, потребленных, определенных при помощи указанного прибора учета были до 23.12.2019 г. 05:04:33 достоверны и учитывались исправным прибором учета.

Оснований для утверждения о том, что энергетический ресурс был неучтенным до 23.12.2019 г. 05:04:33 не имеется.

С учетом затруднительности выяснения момента начала нарушения, законодатель при урегулировании вопроса о периоде безучетного потребления установил, что в случае обнаружения неисправности прибора определение объема потребления расчетным способом производится со дня предыдущей проверки либо с даты, не позднее которой она должна была быть проведена (пункт 195 Основных положений N 442).

В Определении Верховного суда РФ N 309-ЭС18-24456 от 23.05.2019 г. указано, что приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливают способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс.

Между тем, в случаях, когда прибор учета электрической энергии имеет возможность фиксации даты и времени возникновения неисправности (особенно в случаях, когда такая неисправность не связана с вмешательством в работу прибора учета) определение периода должно происходить с такой даты и времени, т.е. за неучтенный ресурс.

Кроме того, Абоненты, в отношении которых составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии - имеет организационно-правовую форму ТСН (Товарищество Собственников недвижимости).

Оценивая статус СНТ/ДНП/ТСН, суды пришли к выводу, что указанные товарищества являются посредниками между ресурсоснабжающей организацией и гражданами - потребителями, то есть исполнителями коммунальных услуг, и не выступают в качестве самостоятельного потребителя.

Так в силу п. 68 Основных положений N 442, исполнитель коммунальных услуг заключает договор ресурсоснабжения в соответствии с Правилами N 124.

Согласно абз. 2 п. 184 Основных положений N 442 Определение объёмов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами N 124.

При этом Правила N 124 не предусматривают такого способа определения объёма поставленной электроэнергии, который установлен п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям N442 (по максимальной мощности) для случаев выявления безучётного потребления электрической энергии. Тогда как сам п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям N442, в силу прямого указания п. 184 ОПФРР, применяться к исполнителям коммунальных услуг не может.

С учетом изложенного, акт безучётного потребления, рассчитан с применением первой формулы подп. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям N442 с использованием величины максимальной мощности ТСН, что противоречит изложенному выше правовому обоснованию и не может быть применено в отношении потребителя, тарифной группы, приравненной к населению.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 009288/Т-СЭС-ю от 21.07.2020 не был принят АО "Мосэнергосбыт" в расчеты, поскольку у абонента не имелось возможности вмешательства в работу системы учета.

При проведении проверки 28.04.2020 было выявлено следующее:

- пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета (трансформаторах тока и испытательной коробке) - не нарушены (что свидетельствует об отсутствии вмешательства в работу прибора учета);

Так как сетевая организация не зафиксировала вмешательства в работу измерительного комплекса, нарушения пломб либо иного физического воздействия, оснований предполагать наличие со стороны абонента безучетного потребления - не имеется.

Кроме того, согласно п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки. (Определение ВС РФ от 7 октября 2019 г. по делу N 309-ЭС18-22373).

Таким образом, ПАО "Россети Московский регион" не уведомило потребителя о предстоящем исследовании прибора учета, что привело к нарушению права потребителя на защиту своих законных интересов (исследование было проведено без участия потребителя).

В акте указано, что дата поступления изделия (прибор учета Меркурий АМ-03 N 21656465) - 20.03.2020.

При этом, дата изъятия прибора учета N 21656465 (Меркурий АМ-03) (согласно акту изъятия, составленному ПАО "Россети Московский регион") - 07.06.2020.

С учетом того факта, что потребитель не был приглашен для участия в техническом исследовании изделия, а акт технического исследования изделия N 0430/230 от 30.06.2020 имеет явные пороки, следовательно акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 009288/Т-СЭС-ю от 21.07.2020 - составлен без достаточных доказательств и оснований.

Сетевой организацией также неверно рассчитан объем безучетного потребления СНТ "Красная звезда".

В соответствии с п. 187 (абз. 2) основных положений N 442 (в редакции, действующей с 01.07.2020 года): объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа.

Акт о неучтенном потреблении в отношении СНТ "Дивово" N БУП 003275/СПСЭС-ю от 28.02.2020 рассчитан с применением первой формулы подп. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям N442 с использованием величины максимальной мощности ТСН, что противоречит изложенному выше правовому обоснованию и не может быть применено в отношении потребителя, тарифной группы, приравненной к населению.

В илу п. 68 Основных положений N 442, исполнитель коммунальных услуг заключает договор ресурсоснабжения в соответствии с Правилами N 124.

Согласно абз. 2 п. 184 Основных положений N 442 Определение объёмов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами N 124.

При этом Правила N 124 не предусматривают такого способа определения объёма поставленной электроэнергии, который установлен п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям N442 (по максимальной мощности) для случаев выявления безучётного потребления электрической энергии. Тогда как сам п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям N442, в силу прямого указания п. 184 ОПФРР, применяться к исполнителям коммунальных услуг не может.

Акт о неучтенном потреблении в отношении ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова" N 010775 /С-ЮЭС-ю от 02.07.2020 составлен без достаточных оснований и противоречит Основным положениям N 442.

Согласно акту, ПАО "Россети МР" (ответчик) при проведении проверки 22.06.2020 года обнаружило "отсутствие индикации по фазе N 3 "С" на жидкокристаллическом дисплее".

При этом с 1 июля 2020 года изменено определение безучетного потребления электрической энергии: "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554) Неисправность измерительного комплекса (отсутствие индикации либо любая другая неисправность, даже если она имела место быть) - не является безучетным потреблением после вступления в силу изменений законодательства, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554, то есть с 01 июля 2020 года.

Таким образом, составление акта о безучетном потреблении электрической энергии N 010775 /С-ЮЭС-ю от 02.07.2020 года на основании неисправности измерительного комплекса - незаконно.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Таким образом, именно истец (энергосбытовая организация по договору энергоснабжения) обязан соблюдать права абонентов в правоотношениях с сетевыми организациями (в рамках правоотношений по передаче электроэнергии).

Ответчик указывает на п. 22 Приложения N 7 к Договору, указывая, что по итогам решения суда с потребителем ПАО "Россети Московский регион" производит корректировку по объему актов о неучтенном потреблении электрической энергии, возвращая гарантирующему поставщику ранее оплаченные средства и оплачивая потери.

Однако, пункт 22 приложения N 7 к Договору регламентирует корректировку (перерасчет) по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, относящийся непосредственно к тем актам, которые были составлены сетевой организацией, переданы в АО "Мосэнергосбыт", приняты к расчетам и выставлены абонентам, а по итогу судом было отказано во взыскании с потребителя.

При этом, к правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле относится п. 16 Приложения N 7 к Договору, согласно которому Акты, оформленные ненадлежащих образом, подлежат возврату Исполнителю с указанием конкретных причин возврата. Данный пункт договора соотносится с п.7.4 Договора и подтверждает право АО "Мосэнергосбыт" изначально заявлять разногласия по объему и качеству оказанных услуг, соответственно и отказывать исполнителю в принятии актов неучтенного потребления, составленных сетевой организацией ненадлежащим образом.

В соответствии с п.3.1.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 (Далее - Договор) Стороны обязуются при исполнении обязательств по настоящему Договору руководствоваться действующим законодательством.

Соответственно, при проведении проверок приборов учета по потребителей и составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии ответчик обязан соблюдать требования Основных положений N 442, включая требования к содержанию актов, надлежащему уведомлению абонентов о проведении проверки прибора учета составлении актов, расчете объема безучетного потребления и иным обязательным требованиям, при несоответствии которым акт может быть признан ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, что исключает основания для применения расчетного способа определения объема поставленной энергии, начисления потребителю и включения в полезный отпуск дополнительного объема потребления электрической энергии по рассматриваемому акту.

Кроме того, в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 46 Постановления Пленума N 49 также разъяснено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

С учетом изложенного, при совместном толковании п.7.4 Договора (о возможности несогласия заказчика с объемом и качеством оказанных услуг), приложения N 7 к Договору и п.3.1.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17- 3916 очевидно, что заказчик и исполнитель согласовали условия, при которых, заказчик имеет возможность выразить несогласие с объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии, в случае, если документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии составлены ненадлежащим образом.

В отношении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных исполнителем - провести оценку актов на соответствие действующему законодательству и в случае нарушения порядка составления актов со стороны сетевой организации - возвратить акты исполнителю с указанием причин возврата.

Исходя из положений пункта 188 Основных положений N 442 в корреспонденции с п.3.1.1 Договора, истец вправе предъявлять ответчику требование об оплате стоимости потерь электрической в объеме спорного объема безучетного потребления и заявлять разногласия по объему оказанных услуг, увеличенных на указанный объем, если объем безучетного потребления выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями.

С учетом изложенных обстоятельств, спорный объем электрической энергии не должен быть учтен при расчетах с ответчиком за июль 2020 года, а Сетевая организация обязана оплатить истцу стоимость не оплаченных потерь электрической энергии.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-110926/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким