Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 09АП-19208/22 по делу N А40-245129/2019

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-245129/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом СТК" Быкова Д.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022

по делу N А40-245129/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными списания денежных средств с расчетного счета должника в размере 1.885,86 рублей от 20.06.2019, в размере 21.645,00 рублей от 25.06.2019 как оплата по ИЛ ФС 029500390 выданного Арбитражным судом города Москвы от 13.02.2019 ООО "Швейпартнер",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом СТК"

(ОГРН 1147746718745, ИНН 7725833267)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом СТК" (ИНН 7725833267, ОГРН 1147746718745). Конкурсным управляющим утвержден Быков Дмитрий Юрьевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 24.10.2020 N 196.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Быкова Д.Ю. о признании недействительными списания денежных средств с расчетного счета должника в размере 1.885,86 рублей от 20.06.2019, в размере 21.645,00 рублей от 25.06.2019 как оплата по ИЛ ФС 029500390 выданного Арбитражным судом города Москвы от 13.02.2019 ООО "Швейпартнер".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Торговый дом СТК" Быков Д.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-245129/19. Признать недействительными списания денежных средств с расчетного счета ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" в размере 1 885,86 рублей от 20.06.2019, в размере 21 645,00 рублей от 25.06.2019 как оплата по исполнительному листу ФС N 029500390 по делу А40-292828/18 выданному 13.02.2019 Арбитражным судом города Москвы. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 23 530,86 руб. в конкурсную массу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40- 292828/18-136-2246 исковые требования ООО "ШВЕЙПАРТНЕР" удовлетворены частично.

С ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" в пользу ООО "ШВЕЙПАРТНЕР" взыскано 45.105.000,00 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Во исполнение принятого Решения Арбитражного суда 20.06.2019 с расчетного счета ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" списаны денежные средства в размере 1.885,86 рублей в пользу ООО "ШВЕЙПАРТНЕР" как оплата по исполнительному листу ФС N 029500390. 25.06.2019 с расчетного счета ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" списаны денежные средства в размере 21.645,00 рублей в пользу ООО "ШВЕЙПАРТНЕР" как оплата по исполнительному листу ФС N 029500390.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Списание денежных средств произведено 20.06.2019 и 25.06.2019. Дело о банкротстве ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" возбуждено 18.09.2019 (определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-245129/2019).

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в период шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 N 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 9 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

При этом абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве связывает возможность признания сделки недействительной лишь с фактом удовлетворения существующего требования преимущественно перед другим существующим требованием приоритетной очереди, независимо от того, наступил ли срок исполнения по такому приоритетному требованию.

Списание денежных средств было произведено в условиях наличия признаков неплатежеспособности и в результате чего ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника.

Должник обладал признаком неплатежеспособности на момент совершения спорной сделки, поскольку ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" имело неисполненные денежные обязательства должника перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве, возникли в периоды, предшествующие периоду спорных правоотношений, в том числе наступившим сроком исполнения к моменту списания денежных средств обществу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Для определения факта оказания предпочтения необходимо сравнить, что получил кредитор от сделки, с тем, на что он мог бы рассчитывать в ходе конкурсного производства, если бы сделка не была совершена.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 11.01.2016 по делу N 307-ЭС15-17667 указал, что сделка, состоящая в безакцептном списании просроченной задолженности, не может быть квалифицирована как совершенная в пределах обычной хозяйственной деятельности, а потому определение ее размера на предмет соответствия пороговому значению в 1% не требуется.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 списание денежных средств на основании исполнительного листа не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, последствием недействительности сделки в данном случае является взыскание с ООО "ШВЕЙПАРТНЕР" в пользу должника денежных средств в общем размере 23 530,86 руб.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда от 14.02.2022 и удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 г. по делу N А40-245129/19 отменить.

Признать недействительными сделками списание денежных средств с расчетного счета ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" в размере 1 885,86 рублей от 20.06.2019, в размере 21 645,00 рублей от 25.06.2019 как оплата по исполнительному листу ФС N 029500390 по делу А40-292828/18-136-2246 выданному 13.02.2019 Арбитражным судом г. Москвы.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ШВЕЙПАРТНЕР" денежных средств в размере 23 530,86 руб. в конкурсную массу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев