город Ростов-на-Дону |
|
28 мая 2022 г. |
дело N А32-11158/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Шимбаревой Н.В., Долговой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПИР"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.03.2022 по делу N А32-11158/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПИР" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоСтройСервис" (ОГРН 1066140016876, ИНН 6140023866),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоСтройСервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПИР" (далее - заявитель) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
- приостановления торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ЭкоСтройСервис", назначенных на 24.03.2022 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под номером N 7987697 от 16.01.2022,
- приостановления торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ЭкоСтройСервис", назначенных на 11.04.2022 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под номером N 8262336 от 21.02.2022,
- запрета организатору торгов конкурсному управляющему ООО "ЭкоСтройСервис" Минову В.М. проводить торги по продаже имущества должника, назначенные на 24.03.2022 и 11.04.2022.
Определением суда от 29.03.2022 по делу N А32-11158/2017 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с определением суда от 29.03.2022, ООО "ГЕОПИР" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель намерен погасить требования кредиторов должника, в связи с чем реализация имущества нецелесообразна. В случае проведения торгов будет невозможно продолжение хозяйственной деятельности должника. Заявитель не намерен затягивать процедуру банкротства, наличие признаков заинтересованности не может быть квалифицировано судом как злоупотреблением правом.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЭкоСтрой Сервис" Минов В.М. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть спор в отсутствие представителя управляющего.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения от 29.03.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11158/2017 от 04.07.2019 ООО "ЭкоСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
10.03.2022 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПИР" с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
- приостановления торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ЭкоСтройСервис", назначенных на 24.03.2022 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под номером N 7987697 от 16.01.2022,
- приостановления торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ЭкоСтройСервис", назначенных на 11.04.2022 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под номером N 8262336 от 21.02.2022,
- запрета организатору торгов конкурсному управляющему ООО "ЭкоСтройСервис" Минову В.М. проводить торги по продаже имущества должника, назначенные на 24.03.2022 и 11.04.2022.
В обоснование заявленного требования общество указало, что 01.02.2022 в адрес УФНС России по Краснодарскому краю направило заявление о намерении погасить в полном объеме требования налогового органа в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 01.03.2018 по делу N А32-11158/2017.
Из заявления ООО "Геопир" следует, что в настоящее время кредиторами должника являются ООО "Геопир" и уполномоченный орган. Поскольку кредитор намерен погасить требования уполномоченного органа, проведение торгов, назначенных на 24.03.2022 и на 11.04.2022 нецелесообразно, так как приведет к невозможности восстановления уставной деятельности организации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).
Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Кредитор просит принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов имуществом должника, которые на момент рассмотрения апелляционной жалобы проведены.
В соответствии с сообщением N 8486081 от 28.03.2022 на ЕФРСБ состоялись торги по реализации:
- лота N 2 - право требования к ЗАО "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" (ИНН 2317045004) в размере 3 745 571,89 руб.,
- лота N 1 - право требования к ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" (ИНН 0917002016) в размере 42 933 086,17 руб.,
- лота N 4 - ГАЗ 6615, госномер С620ОУ93 ГАЗ 6615, госномер С6200У93, 1987 года выпуска.
Также состоялись торги по реализации лота N 6 - буровой лафет MBL 33 Буровой лафет MBL 33 устанавливается на гидравлический экскаватор с общей массой 15 тонн (сообщение на ЕФРСБ N 8578336 от 11.04.2022).
Таким образом, в настоящее время принятие испрашиваемых обеспечительных мер не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу N А32-11158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Емельянов |
Судьи |
Н.В. Шимбарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-11158/2017
Должник: ООО "ЭкоСтройСервис", ООО Саркисов Юрий Иванович /ед. учредитель "ЭкоСтройСервис"/
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Краснодар, ИП Супрун А. А., ИФНС России N 1 по г. Краснодару /1-й включенный кредитор/
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", Временный управляющий Коновалов Сергей Владимирович, ИФНС России N1 по г. Краснодару, ИФНС РФ по КК, Коновалов Сергей Владимирович, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7211/2023
17.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4913/2023
11.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4928/2023
28.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6961/2022
29.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5556/2022
25.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5504/2022
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1285/2022
14.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22491/2021
28.12.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21909/2021
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7845/2021
15.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8647/2021
08.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4992/2021
04.07.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-11158/17
24.07.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5404/18
01.03.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-11158/17