Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 09АП-26646/22 по делу N А40-34400/2022

г.Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-34400/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филипповой Светланы Игоревны, Кубай Юлии Дмитриевны, Клименко Ольги Геннадьевны, Брызгунова Дениса Евгеньевича, Русина Константина Владимировича, Беспалой Валентыны Валерьевны, Орехова Станислава Юрьевича, Рудалевой Варвары Антоновны, Кириленко Анастасии Антоновны, Бойко Натальи Сергеевны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-34400/22

по иску Филипповой Светланы Игоревны, Кубай Юлии Дмитриевны, Клименко Ольги Геннадьевны, Брызгунова Дениса Евгеньевича, Русина Константина Владимировича, Беспалой Валентины Валерьевны, Орехова Станислава Юрьевича, Рудалевой Варвары Антоновны, Кириленко Анастасии Антоновны, Бойко Натальи Сергеевны

к Трифоновой Ирине Олеговне, Костерину Сергею Михайловичу, Корольскому Антону Николаевичу, ООО "ШоуШкола"

о привлечении лиц к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Филиппов Н.Д. по доверенностям от 03.09.2021, от 27.08.2021, от 25.08.2021, от 01.09.2021, от 08.09.2021, от 30.08.2021,от 24.08.2021, от 28.08.2021, от 30.08.2021, от 19.08.2021,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Светлана Игоревна, Кубай Юлия Дмитриевна, Клименко Ольга Геннадьевна, Брызгунов Денис Евгеньевич, Русин Константин Владимирович, Беспалая Валентина Валерьевна, Орехов Станислав Юрьевич, Рудалева Варвара Антоновна, Кириленко Анастасия Антоновна, Бойко Наталья Сергеевна обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Трифоновой Ирине Олеговне, Костерину Сергею Михайловичу, Корольскому Антону Николаевичу, ООО "ШоуШкола" о взыскании денежных средств.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено уточнить требования, рассмотреть вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем статусе, рассмотреть вопрос об обращении с заявлением в рамках дела о банкротстве.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление возвращено. Суд посчитал, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суда от 09.03.2022 не указано какие конкретно требования статей 125, 126 АПК РФ нарушены истцами при подаче иска.

Указание суда на необходимость уточнения требований, рассмотрения вопроса о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем статусе, рассмотрении вопроса об обращении истцов с заявлением в рамках дела о банкротстве, не соответствует положениям статей 125, 126 АПК РФ.

Указанные вопросы разрешаются судом на стадии подготовки к судебному заседанию в соответствии со ст.135 АПК РФ.

Что касается вопроса о необходимости обращения истцов с настоящими требованиями в деле о банкротстве, то с учетом положения п.5 ст.61.19 Закона о банкротстве истцы правомерно обратились в Арбитражный суд г.Москвы, так как именно это суд прекратил производство по делу N А40-195476/21 о банкротстве ООО "ШОУ-ШКОЛА".

Таким образом, заявление истцов подлежало рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы тем судебным составом, к специализации которого оно отнесено, а не возвращению.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу N А40-34400/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич