Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 04АП-1899/22 по делу N А10-3993/2021

г. Чита

30 мая 2022 г.

Дело N А10-3993/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рифарм М" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А10-3993/2021 по иску Министерства здравоохранения Республики Бурятия (ОГРН 1020300973065, ИНН 0323056515) к обществу с ограниченной ответственностью "Рифарм М" (ОГРН 1097746427294, ИНН 7718770714) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Бурятия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рифарм М" (далее - ответчик, ООО "Рифарм М") о взыскании 19 596 руб. 12 коп., из которых: 19 174 руб. 29 коп. - штраф, 421 руб. 83 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы, с учетом письменных пояснений к жалобе, считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание активные действия ответчика, направленные на рассмотрение дела по существу, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ противоречит материалам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела права истца не нарушены.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

20 сентября 2021 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 10 часов 00 минут 21 октября 2021 года, истцу было предложено представить письменные пояснения.

21 октября 2021 года в судебное заседание явился представитель истца Пирогова Е.А., от ответчика поступило ходатайство об отложении, которое было удовлетворено, рассмотрение отложено на 14 часов 30 минут 29 ноября 2021 года.

В судебном заседании, состоявшемся 29 ноября 2021 года, принимал участие представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 14 часов 00 минут 27 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протокольным определением суд отложил заседание в связи с невозможностью визуальной идентификации лица, участвующего в деле по техническим причинам.

08 февраля 2022 года в судебное заседание явились: представитель истца - Пирогова Е.А., представитель ответчика Тарабарина Е.Ю. Заявлений и ходатайств не представили. Протокольным определением суд отложил заседание в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

17 февраля 2022 в условиях надлежащего извещения и в отсутствие явки представителей истца и ответчика, суд отложил судебное заседание, истцу предложил представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

В судебное заседание 16 марта 2022 года истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, перерыве, рассмотрении спора в отсутствие его представителя, не заявил, определение суда не исполнил.

Таким образом, истец два раза не явился в судебное заседание (17.02.2022, 16.03.2022), дополнения, доказательства по делу, заявления, ходатайства, письменные пояснения по доводам ответчика не представил.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлении искового заявления Министерства здравоохранения Республики Бурятия без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не являлся в судебные заседания суда первой инстанции и не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, не представил письменные пояснения во исполнение определения суда, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление истца без рассмотрения.

При этом поведение истца, связанное с неисполнением указаний суда о необходимости представления дополнительных доказательств по требованию суда, необходимых ему для рассмотрения спора по существу не выполнил, свидетельствует об утрате со стороны истца интереса к рассматриваемому спору на момент принятия оспариваемого определения. Каких - либо процессуальных действий, направленных на продолжение разбирательства дела по существу, истцом не совершено.

Доказательства того, что у истца, находящегося на территории субъекта Российской Федерации, в котором рассматривалось дело, имелись какие - либо препятствия для того, чтобы в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе и посредством подачи соответствующего ходатайства через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание, в материалы дела не представлено. О ходе судебного процесса истец извещался надлежащим образом, что им самим по существу не оспаривается (не опровергнуто).

Учитывая, что истец с вынесенным определением согласился, его не обжаловал, в суде апелляционной инстанций никакой процессуальной активности не проявил, представил пояснения, что принятым судебным актом его законные права и интересы не нарушены, апелляционный суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате со стороны истца интереса к рассматриваемому спору по состоянию на 16.03.2022.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что ответчик представил письменные пояснения с возражениями против исковых требований, участвовал в одном судебном заседании, не позволяет считать, что ответчик требовал рассмотрение иска по существу. Такие действия свидетельствует о реализации ответчиком прав, предоставленных ему положениями процессуального законодательства.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в апелляционный суд пояснения свидетельствуют о том, что им вновь подано исковое заявление по делу N А10-1574/2022 между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям. Производству по делу приостановлено до вступления в законную силу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 16 марта 2022 года по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для оставления искового заявления Министерства здравоохранения Республики Бурятия без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения прав и законных интересов ответчика не нарушает, какие - либо обязанности на него не возлагает и апелляционная жалоба ответчика не направлена на защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оставление искового заявления без рассмотрения может нарушать права и законные интересы лица, от имени которого исковое заявление подано, однако указанное лицо определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не обжалует.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 марта 2022 года по делу N А10-3993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Горбаткова