Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 18АП-926/22 по делу N А07-13297/2010

г. Челябинск

30 мая 2022 г.

Дело N А07-13297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-13297/2010 о включении требований в реестр.

В заседании принял участие представитель Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан - Гареева Е.Р. (паспорт, доверенность от 06.04.2022 сроком на 2 года).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-13297/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011 (резолютивная часть определения объявлена 26.05.2011) в отношении ООО ПХК "Меркурий" введена процедура внешнего управления на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Сайфуллин Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2012 (резолютивная часть объявлена 21.08.2012) применены при банкротстве должника ООО ПХК "Меркурий" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019) муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" (далее - МП "Служба заказчика и технического надзора", заявлению МУП "СЗТН", податель жалобы) передано имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010833:757 "Литер 7 в квартале, ограниченном улицами Менделеева, Кувыкина, Бакалинская г. Уфа Республики Башкортостан", и земельного участка (прав на земельный участок) с кадастровым номером 02:55:010833:110, а также обязательства общества с ограниченной ответственностью ПХК "Меркурий" (ИНН 0273052382, ОГРН 1040203738079) о передаче жилых помещений участникам строительства. ООО ПХК "Меркурий" (ИНН 0273052382, ОГРН 1040203738079) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Сайфуллин Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) конкурсным управляющим ООО ПХК "Меркурий" утвержден арбитражный управляющий Сайфуллин Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) конкурсное производство в отношении ООО "ПХК "Меркурий" завершено.

На рассмотрение суда поступило заявление Лазаренко Альбины Аликовны (далее - Лазаренко А.А., заявитель) о включении требования в реестр требований ООО "ПХК "Меркурий" о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 62, общей проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 39,84 кв.м., расположенной на 12 этаже секции Л, жилого дома 125/1, по улице ст. Кувыкина, Кировского района г. Уфы, за которую уплачено 1 521 888 руб.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика по заявлению МУП "СЗТН".

Определением определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 заявление удовлетворено. Суд признал за Лазаренко А.А. права участника долевого строительства жилого дома, расположенного на земельном участке, ограниченного улицами Менделеева, Степана Кувыкина, по улице Бакалинской в г. Уфа, переданного по договору от 28.02.2019 муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры N 62, общей проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 39,84 кв.м., расположенной на 12 этаже секции Л, жилого дома 125/1, по улице ст. Кувыкина, Кировского района г. Уфы, за которую застройщику уплачено 1 521 888 рублей.

Не согласившись с указанным определением, МУП "СЗТН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обязательства перед кредитором в части квартиры не были учтены в реестре требований кредиторов должника, не передавались предприятию "СЗТН" и не отражены в передаточном акте, подписанном с обществом "Меркурий", в связи с чем не могут быть возложены на последнее. Включенное в реестр требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, из средств конкурсной массы и пропорционально иным требованиям этой же очереди, а не за счет средств предприятия. На момент рассмотрения заявления предприятия "СЗТН" о намерении стать приобретателем объекта, последнее исходило из размера обязательств перед участниками строительства, отраженными конкурсным управляющим в реестре, и рассчитывало свои экономические возможности по завершению строительства проблемного объекта исходя из размера таких обязательств. Ссылается на пропуск заявителем общего срока исковой давности.

От Лазоренко А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа города Уфа РБ поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Перечень сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, предусмотрен ст. 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Данный перечень является открытым - согласно подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факта, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов заявления, 21.04.2010 между ЖСК "Жилой дом N 125/1 по ул. Кувыкина" и Лазаренко А.В. был заключен членский договор N 91-62, в соответствии с которым за членом кооператива Лазаренко А.А. закрепляется право на приобретение объекта недвижимости со следующими характеристиками: секция Л, квартира N 62, общая площадь 39,84 кв.м., 12 этаж 12 этажного дома, количество комнат 1, ориентировочная стоимость объекта составила 1 521 888 рублей.

15.10.2009 между ООО "ПХК "Меркурий" и ЖСК "Жилой дом N 125/1 по ул.Степана Кувыкина" заключен договор инвестирования N 52-М/11-09.

Результатом инвестиционной деятельности должен был являться введенный в эксплуатацию 12-этажный жилой дом (литер 5 секции "Л"), ориентировочной площадью его помещений 3000 кв.м., расположенный на земельном участке, ограниченного улицами Бакалинская, Менделеева, Ст. Кувыкина в Кировском районе г. Уфы.

Лазаренко А.В. обязательства по оплате договора были исполнены в размере 1 521 888 руб., что подтверждается квитанцией от 21.04.2010 на сумму 1 521 888 руб.

Лазаренко А.А., полагая, что имеет право на включение своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)": договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются среди прочих сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт полной оплаты, осуществленный участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Отклоняя доводы МУП "СЗТН" о том, что обязательства перед кредитором в части квартиры не были учтены в реестре требований кредиторов должника, не передавались предприятию "СЗТН" и не отражены в передаточном акте, подписанном с обществом "Меркурий", в связи с чем не могут быть возложены на последнего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В настоящее время деятельность ООО ПХК "Меркурий" прекращена в связи с его ликвидацией.

Вместе с тем, права застройщика и права на земельный участок, принадлежавшие ООО ПХК "Меркурий", перешли к МУП "СЗиТН" по г. Уфа РБ, что следует из решения суда от 17.01.2019 по делу N А07-13297/2010.

Материальный интерес Лазаренко А.А. - участника строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих его и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик - МУП "СЗиТН" по г. Уфа РБ как лицо, на которое возложена обязанность передать жилое помещение кредитору.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в отношении МУП "СЗиТН" по г. Уфа, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии у предприятия "СЗиТН" обязательств перед заявителем, подлежат отклонению.

По мнению подателя жалобы заявителем пропущен срок подачи заявления по пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Межу тем, указание на двухмесячный срок для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в данном случае необоснованно, поскольку производство по делу о банкротстве должника завершено (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем общего срока исковой давности, также несостоятельны.

Так, по мнению апеллянта, сроком исполнения обязательств должника перед кооперативом (следовательно, и перед заявителем) является 31.01.2016. При таких обстоятельствах последним днем истечения срока исковой давности является 31.01.2019.

Судами установлено, что дом до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции от 14.03.2014, разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, обязанность должника заключается в передаче кредитору в собственность квартир после ввода жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует.

Соответственно, заявителю ранее даты сдачи дома в эксплуатацию не может и передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о передаче квартир соответствует положениям статьям 100, 201.1, 201.4 201.6 Закона о банкротстве, является обоснованным, подлежит удовлетворению с указанием суммы, фактически уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 по делу N А07-13297/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко