Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 17АП-14145/23 по делу N А60-45715/2023

г. Пермь

16 апреля 2024 г.

Дело N А60-45715/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бояршиновой О.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Езуба Антона Сергеевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-45715/2023.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Окей Банкрот - Екатеринбург" (ОГРН 1186658001133, ИНН 6671082154)

к индивидуальному предпринимателю Езубу Антону Сергеевичу (ОГРНИП 314667125200015, ИНН 667103493884)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Окей Банкрот-Екатеринбург" (далее - истец, общество "Окей Банкрот-Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Езубу Антону Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель Езуб А.С.) о взыскании уплаченных за не выполненные по договору N 2001-01 от 20.01.2022 работы денежных средств в сумме 320 000 руб., неустойки в сумме 43 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 461 руб. 34 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023 (резолютивная часть решения вынесена 12.11.2023), исковые требования удовлетворены в частично, с ответчика в пользу истца взыскано 371 977 руб. 54 коп., в том числе аванс по договору N 2001-01 от 20.01.2022 в сумме 320 000 руб., неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 15.08.2023 в сумме 8 977 руб. 54 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга (320 000,00 руб.) с 16.08.2023 по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 411 руб. 49 коп. в удовлетворении остальной части исковый требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции не исследовал в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, не дал им полную и обоснованную оценку, нарушил нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что при рассмотрении дела суд не установил сам факт выполнения/не выполнения ответчиком работ по договору, а также объем выполненных работ. Между тем в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а именно переписка между сторонами в ходе исполнения договора по официальным каналам связи, при разработке сайта решались спорные вопросы и вносились правки по требованию истца. Групповой чат в мессенджере WhatsApp не является официальным каналом связи в рамках договора, и не был согласован сторонами. Таким образом, переписка в указанном чате, не являются официальной деловой перепиской по договору, следовательно, суд первой инстанции незаконно посчитал её надлежащим доказательством по настоящему делу, неоднократно ссылаясь на материалы данного группового чата, как на официальную деловую переписку.

Истец производил оплату ответчику в течение нескольких месяцев по мере принятия и согласования сторонами выполненных работ по проекту, что по мнению ответчика свидетельствует о выполнении работ и принятия результата истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик неоднократно направлял результаты работ, предлагал варианты урегулирования разногласий, истец же, читал данные сообщения и игнорировал их, параллельно подготавливая материалы искового заявления, данное поведение истца говорит о его нежелании урегулировать спор в досудебном, мирном порядке и желании вернуть уже уплаченные средства за уже выполненные и принятые по договору работы, а, следовательно, является недобросовестным осуществлением Истцом гражданских прав - злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно переписки в мессенджере WhatsApp между директором общества истца и ответчиком, переписки по электронной почты, акты выполненных работ.

Вместе с тем, приложенные к отзыву истца документы не приобщаются к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом "Окей Банкрот-Екатеринбург" (заказчик) и предпринимателем Езубом А.С. (исполнитель) заключен договор от 20.01.2022 N 2001-01 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги по заданиям заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

В соответствии с заказом N 1 к договору на разработку сайта, стороны согласовали следующие этапы, сроки и стоимость выполнения работ:

N	Этап	Описание этапа	Срок, рабочие дни
1	Концепция дизайна	Исполнитель создает дизайн ключевых страниц и элементов Сайта на основании Задания	5 (пять) рабочих дней с момента подписания Заказа и получения согласованных в Заказе Материалов
2	Дизайн	На основе согласованной концепции дизайна Исполнитель создаёт дизайн всех страниц Сайта	5 (пять) рабочих дней после подписания Акта по этапу 1
3	Вёрстка	На основе согласованного дизайна Исполнитель выполняет вёрстку Сайта	5 (пять) рабочих дней после подписания Акта по этапу 2
4	Программирование	На основе согласованных дизайна и вёрстки Исполнитель выполняет программирование Сайта	5 (пять) рабочих дней после подписания акта по этапу 3
5	Размещение сайта	Исполнитель проверяет функции Сайта, исправляет ошибки и переносит Сайт на хостинг Заказчика	1 (один) рабочий день после подписания акта по этапу 4

Общая стоимость выполнения работ - 360 000 руб.

Заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

1. До начала работ - 50% от стоимости Заказа (предоплата).

2. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приёмки работ - оставшиеся 50% от стоимости Заказа.

В соответствии с заказом к договору N 2 на разработку сайта, стороны согласовали следующие этапы, сроки и стоимость выполнения работ:

N	Этап	Описание этапа	Срок, рабочие дни
1	Концепция дизайна	Исполнитель создает дизайн ключевых страниц и элементов Сайта на основании Задания	5 (пять) рабочих дней с момента подписания Заказа и получения согласованных в Заказе Материалов
2	Дизайн	На основе согласованной концепции дизайна Исполнитель создаёт дизайн всех страниц Сайта	5 (пять) рабочих дней после подписания Акта по этапу 1
3	Вёрстка	На основе согласованного дизайна Исполнитель выполняет вёрстку Сайта	4 (четыре) рабочих дня после подписания Акта по этапу 2
4	Программирование	На основе согласованных дизайна и вёрстки Исполнитель выполняет программирование Сайта	2 (два) рабочих дня после подписания акта по этапу 3
5	Размещение сайта	Исполнитель проверяет функции Сайта, исправляет ошибки и переносит Сайт на хостинг Заказчика	1 (один) рабочий день после подписания акта по этапу 4

Общая стоимость выполнения работ - 70 000 руб.

Заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

1. До начала работ - 50% от стоимости Заказа (предоплата).

2. В течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приёмки работ - оставшиеся 50% от стоимости Заказа.

По п. 3.2 договора если заказом не предусмотрено иное, заказчик обязан предоставить исполнителю материалы в течение 5 рабочих дней после получения запроса.

Согласно п. 6.1 договора после выполнения работ/услуг по заказу исполнитель направляет Заказчику:

- результат работ/услуг;

- акт сдачи-приёмки.

В соответствии с п. 6.2 договора в течение 5 дней с момента получения акта заказчик обязуется принять результат, подписав акт и передав его исполнителю, или направить мотивированный отказ, сообщив исполнителю о необходимости исправлений.

В счет оплаты по договору истец уплатил ответчику денежные средства на общую сумму 320 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2023 N 45, N 46, от 29.04.2022 N 77, от 23.05.2022 N 99, от 13.07.2022 N 147.

Как указывает истец, ответчик не выполнил значительную часть работ, нарушил сроки выполнения отдельных этапов работ и всей работы в целом, допустил отступления от условий договора, которые после замечаний истца не устранил. Истец не принимал имеющиеся результаты работ по отдельным этапам, результаты работ ценности для истца не представляют, непригодны для использования истцом в своей деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего расторжения договора со стороны истца, о чем ответчику направлено уведомление от 27.02.2023 N 03/23 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса. Почтовое отправление с уведомление о расторжении договора (почтовый идентификатор 62006377014008) возвращено отправителю 05.04.2023 с пометкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, договор от 20.01.2022 N 2001-01 считается расторгнутым с 05.04.2023.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, истец, ссылаясь на указанные обстоятельства обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 780, 782, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору оказания услуг до момента получения уведомления о расторжении договора ответчиком не представлено, денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 320 000 руб. Установив нарушение сроков выполнения работ суд признал обоснованным начисление неустойки в размере 43 000 руб. за период с 20.05.2022 по 15.08.2022. Судом также частично удовлетворены требования о взыскании процентов на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ за период с 05.04.2023 (дата прекращения договорных обязательств) по 15.08.2023, с учетом перерасчета суда, исходя из правильной суммы долга, на которую необходимо начислять проценты, что составило 8 977 руб. 54 коп., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты основного долга.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда на основании следующего.

Проанализировав содержание спорного договора, суд апелляционной инстанции квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В уведомлении от 27.02.2023 заказчик выразил отказ от исполнения спорного договора, мотивировав его тем, что исполнителем не выполнен значительный объем работ, что лишает, имеющийся результат работ ценности для заказчика и делает такой результат непригодным для использования заказчиком в своей деятельности.

Также в данном уведомлении приведен перечень невыполненных работ.

Учитывая, что истец осуществил оплату услуг на сумму 320 000 руб., и по состоянию на февраль 2023 года результат работ в полном объеме отсутствует, истец также потребовал возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме.

На основании п. 6.1 договора после выполнения работ/услуг по заказу исполнитель направляет заказчику: результат работ/услуг (далее - результат); акт сдачи-приёмки (далее - акт).

Согласно п. 6.2 договора в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта заказчик обязуется принять результат, подписав акт и передав его исполнителю, или направить мотивированный отказ, сообщив исполнителю о необходимости исправлений.

Из материалов дела следует, в соответствии разделом 3 заказа N 1 ответчик выполняет 5 последовательных этапов работ: "концепция дизайна", "дизайн", "вёрстка", "программирование", "размещение сайта". Срок выполнения каждого этапа работ - 5 рабочих дней с момента подписания акта по предыдущему этапу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на 23.02.2023 результаты работ/услуг, акты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Согласно пояснениям истца, ответчик надлежащим образом не направил на согласование истцу концепцию дизайна. В ходе переписки ответчик прислал единственный вариант, который истец не утвердил. При этом в нарушение условий заказа N 1 и задания к заказу N 1 ответчик не разработал концепцию дизайна страниц со статусом заказа клиента, списком документов клиента, списком оплат и календарем платежей, личной информацией клиента, бонусной системой и настройками аккаунта.

В последующем ответчик самовольно приступил к выполнению следующих этапов работ, систематически не совершая действий по исправлению выявленных истцом недостатков.

Кроме того, в соответствии разделом 10 заказа N 2 ответчик выполняет 5 последовательных этапов работ: "концепция дизайна", "дизайн", "вёрстка", "программирование", "размещение сайта". Срок выполнения каждого этапа работ - 5 рабочих дней с момента подписания акта по предыдущему этапу.

Ответчик надлежащим образом не направил на согласование истцу концепцию дизайна. В ходе переписки ответчик прислал единственный вариант, который истец не утвердил. При этом в нарушение условий N 2 и задания к заказу N 2 ответчик не разработал концепцию дизайна страниц для каждой услуги, предоставляемой компанией, страницы с историей компании и информацией о компании, новостей для каждой новости компании, блог компании.

Недостатки, выявленные при разработке личного кабинета ответчиком (заказ N 1), подтверждаются нотариально удостоверенным протокол осмотра доказательств от 27.02.2023.

Наличие переговоров сторон относительно порядка выполнения работ подтверждается нотариально удостоверенной копией переписки ответчика и представителя истца ("Алексей маркетолог Уткин") в мессенджере WhatsApp.

Как указывает истец, он заказал разработку личного кабинета (заказ N 1) в целях оперативного взаимодействия с клиентами, а веб-сайт (заказ N 2) - в целях информирования клиентов о деятельности истца. Ответчик не выполнил ни один из заказов в той степени, которая бы удовлетворяла поставленную цель или позволила передать результат работ другому подрядчику для доработки.

Согласование сторонами сроков выполнения отдельных этапов работ было направлено не на получение какого-то готового результата, обладающего самостоятельной ценностью на каждом этапе, а лишь на последовательное администрирование процесса и отслеживание всех возможных недостатков, которые окажут влияние на итоговый результат работ. Прекращение выполнения работ на отдельном этапе уничтожает ценность результата работ, поскольку полученный продукт не позволяет истцу осуществлять взаимодействие с клиентами и не отвечает целям обращения за выполнением работ к Ответчику.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено договором или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что по состоянию на 27.02.2023 услуги ответчиком не были оказаны, результаты оказанных услуг не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный между сторонами спора договор считается расторгнутым с момента возврата отправителю почтового отправления с пометкой об истечении срока хранения, а именно с 05.04.2023.

Довод жалобы о том, что ответчиком выполнены все возможные работы (22 из 23 пунктов), для которых ему были предоставлены все необходимые материалы от заказчика, а требование 23 выполнить не представлялось возможным по вине заказчика, в виду непредставления заказчиком необходимых доступов и материалов, судом апелляционной жалобы не принимается.

Ответчик является профессиональным участником рынка создания веб-страниц и сайтов. С 2014 года основным видом экономической деятельности Ответчика является "деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий", дополнительные коды ОКВЭД также связаны с программированием и разработкой компьютерного обеспечения.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязан предоставлять исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения задания.

Понимая специфику договора по разработке личного кабинета и веб-сайта, ответчик должен был запросить у истца сведения, необходимые для выполнения работ по договору. Однако подобных запросов ответчик не направлял. Следовательно, информация, полученная ответчиком при заключении договора, являлась полной и достаточной для создания личного кабинета и веб-сайта, удовлетворяющих запрос истца.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Поскольку бездействие со стороны истца из материалов дела не усматривается, довод жалобы о том, что в соответствии с п. 3.4 договора ответчик не несет ответственности по договору, отклоняется.

В переписке сторон неоднократно поднимался вопрос о необходимости своевременного выполнения работ. Несмотря на длительное ожидание заказчиком результата работ и регулярное напоминание о необходимости их выполнения, исполнитель не передал результат работ заказчику.

В результате истец утратил интерес в создании ответчиком личного кабинета и информационного веб-сайта, о чем сообщил ответчику в уведомлении о расторжении договора от 27.02.2023.

Довод жалобы о том, что ответчик неоднократно направлял истцу результаты работ, ссылки на дизайн - макеты и ссылки на готовый личный кабинет для клиентов истца, отклоняется, поскольку доказательств направления в адрес истца ссылок материалы дела не содержат, какой-либо переписки, из которой бы следовало, что ответчик направлял в адрес истца какие-либо результаты оказания услуг, также не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что в данном случае услуги оказаны, не имеется, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно исполнитель должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств сдачи результата работ в сроки, согласованные сторонами в договоре, равно как доказательств выполнения работ в соответствии с техническими требованиями договора, что исключает удержание денежных средств в размере 320 000 руб.

Довод ответчика о том, что групповой чат в мессенджере WhatsApp не является официальным каналом связи в рамках договора, и не был согласован сторонами судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном чате присутствовали оба представителя сторон, директор общества истца, ответчик, а также сотрудник (маркетолог) истца. Присутствующий в данном чате директор общества соглашался с наличием возражений его работника относительно качества и сроков выполнения работ. При этом из содержания переписки следует, что ответчик признавал за сотрудником истца полномочия действовать от имени общества, осуществлял коммуникацию, соглашался с необходимостью исправления отдельных недостатков.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения работ на полную сумму аванса и сдачу работ истцу, в связи с чем законно и обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 320 000 руб.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока оказания услуг, определил к взысканию неустойку в размере 43 000 руб. (п. 9.2 договора).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 461 руб. 34 коп. за период с 05.03.2023 по 15.08.2023 обоснованно признан неверным, в виду того, что за период 05.03.2023 по 15.08.2023 начислена неустойка, а также истцом неверно определена сумма долга, на которую подлежат начислению проценты.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 15.08.2023 (период скорректирован, учитывая, что договорные обязательств прекращены с 05.04.2023) составляет 8 977 руб. 54 коп. Расчет суда признается верным.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

По настоящему делу иск принят судом первой инстанции к производству определением от 12.09.2023. При этом о притязаниях истца ответчику стало известно значительно ранее, в том числе в связи с направлением в его адрес уведомления от 27.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащим требования о возврате перечисленных денежных средств, а также претензионного письма от 12.04.2023.

В определении суда от 12.09.2023 был установлен срок для представления мотивированный отзыв на исковое заявление до 06.10.2023.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная статьей 131 АПК РФ, отзыв на иск в суд и истцу не направлен, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено.

Ответчик ограничился подачей ходатайства об ознакомлении с материалами дела 16.10.2023, при этом после указанной даты возражений по существу предъявленных требований не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие таких доказательств выполнения работ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ и дал правильную правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом при рассмотрении спора норм материального права.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Вопреки позиции апеллянта, оснований полагать судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 20.11.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-45715/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.А. Бояршинова