Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 10АП-6245/22 по делу N А41-31644/2020

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А41-31644/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от Салимжановой Л.В. - представители по доверенности N 50АБ3455211 от 20.12.19 Пичко М.Н. и Елисеев А.Г.;

от ИФНС N 10 по Московской области - представитель по доверенности от 28.12.2021 N04-24/01221 Павлова Р.В. и представитель по доверенности от 10.01.2022 N04-24/0007 Козлова В.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Салимжановой Л.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу N А41- 31644/20,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салимжанова Лариса Владимировна (далее - заявитель, ИП Салимжанова Л.В., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2019 N 11-41/00934.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 указанные судебные акты были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость исследования вопроса о праве налогоплательщика на применение профессионального налогового вычета при подтверждении понесенных им расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Салимжанова Л.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 17.05.2022 от ИФНС N 10 по Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по итогам выездной налоговой проверки вынесено Решение от 23.07.2019 N 06-36/00994 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому деятельность Салимжановой Л.В. за 2015-2017 года была переквалифицирована в предпринимательскую деятельность.

Предметом выездной налоговой проверки являлась проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Салимжановой Л.В. налога на добавленную стоимость в бюджет.

В ходе указанной проверки Инспекцией установлено, что Заявитель в период с 2015 по 2017 год осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленного в материалы дела Решения от 23.07.2019 N 06-36/00994, заявитель осуществлял коммерческую деятельность посредством представления принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в аренду индивидуальным предпринимателям и организациям, которые в свою очередь выступали в роли налоговых агентов, удерживая из выплачиваемого Заявителю дохода и перечисляя в бюджет соответствующий НДФЛ.

Заявитель указывает, что в связи с указанной переквалификацией у налогоплательщика возникло право на соответствующий профессиональный налоговый вычет, заявленный в данной налоговой декларации.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок перерасчета налоговых обязательств по НДФЛ в части исключения сумм НДС из общей суммы полученного дохода в случае переквалификации деятельности физического лица на предпринимательскую деятельность Кодексом не предусмотрен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признаются налогоплательщиками НДФЛ, исчисляют и уплачивают этот налог с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 221 названного Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, среди прочих, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, садовых домов и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из указанного следует, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации право на применение профессионального налогового вычета имеют именно лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в исследуемый период.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами по делу, заявитель в спорный период не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При новом рассмотрении дела N А41-31644/20 заявителем представлены документы, которые, подтверждают расходы в общем размере 10.211.163,02 рублей.

В отношении расходов на уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога в размере 545.828,56 рублей, арендных платежей в размере 1.106.182 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекс установлено, что налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Кодекса настоящее положение статьи не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признаются налогоплательщиками НДФЛ, исчисляют и уплачивают этот налог с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, индивидуальный предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Поскольку абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями, то при невыполнения гражданином вышеуказанной обязанности налоговые органы 5 вправе осуществить налогообложение гражданина по правилам, установленным для предпринимательской деятельности.

При этом налоговые обязательства должны быть определены таким образом, как если бы гражданин был зарегистрирован в качестве предпринимателя, то есть с учетом права на применение предусмотренного подпунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации профессионального налогового вычета. Согласно изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов.

Обратное не вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2015 N 223-О, в котором указано об отсутствии у гражданина, не исполнившего обязанность по регистрации себя в качестве предпринимателя, права на использование дополнительной гарантии, установленной абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации и заключающейся в возможности пори отсутствии документального подтверждения понесенных расходов применить профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При этом имеющееся в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации прямое указание на нераспространение настоящего положения на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не установлено в отношении всего пункта 1 названной статьи.

Принимая во внимание изложенное, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на профессиональный налоговый вычет в виде фактически понесенных расходов.

Данная позиция изложена в пункте 7 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-9331 и от 08.06.2021 N 309-ЭС21-7461.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные заявителем чеки, кассовые чеки, квитанции не содержат информации о покупателе, не представлены документы, подтверждающие, что расходы понесены именно Салимжановой Л.В. в рамках предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно наименованиям товара, указанным в платежных документах, данные расходы, связаны с текущей хозяйственной деятельностью арендаторов, а не арендодателя.

Таким образом, заявителем не представлены надлежащие доказательства фактически понесенных расходов, связанных с ведением профессиональной деятельности.

В отношении расходов на оплату за проекты, заключения, расчеты, техплан и т.д. в размере 237.725 рублей, а также на ремонт по отчету эксперта в размере 3.769.005,52 рублей. судом первой инстанции установлено следующее.

Состав принимаемых к вычету расходов определяется индивидуальным предпринимателем самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налога на прибыль (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Расходы индивидуальных предпринимателей на приобретение основных средств учитываются при исчислении НДФЛ постепенно, в течение срока полезного использования имущества, по итогам налоговых периодов через механизм амортизации.

К основным средствам индивидуального предпринимателя относится имущество, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ3-04/430 от 13.08.2002, п. 1 ст. 252, ст. 257 НК РФ).

Первоначальная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных для осуществления предпринимательской деятельности по операциям, облагаемым НДС, определяется как сумма расходов на их приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением суммы НДС и сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ (п. 24 Порядка, абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Согласно п. 25 Порядка учета первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения.

Стоимость здания составляет свыше 10.000 рублей и срок полезного использования составляет более 12 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объект является амортизируемым имуществом.

Это следует из п.30 Порядка учета, в котором определено, что к амортизируемому имуществу относятся принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизация, относящаяся к реконструированной части здания, используемого в предпринимательской деятельности, учитывается в составе профессиональных налоговых вычетов индивидуального предпринимателя, уменьшающих его налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Из отчета N 30/0-2019 "По оценке рыночной стоимости затрат, на выполненные строительные работы, капитальных вложений в перепланировку, ремонт и улучшений в зданиях, расположенных по адресу Орехово-Зуево ул. Бирюкова 41, Орехово-Зуево ул. Ленина 34 Б, стр. 1,2,3" следует, что рыночная стоимость затрат на выполненные строительные работы, капитальных вложений в перепланировку и ремонт улучшений за период с 01.01.2015 по 15.10.2017 в здании Орехово-Зуево ул. Бирюкова 41 составила 24.815.696 рублей, Орехово-Зуево ул. Ленина 34 Б, стр. 1,2,3" составила 20.037.389 рублей.

В отношении здания по адресу Орехово-Зуево ул. Бирюкова 41 в приложении к отчету имеются копии документов:

-Постановление Администрации городского округа Орехово-Зуево N 1276 от 29.12.2015 "О разрешении перепланировки и переустройства части 2х этажного нежилого здания по адресу Орехово-Зуево ул. Бирюкова 41", согласно которому, Администрация разрешает Салимжановой Л.В. выполнить перепланировку и переустройство в соответствии с проектом;

-Постановление Администраций Постановления N 35 от 22.01.2019, в котором на основании заявления Салимжановой Л.В., Постановления Администрации городского округа Орехово-Зуево N 1832 от 29.12.2015 "о разрешении перепланировки и переустройства нежилого здания по адресу Орехово-Зуево ул. Бирюкова 41, технического заключения ООО "Проектная мастерская Престиж", технического плана помещения от 27.11.2018, постановляет сохранить нежилое помещение, образованное из двух нежилых помещений адресу Орехово-Зуево ул. Бирюкова 41.

В результате перепланировки площадь нежилого помещения составила 1220,6 кв.м. В отношении здания по адресу Орехово-Зуево ул. Ленина 34 Б, стр.1,2,3 в приложении к отчету имеются копии документов:

- Письмо Администрации городского округа Орехово-Зуево N 551-7 исх. от 12.10.2015 директору ООО "ЛеонзХарт" М.М. Даугалиеву о направлении графика проведения реконструкции объекта ООО "ЛеонзХарт" по адресу Орехово-Зуево ул. Ленина 34 Б. -график проведения реконструкции объекта ООО "ЛеонзХарт" по адресу Орехово-Зуево ул. Ленина 34 Б., со сроком 31.05.2016 г., 30.06.2016 г. Ремонт, модернизация и реконструкция основных средств отличаются от текущего и капитального ремонта целью проведения и конечным результатом сделанных работ.

Модернизация и реконструкция направлены на увеличение (улучшение) или создание новых характеристик основных средств.

Если основное средство полностью самортизировано и проведена его модернизация, первоначальная стоимость такого основного средства в целях налогового учета увеличивается на стоимость проведенной модернизации.

В соответствии с п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету.

Объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Согласно представленным заявителем документам, работы в здании, расположенном по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бирюкова, д.41 проводились в рамках одного проекта перепланировки и переустройства помещений и включали в себя следующие мероприятия:

-разборка ранее заложенных проемов в стенах и перегородках;

-закладка проемов в стенах между соседними и перепланируемыми помещениями;

-демонтаж ненесущих стен и перегородок перепланируемых помещений;

-устройство новых перегородок в перепланируемых помещениях из гипсокартона по металлокаркасу;

-устройство дверных и оконных блоков; -устройство системы хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения; -устройство системы горячего водоснабжения; -устройство системы хозяйственно-бытовой канализации;

-устройство системы вентиляции; -мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

-мероприятия по обеспечению доступа инвалидов;

-мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Все этапы работ являлись необходимыми составляющими и дополняли друг друга.

В пункте 4 тома N 3 проектной документации указано, что проект перепланировки нежилых помещений в двухэтажном строении, расположенном по адресу Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бирюкова, д.41 предполагает изменение планировочных решений за счет демонтажа существующих перегородок, раскрытия ранее существовавших проемов в стенах и формирование новых помещений путем возведения новых перегородок.

Перепланировка выполняется для лучшего использования площадей Заказчика и обеспечения более комфортных условий для посетителей.

Согласно п. 5.1 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" модернизация здания или объекта это улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В данном случае произведенные работы привели к изменению планировки помещений, повышению уровня инженерного оборудования, улучшению технических характеристик объекта основных средств.

Кроме того, условиями договоров аренды предусмотрено, что "расходы, связанные с перепланировкой, переоборудованием помещения, изготовлением новых паспортов БТИ, технических и иных заключений, связанных с перепланировкой, оплата государственных пошлин и другие расходы, возникающие в связи и по поводу произведенной перепланировки, реконструкции -несет Арендатор".

Арендатор производит за свой счет ремонт и переоснащение помещения необходимым ему оборудованием;

Арендатор обязан выполнять санитарно-гигиенические требования, иметь договоры с коммунальными службами на вывоз мусора и тбо, на уборку прилегающей территории". В части расходов на амортизацию имущества в размере 237.027,04 рублей.

Как установлено пунктом 17 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н (далее - ПБУ 6/01), стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено данным положением.

В силу пункта 19 ПБУ 6/01 годовая сумма амортизационных отчислений при линейном способе определяется, исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Согласно пункту 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системны проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств.

Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.

В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

Однако, заявителем не представлены бухгалтерские и инвентаризационные документы, а также отсутствуют подтверждения несения расходов по приобретению объекта основных средств самим заявителем, а не арендаторами.

В части сумм НДС в размере 4.157.983 рублей суд первой инстанции указал следующее.

Согласно п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса.

В соответствии с п. 19 ст. 270 Кодекса в целях налогообложения прибыли не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 170 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), не включаются в расходы при исчислении налога на доходы физических лиц, за исключением сумм налога, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), используемых для операций, не облагаемых данным налогом.

Кроме того, учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие восстановлению согласно пп. 2 и 6 п. 3 ст. 170 Кодекса.

Поскольку исходя из п. 19 ст. 270 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных драв), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, указанные суммы налога, уменьшенные на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса для уплаты в бюджет и уплаченная в порядке, установленном п. 1 ст. 174 Кодекса, не учитывается при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, то есть не может быть включена в состав профессиональных налоговых вычетов.

При этом, учитывая, что в договорах аренды недвижимого имущества арендодатель выступал в качестве физического лица без указания статуса индивидуального предпринимателя, арендаторы правомерно исполняли обязанности налоговых агентов по удержанию и перечислению НДФЛ со всей стоимости арендной платы.

Таким образом, поскольку заявителем не представлены доказательства несения фактических расходов по содержанию имущества, используемого с целью предпринимательской деятельной, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей стоимости доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Настоящее положение статьи 221 Кодекса применяетсяя в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 221 Кодекса).

Что и правомерно было указано выше в судебном акте судом первой инстанции.

В представленной налогоплательщиком в суд книги учета расходов и доходов и хозяйственных операций за 2015 год, отражены следующие показатели;

Уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год не принята в качестве обоснованных доказательств, поскольку в процессе проверки инспекцией установлено, что в 2015 году заявитель имел льготу пенсионера, в связи с чем начисление налога не производилось, иными словами оснований для возврата удержанной суммы у заявителя не возникло.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции учтены рекомендации суда кассационной инстанции и решение вынесено с учетом того, что запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов.

Документально подтвержденных расходов на осуществление предпринимательской деятельности как надлежащих доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу N А41- 31644/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина