Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 09АП-27596/22 по делу N А40-253594/2018

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-253594/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Олимп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 г. по делу N А40-253594/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Олимп" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубок-М"

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 в отношении ООО "Кубок-М" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пономаренко А.В., член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 112 от 29.06.2019. 13.01.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Олимп" о пересмотре определения суда от 02.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 отказал в удовлетворении заявления ООО "Олимп" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-253594/18 в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Олимп" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

19.05.2022 в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Кубок-М" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, суд привлек Ильюшина Е.В., Скарженюк Н.Б., Костареву Л.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кубок-М" в размере 70 408 000, 06 руб.

В обоснование заявления заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.08.2020 по делу N А18-2312/2019 ООО "Олимп" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чамуров В.И., член Союза АУ "СРО СС".

Заявитель указывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Олимп" определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Олимп" о признании недействительным агентского договора N 3 от 01.08.2018, заключенного между ООО "Ты заходи, если что" и ООО "Кубок-М", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кубок-М" в конкурсную массу ООО "Олимп" денежных средств в размере 22 881 447,20 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу требования ООО "Олимп" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кубок-М" в размере 22 881 447,20 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, размер субсидиарной ответственности контролирующих ООО "Кубок-М" лиц определен судом ранее даты включения требований ООО "Олимп" в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем определение от 02.04.2021 в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра определения суда от 02.04.2021 по настоящему делу по правилам главы 37 Кодекса.

В своем заявлении ООО "Олимп" фактически заявляет не о наличии вновь открывшихся либо новых обстоятельств, а представляет новые доказательства, что не соответствует положениям главы 37 АПК РФ, Само по себе включение требований ООО "Олимп" в реестр требований кредиторов должника не является новым либо вновь открывшимся обстоятельством по смыслу частей 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку размер субсидиарной ответственности Ильюшина Е.В., Скарженюк Н.Б., Костареву Л.Г. был определен на основании данных реестра требований кредиторов ООО "Кубок-М", который сформирован на основании вступивших в законную силу определений о включении требований кредиторов в реестр.

Суд первой инстанции обосновано указал, что вопреки доводам заявителя приведенные заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 АПК РФ и, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии вышеупомянутого определения, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием новых или вновь открывшихся обстоятельств

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 г. по делу N А40-253594/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Олимп"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова А.С.Маслов