Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 09АП-22126/22 по делу N А40-342246/2019

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-342246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО КПК "КредитЪ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 г. по делу N А40-342246/19 об отказе в удовлетворении заявления НО КПК "КредитЪ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 820 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от НО КПК "КредитЪ" - Черник Е.А. дов. от 04.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 г. должник КПК второго уровня "Центральная народная касса" (ИНН 7721571660, ОГРН 1067760106479) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Волков Сергей Александрович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 108 от 20.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 г. отказано в удовлетворении заявления НО КПК "КредитЪ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 820 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, НО КПК "КредитЪ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель НО КПК "КредитЪ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя НО КПК "КредитЪ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление НО КПК "КредитЪ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов КПК второго уровня "Центральная народная касса" (далее е- должник). Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Между НО КПК "КредитЪ" (далее - Займодавец) и КПК второго уровня "Центральная народная касса" (далее - Заемщик) были заключены договоры займа N 1151 от 24.11.2017 г., N 1154 от 27.11.2017 г. и N 1317 от 27.03.2018 г. Согласно условий вышеуказанных договоров, НО КПК "КредитЪ" предоставил КПК второго уровня "Центральная народная касса" денежные средства, 90% из которых переданы в виде займа, в 10% в виде добровольного паевого взноса, направленные на формирование паевого фонда КПК второго уровня "Центральная народная касса".

04.10.2019 г. между сторонами было заключено Соглашение о досудебном урегулировании, по условиям которого КПК второго уровня "Центральная народная касса" обязалось выплатить сумму основного долга по вышеперечисленным договорам займа и начисленные проценты по ним, в срок до 01.11.2020 г.

НО КПК "КредитЪ" в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов просил включить задолженность в размере 10 121 451 руб. 76 коп., в том числе сумму долга по договору займа N 1225 от 02.02.2018 г. - 2 124 569,86 (основной долг 2 000 000,00 руб., проценты - 124 569,86 руб.); сумму долга по договору займа N 1232 от 13.02.2018 г. - 2 107 130,09 (основной долг 2 000 000,00 руб., проценты - 107 130,09 руб.); сумму долга по договору займа N 1363 от 20.04.2018 г. - 2 011 787,40 (основной долг 2 000 000,00 руб., проценты - 11 787,40 руб.); задолженность по соглашению N82-п от 05.03.2013 г. - 2 300 000,00 руб.; а также задолженность по договору размещения N87-п от 03.07.2012 г. - 1 577 964,41 руб.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Следует учитывать, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании изложенного, судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении заявления НО КПК "КредитЪ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 820 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 г. по делу N А40-342246/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НО КПК "КредитЪ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров