Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 08АП-4725/22 по делу N А46-23868/2021

город Омск

31 мая 2022 г.

Дело N А46-23868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4725/2022) общества с ограниченной ответственностью "Гранат" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 по делу N А46-23868/2021 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН 5503219060, ОГРН 1105543007723) о взыскании 1874755 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Гранат" - Павловой Е.В. по доверенности от 11.01.2022,

публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Пелах Ю.Е. по доверенности N 00/64/55/26 от 19.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - ответчик, ООО "Гранат") о взыскании по договору от 16.02.2021 N 18.5500.570.21 задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2021 года в сумме 1 859 734 руб. 22 коп., неустойки за период с 23.11.2021 по 06.12.2021 в сумме 15 020 руб. 93 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 07.12.2021 по день фактического погашения долга в сумме 1 859 734 руб. 22 коп. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований, просил взыскать с ООО "Гранат" задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2021 года в сумме 1 859 734 руб. 22 коп., 288 974 руб. 09 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 03.03.2022, неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 04.03.2022 по день фактического погашения долга в сумме 1 859 734 руб. 22 коп. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области исковые требования от 14.03.2022 требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены полностью, распределена государственная пошлина.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Гранат" в апелляционной жалобе просит его изменить в части требования о взыскании неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец произвёл неверный расчёт неустойки в размере 288 974 руб. 09 коп. По мнению ответчика, сумма неустойки подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России равной 9,5% и составляет 137 262 руб. 69 коп.

ПАО "Россети Сибири" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от истца заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания с ответчика неустойки (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору от 16.02.2021 N 18.5500.570.21 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 12.04.2021) (л.д. 32-70) обязательств по оплате услуг за октябрь 2021 года.

В силу статей 3, 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пунктов 4, 15(1), 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии может выступать сетевая организация, каковой является ответчик.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Во исполнение условий договора N 18.5500.570.21 исполнитель оказал ответчику в октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.10.2021, интегральным актом отпуска электроэнергии за октябрь 2021 года; выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.10.2021 N 6/017435 на сумму 1 859 734 руб. 22 коп. (л.д. 16-23).

В соответчики с пунктом 4.9.2 договора окончательный расчет производится заказчиком (ООО "Гранат") на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "Гранат" обязательства по оплате оказанных услуг в октябре 2021 года не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 859 734 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Гранат" обязательств по оплате оказанных услуг, ПАО "Россети Сибирь" начислена неустойка за период с 23.11.2021 по 03.03.2022 в размере 288 974 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования 20% годовых, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений от 04.03.2022).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом размер неустойки соответствует основаниям ее начисления.

Утверждение ответчика о том, что сумма неустойки подлежит исчислению с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", несостоятельно, так как данный нормативный акт не распространяется на отношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), по смыслу положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Пеня за период с 23.11.2021 по 03.03.2022 рассчитана по ставке в размере 20% годовых (л.д. 118), что не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 и нарушает права ответчика.

По расчёту суда апелляционной инстанции за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составит 175 315 руб. 71 коп. (1859734,22 х 129 х 1/130 х 9,5%).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за указанный период надлежит отказать.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, решение суда первой инстанции в части неустойки подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным уточнённым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ (5,28% на истца, 94,72% на ответчика).

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся по апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика сумму 158 руб. 40 коп. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ООО "Гранат" по иску. Соответственно, с ООО "Гранат" в пользу ПАО "Россети Сибирь" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 31 589 руб. 60 коп. (31 748 - 158,4).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 по делу N А46-23868/2021 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН 5503219060, ОГРН 1105543007723) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 1 859 734 руб. 22 коп. задолженности, 175 315 руб. 71 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 - 9,5% годовых), за каждый день просрочки, начиная 01.10.2022 (если не будет продлен мораторий) по день фактического исполнения обязательства, 31 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранат" в доход федерального бюджета 211 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в доход федерального бюджета 1 785 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина