Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 09АП-24588/22 по делу N А40-59602/2021

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-59602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-59602/21

по иску УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СЛУЖБЫ ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704350371)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС" (ИНН: 7838460785),

третьи лица: 1. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704055094), 2. общество с ограниченной ответственностью "СК-ЛАЗУРИТ" (ИНН: 7705897022)

о взыскании задолженности в размере 89 039 977, 33 руб. по контракту от 01.04.2017 N К 18-03, неустойки в размере 1 757 973, 85 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании от истца: Войко В.В. по доверенности от 12.03.2020, от ответчика: Хасанов М.Ш. по доверенности от 10.06.2021, от третьих лиц: Романчук П.М. по доверенности от 12.02.2020, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Ренессанс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 039 977 руб. 33 коп. и неустойки в размере 1 757 973 руб. 85 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба охраны Российской Федерации и ООО "СК-Лазурит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением и толкованием норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Также ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами и причины, препятствующие самостоятельному получению ими доказательств, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля также не подлежит удовлетворению.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В рассматриваемом случае суд не усматривает установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N К 18-03 на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе, работы по инженерным сетям по Объекту указанному в п. 1.1 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составляет 351 594 769 руб. 72 коп., является твердой.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил в адрес подрядчика аванс в размере 89 039 977 руб. 33 коп., что не оспаривается сторонами.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 7.1 контракта генподрядчик предоставляет уполномоченному лицу заказчика ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца, подготовленные за отчетный месяц акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, комплект исполнительной документации (акты на скрытые работы, акты испытания оборудования, паспорта, сертификаты на материалы и изделия, исполнительные схемы и иную сопутствующую документацию).

В случае проведения демонтажных и скрытых работ в текущем месяце генподрядчик также предоставляет акты по форме М-35 и акты скрытых работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 7.2 в течение 10 рабочих дней со дня получения от генподрядчика актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, заказчик обязан произвести приемку и подписать акт приемки выполненных работ и справку, либо в тот же срок направить генподрядчику мотивированный отказ.

Истец указывает, что ответчик так и не приступил к исполнению контракта, ввиду чего, в соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также воспользовавшись правом, закрепленным в п. п. 5.1.3, 13.2 Контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение было направлено в адрес ответчика (исх. N 9/5/К-1820).

В уведомлении о расторжении указано, что работы фактически не ведутся, отсутствуют основные строительные материалы и оборудование, необходимые для производства работ, трудовые ресурсы, у ответчика отсутствует лицензия и разрешение на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

На дату 31.05.2019 (спустя более 7,5 месяцев) стоимость выполненных работ составляет 0 рублей.

Датой уведомления о расторжении будет считаться дата получения заказчиком подтверждения получения указанного уведомления, либо дата об отсутствии ответчика по адресу указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждений датой уведомления будет считаться 31-й день с даты размещения решения в единой информационной системе.

Ответчиком уведомление о расторжении государственного контракта получено 01.10.2019 как следует из письменных пояснений и 03.01.2019 письмом N 120к19 в адрес заказчика передан ответ на уведомление от 01.10.2019.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса, до настоящего времени не возвращены, доказательств освоения аванса не представлено, Акты КС-2, КС-3 к приемке ответчиком не предъявлялись.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежали исполнению надлежащим образом, в соответствии с их условиями.

Принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, работы в соответствии с положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями спорного контракта истцу не были сданы, имело место нарушение срока выполнения работ.

Доказательств, подтверждающих освоение аванса полностью или частично ответчик не представил, представленные в материалы дела односторонние Акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 без доказательств направления в адрес заказчика не могут служить подтверждением выполнения работ, следовательно у суда отсутствуют основания полагать, что удержание ответчиком спорной суммы денежных средств основано на праве.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На объем работ, предусмотренный спорным государственным контрактом, заказчиком заключен новый государственный контракт N К 19-09 от 30.09.2019 с иным подрядчиком - ООО "СК-Лазурит", которое в период с 30.09.2020 по настоящее время выполнило работы на общую сумму 132 374 341 руб. 01 коп., что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 757 973 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5% цены контракта, что составляет 1 757 973 руб. 85 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС" о назначении по делу строительно-технической экспертизы, об истребовании доказательств и о вызове свидетеля отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-59602/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова