Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 07АП-2483/20 по делу N А27-20806/2019

город Томск

31 мая 2022 г.

Дело N А27-20806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Эко" в лице директора Воробьева Кирилла Руслановича (N 07АП-2483/20 (17)) на определение от 09.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Душинский А.В.) по делу N А27-20806/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865) по заявлению конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича об изменении способа исполнения определения арбитражного суда от 30.04.2021 в рамках заявления конкурсного управляющего должника Тарана Андрея Борисовича к ООО "Авангард" (ОГРН: 1124253002411, ИНН: 4253006650), ООО "Глобал-Эко" (ОГРН: 1194205017709, ИНН: 4223124896), ООО "Интех Эко" (ОГРН: 1184205022044, ИНН: 4253043690), Ёлгину Вадиму Владимировичу (ИНН 701704837205) о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок.

В качестве третьего лица привлечен: Воробьев Кирилл Русланович.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Тарана А.Б.: Дерябина А.В. по доверенности от 01.03.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020 ООО "ТЭКС" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович (далее - конкурсный управляющий Таран А.Б.).

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника (с учетом определения от 04.05.2021 об исправлении опечаток):

1) признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 25.12.2019, заключенный между ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" и ООО "Авангард" в отношении транспортного средства FORD EXPLORER, VIN - Z6FBXXESWВJR16700, год выпуска - 2018, цвет серый;

- признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 01.02.2020, заключенный между ООО "Авангард" и Ёлгиным Вадимом Владимировичем в отношении транспортного средства FORD EXPLORER, VIN - Z6FBXXESWВJR16700, год выпуска - 2018, цвет серый;

- применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ёлгина Вадима Владимировича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" транспортное средство FORD EXPLORER, VIN - Z6FBXXESWВJR16700, год выпуска - 2018, цвет серый.

2) признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 12.05.2020, заключенный между ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" и ООО "Авангард" в отношении полуприцепа- цистерны BONUM 914210, VIN - XJY914210H0000330, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442;

- признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 27.05.2020, заключенный между ООО "Авангард" и ООО "Глобал-Эко" в отношении полуприцепа-цистерны BONUM 914210, VIN - XJY914210H0000330, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442;

- применены последствия недействительности сделок - обязать ООО "Глобал-Эко" возвратить в конкурсную массу ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" полуприцеп-цистерну BONUM 914210, VIN - XJY914210H0000330, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442.

3) признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 25.02.2020, заключенный между ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" и ООО "Авангард" в отношении транспортного средства DAF FT ТXF105 460, VIN - ХLRТЕ47МS0G134641, год выпуска - 2016, цвет белый, шасси (рама) - ХТRTE47MS0G134641;

- признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ ЭКО" в отношении транспортного средства DAF FТ ТXF105 460, VIN - ХLRТЕ47МS0G134641, год выпуска - 2016, цвет белый, шасси (рама) - ХLRTE47MSOG134641;

- признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 08.09.2020, заключенный между ООО "ИНТЕХ ЭКО" и ООО "Глобал-Эко" в отношении транспортного средства DAF FTТ XF105 460, VIN - ХLRТЕ47МS0G134641, год выпуска - 2016, цвет белый, шасси (рама) - ХLRTE47MSOG134641;

- применены последствия недействительности сделок - взыскать с ООО "Глобал-Эко" в конкурсную массу ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" 4 400 000 рублей.

4) признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 12.05.2020, заключенный между ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" и ООО "Авангард" в отношении транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482;

- признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 27.05.2020, заключенный между ООО "Авангард" и ООО "Глобал-Эко" в отношении транспортного средства КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482.

- применены последствия недействительности сделок - обязать ООО "Глобал-Эко" возвратить в конкурсную массу ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482.

Постановлением от 08.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения от 09.09.2021 об исправлении опечатки) определение от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области отменено в части:

- признания недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 01.02.2020, заключенный между ООО "Авангард" и Ёлгиным Вадимом Владимировичем в отношении транспортного средства FORD EXPLORER, VIN - Z6FBXXESWВJR16700, год выпуска - 2018, цвет серый, - применения последствий недействительности сделки в виде обязания Ёлгина Вадима Владимировича возвратить в конкурсную массу ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" транспортное средство FORD EXPLORER, VIN - Z6FBXXESWВJR16700, год выпуска - 2018, цвет серый;

- взыскания с Ёлгина Вадима Владимировича в пользу ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" 3 750 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичной отменой определения от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 25.12.2019, заключенного между ООО "Топливно- Энергетическая компания Сибири" и ООО "Авангард" в отношении транспортного средства FORD EXPLORER, VIN - Z6FBXXESWВJR16700, год выпуска - 2018, цвет серый, в виде взыскания с ООО "Авангард" в конкурсную массу ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири" 2 350 000 рублей.

В неотмененной части определения, 01.06.2021, по заявлению конкурсного управляющего, в выданы исполнительные листы, в том числе в отношении ООО "Глобал-Эко" об обязании вернуть в конкурсную массу ООО "ТЭКС" следующие транспортные средства:

- полуприцеп-цистерну BONUM 914210, VIN - XJY914210H0000330, год выпуска - 2017 (исполнительный лист серии ФС N 035030069);

- КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482 (исполнительный лист серии ФС N 035030237).

В последующем, от конкурсного управляющего Тарана А.Б. поступило заявление (с учетом уточнений) об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 в части признания недействительными сделками договоры купли-продажи транспортных средств:

- полуприцепа-цистерны BONUM 914210, VIN - XJY914210H0000330, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442;

- КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482,

применив последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Глобал-Эко" в конкурсную массу ООО "ТЭКС" стоимость переданных по недействительным сделкам транспортных средств в размере 5 000 000 рублей (2 000 000 рублей за полуприцеп-цистерну BONUM 914210 и 3 000 000 рублей за КАМАЗ 65206-Т5).

Определением от 09.03.2022 Арбитражный суд Кемеровской области:

1) изменил способ исполнения определения арбитражного суда от 30.04.2021 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок;

2) взыскал с ООО "Глобал-Эко" в конкурсную массу ООО "Топливно-Энергетическая компания Сибири", 5 000 000 рублей в качестве стоимости следующего имущества:

- полуприцеп-цистерна BONUM 914210, VIN - XJY914210H0000330, год выпуска - 2017, цвет оранжевый, шасси (рама) - АН471442;

- транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, VIN - ХТС652065Н2495482, год выпуска - 2017, цвет белый RAL 9010, шасси (рама) - ХТС652065Н2495482;

3) выдал исполнительный лист. Указал, что исполнительные листы серии ФС N 035030237 от 01.06.2021 и серии ФС N 035030069 от 01.06.2021 исполнению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Глобал-Эко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсному управляющему была представлена возможность по получению транспортных средств, однако в течение года (с 02.03.2021) конкурсный управляющий не изъял транспортные средства, которые в настоящее время утрачены. Поэтому считает незаконным взыскивать денежные средства с ООО "Глобал-Эко".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены отзывы, в которых третье лицо Воробьев Кирилл Русланович поддерживает доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должником, напротив, возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшимся в системе веб-конференции, представитель конкурсного управляющего Тарана А.Б. просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд первой инстанции, изменяя порядок исполнения, исходил из наличия очевидных и существенных затруднений при исполнении определения от 30.04.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Из анализа положений статей 171, 324 АПК РФ следует, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта при отсутствии у должника имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанной в судебном акте.

В абзаце четвертом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи спорного имущества взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о не совершении конкурсным управляющим действий по изъятию спорных транспортных средств, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено арбитражным судом, 02.07.2021, на основании исполнительных листов серии ФС N N 035030069, 035030237, в отношении ООО "Глобал-Эко" были возбуждены исполнительные производства NN 205200/21/42019- ИП, 205196/21/42019-ИП. Постановления о возбуждении данного исполнительного производства 06.07.2021 вручены лично под роспись директору организации-должника - Воробьеву К. Р., а также судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае злостного уклонения от исполнения решения суда, врученное в тот же день.

По истечении установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении, подтверждающие документы об исполнении определения Арбитражного суда Кемеровской области в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району должником предоставлены не были.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 16.07.2021, направленное должнику посредством почты. После чего, судебным приставом-исполнителем вынесено очередное требование об исполнении решения Арбитражного суда Кемеровской области в семидневный срок со дня его получения, которое должником исполнено не было.

Согласно сайту ФССП исполнительные производства по настоящее время не окончены.

Таким образом, определение арбитражного суда от 30.04.2021 в части возврата в конкурную массу транспортных средств: полуприцепа-цистерны BONUM 914210 и КАМАЗ 65206-Т5, до настоящего времени не исполнено.

Конкурсный управляющий просил изменить способ исполнения определения суда от 30.04.2012, путем взыскания с ООО "Глобал-Эко" в конкурсную массу ООО "ТЭКС" 5 000 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей за полуприцеп-цистерну BONUM 914210 и 3 000 000 рублей за КАМАЗ 65206-Т5.

При этом, стоимость транспортных средств уточнена конкурсным управляющим в соответствии с оценкой, предложенной ООО "Глобал-Эко".

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ООО "Глобал-Эко" предприняло все зависящие от него меры по передаче транспортных средств конкурсному управляющему.

В связи с тем, что общество уклонялось от исполнения судебного акта, вследствие чего невозможно принудительно заставить его вернуть указанные транспортные средства в конкурсную массу, суд первой инстанции обоснованно изменил способ исполнения определения от 30.04.2021.

Ссылка на апелляционной жалобе и отзыве третьего лица на тот факт, что конкурсному управляющему предоставлялась возможность забрать пять транспортных средств, в частности АТЦ1С5ШМА35337 1993 г.в., VIN XTM533700P0018605, ГРН O900УT42; - Полуприцеп-цистерна BONUM 914210 2016 г в. VIN XJY91421CG0000177, ГРН АЕ474142; - Полуприцеп-цистерна 9639 2914 г в VIN X8996390GE1AC6354, ГРН АМ462742, - Грузовой тягач седельный Скания P40DCA6X4HSZ, 2013 г в,. VIN YS2P6X400005338408, ГРН Е589ЕВ142 - Легковой автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 2012 г.в, VIN Z6F5K8F81DGA90756, ГРН В410КК142., основанием для отмены судебного акта не является, поскольку указанные транспортные средства имеют иные идентифицирующие признаки и VIN.

Доводы ООО "Глобал-Эко" свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции имеющихся доказательств. Однако оно не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Эко" в лице директора Воробьева Кирилла Руслановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной подписью судьи направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова