Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 06АП-430/22 по делу N А73-1625/2019

г. Хабаровск

02 июня 2022 г.

А73-1625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо": Юрченко К.К., представитель, доверенность от 17.08.2021 N 08/2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман": Мусаткина Н.Н., представитель, доверенность от 06.02.2019;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: Вербинская Т.П., представитель, доверенность от 28.01.2022 N 1-07/1068;

от конкурсного управляющего ООО "Советско-Гаванские теплосети" Матренина Р.Н.: Трунов Е.Е., представитель, доверенность от 17.05.2021;

от УФНС России по Хабаровскому краю: Русанова Е.В., представитель, доверенность от 26.11.2021 N 18-11/15354;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

на определение от 27.12.2021

по делу N А73-1625/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Матренина Руслана Николаевича

к Администрации Советско-Гаванского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"

о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо"

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" (ОГРН 1142709000268, ИНН 2704023199, далее - ООО "СГТС", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.04.2019 в отношении ООО "СГТС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич (далее - Матренин Р.Н.)

Решением суда от 13.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) ООО "СГТС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матренин Р.Н. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий 27.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению из средств ООО "СГТС" в пользу ООО "Флагман" 57 192 708,45 руб., оформленную платежными поручениями N 423348 от 19.11.2019, N 443515 от 20.11.2019; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "СГТС" 57 192 708,45 руб., и, в случае возврата денежных средств, восстановления права требования ООО "Флагман" к ООО "СГТС" в размере 57 192 708,45 руб.

Требования обоснованы ссылкой на статьи 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ), межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо" (далее - МООО "Межрайтопливо").

Определением суда от 27.12.2022 заявленные требования удовлетворены по основаниям, предусмотренным пунктом 61.3 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ООО "Флагман" просит отменить определение суда от 27.12.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 61.3 Закона о банкротстве, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод суда о наличии между должником и ООО "Флагман" правоотношений по поставке топлива, в рамках которых ООО "СГТС" являлось покупателем топлива, как противоречащий договору поручения, заключенному между Администрацией и МООО "Межрайтопливо". Указывает на то, что конкурсным управляющим не доказана принадлежность спорных денежных средств должнику, а также ссылается на отсутствие в реестре кредиторов требований иных поставщиков топлива в рамках централизованного завоза, что исключает возможность признания спорных платежей недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве (предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами). Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 304-ЭС19-9513, принятого в отношении конкретного спора по отличным от настоящего спора обстоятельствам.

Министерство ЖКХ и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу согласились с позицией ООО "Флагман" о незаконности судебного акта.

Конкурсный управляющий Матренин Р.Н. в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Флагман", Министерства ЖКХ и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель МООО "Межрайтопливо" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, а представитель ФНС России - позицию конкурсного управляющего, ссылаясь на наличие значительного объёма накопленных должником обязательств перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами, которые посредством осуществлённого за счёт должника платежа, не были погашены, что привело к приоритетному погашению реестровой задолженности перед иными лицами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ООО "СГТС" с марта 2014 года до второго полугодия 2018 года осуществляло деятельность по ресурсоснабжению в Советско-Гаванском муниципальном районе Хабаровского края, а также получателем топлива - участником схемы централизованного завоза топлива.

Между Администрацией и МООО "Межрайтопливо" (поверенный) заключен договор поручения от 31.10.2013 N 07-20 Н-ЮГ(соц), действовавший на основании дополнительных соглашений по 31.12.2016 года, а в части осуществления расчетов - до полного их завершения. Также между Администрацией и МООО "Межрайтопливо" (поверенный, оператор) заключен договор поручения N 04-2017-ЮГ(соц) от 10.11.2016.

По условиям указанных договоров Администрация поручает, а Оператор за вознаграждение обязуется организовать и провести конкурсный отбор предприятий-поставщиков, перевозчиков, перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, в том числе для ООО "СГТС" на 2017-2019 годы., а Администрация обязалась производить оплату стоимости поставленного топлива, услуг оператора, а также предприятий, услуги которых необходимы для доставки топлива от пунктов отгрузки до места поставки, путем перечисления денежных средств на специальный целевой расчетный счет оператора. Права и обязанности по сделкам, совершенным оператором, возникают непосредственно у Администрации.

Действуя на основании договора поручения N 07-2014-ЮГ(соц), МООО "Межрайтопливо" (заказчик) заключило с ООО "Флагман" (поставщик) рамочный договор поставки нефтепродуктов N ФН-2016/ЮГ-(соц) от 11.12.2015 от имени и за счет Администрации, согласно пункту 5.2 которого оплата каждой партии товара производится заказчиком поступившими от получателей и организаций по сбору платежей, администрациями муниципальных районов Хабаровского края денежными средствами, по безналичному расчету путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на условиях отсрочки платежа 30 банковских дней, если иной срок и порядок оплаты не устанавливается в Дополнительном соглашении.

Кроме того, между ООО "Флагман" (поставщик) и МООО "Межрайтопливо" (заказчик), действующему от своего имени и за счет доверителя как поверенный на основании договоров поручения между доверителем и МООО "Межрайтопливо" заключен Рамочный договор поставки нефтепродуктов от 02.12.2016 N ФН-2019/ЮГ-(соц), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и оказывать услуги по организации отгрузки товара в адрес получателей/грузополучателей.

Источниками финансирования в пункте 1.6 договора указаны средства предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для социальных нужд.

02.03.2018 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 38 к рамочному договору, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар, указанный п.2.1 дополнительного соглашения.

В пункте 2.1 дополнительного соглашения стороны согласовали к поставке топливо остаточное судовое в количестве 3 000,00 тонн по цене 32 400 рублей за тонну, условия поставки: франко-резервуар АО "ННК-Гаваньбункер" для получателя ООО "СГТС". Обязательство по поставке поставщиком было исполнено, что подтверждается товарной накладной N 1147 от 07.03.2018.

Согласно накладным на передачу ГСМ топливо в полном объеме было получено ООО "СГТС".

Также установлено, что Правительство Российской Федерации в 2019 году перечислило Хабаровскому краю 448 000 000 руб. для компенсации затрат, возникших у коммунальных предприятий региона из-за увеличения цен на топливо, что послужило основанием для внесения изменений в Государственную программу Хабаровского края "Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 07.06.2012 N 185-пр, в частности внесены изменения Постановлением Правительства Хабаровского, края от 27.05.2019 N 206-пр и утвержден Порядок предоставления субсидии из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Хабаровского края на софинасирование расходных обязательств муниципальных образований края по компенсации расходов организациям жилищно-коммунального хозяйства, связанных с ростом цен на мазут и уголь.

Между Администраций Советско-Гаванского муниципальном района Хабаровского края и ООО "СГТС" заключено соглашение от 05.11.2019 N 5 о предоставлении из районного бюджета субсидии на компенсацию расходов, связанных с ростом цен на мазут и уголь (далее - Соглашение N 5), в соответствии с со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции", Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.05.2019 N 206-пр "Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидии бюджетам муниципальных образований края по компенсации расходов организациям жилищно-коммунального хозяйства, связанных с ростом цен на мазут и уголь".

Указанное соглашение заключалось в соответствии с Порядком предоставления организациям, осуществляющим реализацию тепловой энергии субсидии по компенсации расходов, связанных с ростом цен на мазут и уголь, утвержденным постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 21.06.2019 N 394 (далее - Порядок).

Согласно пункту 7.4. Порядка главный распорядитель (Администрация) производит распределение средств субсидии с учетом задолженности получателей субсидии за поставленное топливо.

ООО "СГТС" направило в адрес Администрации за исх. 164 от 12.04.2019, N 514 от 13.11.2019 расчет размера превышения фактической стоимости топлива над стоимостью, учтенной в тарифе на тепловую энергию за 2017-2018 годы из фактически понесенных предприятием затрат, и оплаченного с топливного счета ООО "СГТС" с приложением подтверждающих документов.

По расчетам истца объем субсидии на компенсацию расходов ООО "СГТС" составил 57 192 708,45 руб.

Пунктом 3.3 Соглашения N 5 предусмотрено, что, после поступления субсидии из краевого бюджета Главный распорядитель принимает решение о предоставлении субсидии получателям субсидии и готовит распоряжение Администрации муниципального района о распределении и перечислении субсидии в течение пяти рабочих дней на расчетный счет получателя.

Указанные обстоятельства подтверждены также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-25455/2019.

В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 24.07.2019 N 301-пр в бюджет Администрации направлены денежные средства в размере 86 022 840 руб.

В ответ на письмо Администрации от 29.07.2019 N 318 временный управляющий Матренин Р.Н. письмом от 29.07.2019 N 12 уведомил Администрацию, что зачёт поступаемой субсидии в счёт обязательств должника, установленных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2018 по делу N А73-15769/2018 (переплата по субвенциям, связанным с возмещением убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию), не является допустимым.

Однако 25.11.2019 в адрес истца поступило уведомление от 21.11.2019 N 04-317 с приложенными платежными поручениями от 19.11.2019 N 423348 на сумму 30 000 000 руб. и от 20.11.2019 N 443515 на сумму 27 192 708,45 руб., о том, что произведена оплата в пользу ООО "Флагман" в счет оплаты задолженности за поставленное топливо, на основании пункта 2.2.2 договора поручения от 01.10.2014 N 7.

При этом из письма Администрации от 22.11.2019 следует, что ответчик просит средства в сумме 57 192 708,45 руб., поступившие на расчетный счет ООО "Флагман" по получателю топлива ООО "СГТС" зачесть в счет исполнения обязательства Администрации по исполнительному листу по делу N А73-12738/2018.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на совершение оплат в пользу ООО "Флагман", как осуществлённых за счёт средств должника, которые подлежали распределению в рамках процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, дату возбуждения дела о банкротстве ООО "СГТС" (05.02.2019), а также даты совершения оспариваемых сделок (19-20.11.2019), они могут быть обжалованы по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Таким образом, для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума N 63).

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам ООО "Флагман" об отсутствии правоотношений между должником и ответчиком, которые могли бы свидетельствовать о наличии правоотношений, материалами дела подтверждается, что исходя из действующей нормативной базы и заключенных между ООО "СГТС", Администрацией, МООО "Межрайтопливо", ООО "Флагман" соглашений следует, что конечным получателем топлива для осуществления хозяйственной деятельности являлся именно должник. Следовательно, меняя структуру правоотношений путём заключения договоров поручения через несколько участников Типовой схемы - конечный получатель топлива, для нужд которого осуществляется поставка, не изменился.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что совершённые между участниками Типовой схемы соглашения, создали по своей структуре правоотношения при которых хотя обязанным лицом по произведённой поставке перед ООО "Флагман" являлась Администрация, она в свою очередь, становилась кредитором ООО "СГТС", поскольку доказательств того, что требования Администрации в размере обоснованно перечисленной поставщикам топлива, в частности ООО "Флагман", субсидии включены в реестр требований кредиторов ООО "СГТС", не представлено. Напротив, из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что требования Администрации включены в реестр кредиторов только в размере переплаты по субвенциям, связанным с возмещением убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию.

Признавая сделки недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из наличия предпочтения при совершении платежей.

Так, судом установлено, что оспариваемыми сделками были погашены обязательства по полученному ООО "СГТС" по товарной накладной от 07.03.2018 N 1147 топливу на сумму 97 200 000 руб.

При этом, определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2020, от 22.06.2020, от 22.06.2021 в реестр требований кредиторов ООО "СГТС" включены требования ФНС России, составляющие налоговые обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами, которые до настоящего времени не погашены в составе второй очереди на сумму 35 090 767,82 руб., а также обязательства третьей очереди на сумму 9 448 319,55 руб., образовавшиеся в период 2017-2018 гг.

Определением суда от 17.07.2019 в третью очередь включения требования АО "Теплоэнергосервис", образовавшиеся у должника в период деятельности с марта 2017 года по май 2018 года в сумме 25 193 899,14 руб.

Определением суда от 24.06.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "Инвестпром" в размере 1 014 747,23 руб., сложившиеся в период 2016-2017 гг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание размер реестровой задолженности, учитывая, что спорная поставка применительно к положениям статьи 5 Закона о банкротстве не относилась к текущим платежам, а равно в силу длительности неисполнения обязательств и проведения оплаты лишь в процедуре наблюдения, введённой в отношении участника Типовой схемы, - не относит данный платёж к обычной хозяйственной деятельности, с учётом разъяснений в отношении пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Отклоняя возражения Администрации и ООО "Флагман" относительно того, что средства субсидии не могли быть получены должником и расходованы на иные цели, что характеризует их как имущество, не подлежавшее включению в конкурсную массу, суд первой инстанции сослался на правовой подход, изложенный в определениях Верховного Суда РФ от 28.10.2019 по делу N 304-ЭС19-9513, от 09.01.2020 по делу N 305-ПЭК19, согласно которому, при толковании положений статьи 131 Закона о банкротстве следует исходить из того, что денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, подлежат включению в конкурсную массу.

В этой связи, по мнению суда первой инстанции, в случае исполнения Администрацией своего обязательства по предоставлению субсидии полученные должником денежные средства подлежали направлению на погашение требований всех кредиторов.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что направление денежных средств Администрацией на оплату поставленных ООО "Флагман" в адрес ООО "СГТС" нефтепродуктов соответствовало целевому назначению использования средств субсидии, учитывая установленную выше схему взаимоотношений между указанными лицами, в также ограничений по использованию топливной составляющей, установленных в договоре поручения от 01.10.2014 N 7, что исключало возможность удовлетворения требований иных кредиторов должника за счет спорной суммы денежных средств.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что согласно пояснениям конкурсного управляющего, данным суду апелляционной инстанции, в реестре требований кредиторов ООО "СГТС" кредиторов-поставщиков топлива в рамках централизованного завоза топлива, не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 по делу N 304-ЭС19-9513 также нельзя признать обоснованной, поскольку в указанном определении выводы Верховного Суда РФ о возможности направления субсидии в конкурсную массу сделаны в связи с конкретными обстоятельствами спора, отличного от обстоятельств настоящего дела.

Так, в рамках дела N 304-ЭС19-9513 предметом являлась субсидия на возмещение всех расходов по субсидируемому виду деятельности (пассажирские перевозки) в целом, в том время как в настоящем обособленном споре субсидия носит более узкий характер (возмещение затрат на приобретение угля и мазута в связи с увеличением их цены) и в соответствии с Порядком предоставления субсидии могла быть направлена только на оплату поставленного топлива.

Ссылка конкурсного управляющего на тот факт, что у должника имелась задолженность, возникшая ранее, перед уполномоченным органом, АО "Теплоэнергосервис" и ООО "Инвестпром", не может служить основанием для вывода о предпочтения при совершении платежей в адрес ООО "Флагман", поскольку как указано выше субсидия являлась целевой.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что должнику выделялась не только субсидия на компенсацию расходов, связанных с ростом цен на мазут и уголь, но и субвенция, связанная с возмещением убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, в отношении которой имелась значительная переплата, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов ООО "СГТС".

При таких обстоятельствах определение суда от 27.12.2021 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2021 по делу N А73-1625/2019 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Матренина Руслана Николаевича (вх.N 140189) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" в пользу общества с ограниченной ответственностью Флагман" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь