Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 11АП-4912/22 по делу N А55-27819/2021

01 июня 2022 г.

Дело N А55-27819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Зуева А.В. (доверенность от 28.10.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация"- представитель Пятаева М.В. (доверенность от 16.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года по делу N А55-27819/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" неосновательное обогащение в размере 4 251 794 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 4 303 185 руб. 60 коп. неосновательного обогащения. Уточнения судом приняты в соответствие со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22542/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-27819/2021 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу спора N А55-22542/2021 оставлено без удовлетворения.

Уточнение исковых требований принято. Сумму иска признана равной - 4 303 185 руб. 60 коп.

Взысканы с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" 4 303 185 руб. 60 коп. - неосновательного обогащения и госпошлина 44259 руб. 00 коп.

Взыскана с публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 44 516 руб.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о незаконном владении истцом участками тепловых сетей, через которые ответчик осуществлял передачу тепловой энергии до конечных потребителей. Считает, что судом не исследован вопрос незаконного владения истца участками тепловых сетей по адресам: г. Самара, ул. Владимирская, 37А, 41А. Также считает, что судом первой инстанции оставлен без внимания вопрос о том, что тепловые сети являются объектами недвижимого имущества и право собственности на них подлежит регистрации в ЕГРН. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что все спорные участки тепловых сетей учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии являются необоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Специализированная теплосетевая организация" (далее - Истец) является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии на территории г. Самара.

ПАО "Т Плюс" (далее - Ответчик) является единой теплоснабжающей организацией г.о. Самара.

На основании заключенных договоров аренды во владении и пользовании Истца находятся тепловые сети по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д.45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д.5, д.6, ул. Пушкина, д. 195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в.

В силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций их услуги по передаче теплоэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п.п. "б" п. 18 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г.).

Приказом Департамента и ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в г.о. Самара ООО "Специализированная теплосетевая организация" от 27.04.2021 N 111 ООО "Специализированная теплосетевая организация" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере на период 01.01.2021 - 31.12.2021 г. - 284 руб./Гкал (без учета НДС).

Для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" представило в регулирующий орган договоры аренды тепловых сетей по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д.45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д.5, д.6, ул. Пушкина, д. 195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в, а также документы по расходам на содержание указанных тепловых сетей.

Между ООО "Специализированная теплосетевая организация" и АО "Предприятие тепловых сетей" заключен договор N 395 от 15.04.2015 оказания услуг по передаче тепловой энергии.

ООО "Специализированная теплосетевая организация" обращалось к АО "Предприятие тепловых сетей" с письмами о включении в договор N 395 от 15.04.2015 оказания услуг по передаче тепловой энергии точек передачи тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д.45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д.5, д.6, ул. Пушкина, д.195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в.

01.02.2021 АО "Предприятие тепловых сетей" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Т Плюс". В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с чем, права и обязанности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 395 от 16.04.2015 перешли от АО "Предприятие тепловых сетей" к ПАО "Т Плюс".

ПАО "Т Плюс" не заключило с ООО "Специализированная теплосетевая организация" договоры в отношении вышеуказанных точек передачи тепловой энергии, не предоставив мотивированного отказа в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Следовательно, исходя из смысла ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" ПАО "Т Плюс" обязано урегулировать отношения по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере теплоснабжения помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов теплоснабжения, необходимого для реализации принципов, установленных ст. 3 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения тепловой энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как теплоэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче теплоэнергии в составе тарифа на тепловую энергию, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех теплосетевых организаций региона.

Размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче теплоэнергии, и объема этих услуг.

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах теплосетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи теплоэнергии.

Расходы на содержание и обслуживание тепловых сетей по адресу: : г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д.45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д.5, д.6, ул. Пушкина, д.195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в учтены в объеме необходимой валовой выручки ООО "Специализированная теплосетевая организация" на 2021 г.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее, в том числе и тариф на услуги по передаче тепловой энергии, учитывают экономически основанные интересы всех теплосетевых организаций Самарской области. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для единой теплоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс").

Для сохранения баланса интересов теплосетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования теплосетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Неполучение ООО "Специализированная теплосетевая организация" необходимой валовой выручки (НВВ) в виде оплаты услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям приводит к возникновению убытков у Истца, и нарушает основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075.

В период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. Истец в отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с Ответчиком продолжал осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и (или) передачу тепловой энергии потребителям Ответчика: ТСЖ "Вилоновский квартал" ( г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 152, д. 154), ООО "Эксперт Плюс" (г. Самара, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986), ООО "Партнер 25" (г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а), ООО "Партнер 24" (г. Самара, ул. Владимирская, д. 41а), АО "Автоколонна N 1817" (г. Самара, ул. Куйбышева, д. 128), ООО "Коммерческий центр-92" (г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 106), ООО УК "Дом" (г. Самара, ул. Потапова, д. 78в), ООО "Запад" (г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 45), Население НФУ (г. Самара, ул. Промышленности, д. 116), ТСЖ "Уют", ООО "Агроторг" (г. Самара, ул. Буянова, д. 100), ТСЖ "Уют" (г. Самара, ул. Буянова, д. 98), ЖК "Ильинская плаза" (г. Самара, ул. Буянова, д. 124 стр.), ЖК "Пушкинский" (г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 162, ул. Пушкина, д. 195), Архитектурно-строительный университет (г. Самара, ул. Московская, д. 5).

Возможность осуществления ПАО "Т Плюс" действий по передаче тепловой энергии до конечных потребителей иным путем, минуя тепловые сети Истца, исключена.

Таким образом, в январе 2021 г. - мае 2021 г. между ООО "Специализированная теплосетевая организация" и ПАО "Т Плюс" сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой организацией оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных Истцом потребителям по точкам приема/передачи г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д.45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д.5, д.6, ул. Пушкина, д.195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в за период с 01.01.2021-31.05.2021 составила 4 303 185 руб. 00 коп., с учетом уточнений истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск сослался на отсутствие у истца права владения спорными тепловыми сетями, поскольку не представлены документы, подтверждающие регистрацию переданных по договору аренды тепловых сетей в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о признании недействительными договоров, представленных истцом в подтверждение обстоятельств законного владения и пользования спорными тепловыми сетями, не представлены, сведения об оспаривании принадлежности тепловых сетей у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения об основании пользования участками тепловой сети со ссылкой на соответствующие правоустанавливающие документы, которые также представлены истцом в материалы дела.

При этом, доказательства нахождения спорных тепловых сетей в эксплуатации иных организаций либо незаконного пользования истцом спорными тепловыми сетями ответчиком не представлены.

Обязанность по регистрации тепловых сетей в ЕГРН ответчиком не обоснована, основания освобождения ответчика от оплаты за услуги по передаче тепловой энергии не указаны.

В то же время факт соблюдения предусмотренной законом процедуры выявления бесхозяйных сетей и наделения их соответствующим статусом в отношении спорных участков тепловых сетей не подтвержден. Доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным порядком также отсутствуют.

Как указывает истец, часть участков поставлены на учет Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, остальные участки не относятся к опасным производственным объектам. Доказательства обратного не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, у ПАО "Т Плюс" имеется обязанность в силу закона по оплате услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой ответчиком потребителям. Отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от исполнения обязательства по их оплате ответчика не освобождает (аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N 13АП-29853/2019 по делу N А56-22102/2017).

Материалами дела не подтверждено, что ответчик имеет заключенные договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии по спорным участкам тепловой сети с иными лицами.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, с момента установления истцу тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям, у истца появилось право на получение оплаты указанных услуг по установленному тарифу. При этом, размер фактических затрат на оказание услуг по передаче тепловой энергии в данном случае не имеет правового значения, так как правоустанавливающим документом для установления размера платы за оказываемые истцом услуги является соответствующий нормативный акт, обоснованность которого не может быть пересмотрена в рамках спора между истцом и теплоснабжающей организацией - потребителем услуг по передаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, все спорные участки тепловых сетей учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по передаче тепловой энергии и отказа истцу в возмещении расходов на содержание сетей, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии потребителям, ответчиком не обоснованы.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая возмездный характер правоотношений сторон, факт принадлежности тепловых сетей истцу и обязанности лица получившего услуги по их оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

С учетом наличия у истца права на получение им от ответчика стоимости услуг по передаче тепловой энергии в качестве неосновательного обогащения, а также, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям не был заключен, с момента установления истцу тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, связанного с передачей тепловой энергии потребителям ответчика по тепловой сети истца за период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. в размере 4 303 185 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд первой инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец является теплосетевой организацией, оказывающей потребителям Ответчика услуги по передаче тепловой энергии в точках передачи по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д.45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д.5, д.6, ул. Пушкина, д.195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в.

Несмотря на отсутствие договора, Истец в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 фактически оказывал Ответчику услуги по передаче тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152, 154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д.45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д.5, д.6, ул. Пушкина, д.195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в.

Все доводы Ответчика об отнесении тепловых сетей Истца к общему имуществу жилых домов, о том, что тепловые сети по указанным адресам являются недвижимым имуществом и что Истец не является надлежащим владельцем тепловых сетей, уже были предметом разбирательства по делу N А55-12091/2020.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 14.07.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2021 с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Специализированная теплосетевая организация" взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии за период январь 2019 г.- январь 2020 г. по точкам передачи тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 37а, ул. Братьев Коростелевых, д. 152,154, ул. Буянова, д. 100, д. 98, д. 124 стр., ул. Арцыбушевская, д.45, д. 162, ул. Куйбышева, д. 128, ул. Московская, д.5, д.б, ул. Пушкина, д.195, ул. Промышленности, д. 116, ул. Владимирская, д. 41а, ул. Аэродромная, д. 98а, д. 986, ул. Московское шоссе, д. 106, ул. Потапова, д. 78в.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В своей апелляционной жалобе ответчик ошибочно полагает, что тепловые сети от тепловой камеры до внешней стены жилых домов относятся к общему имуществу жилого дома.

Жилищным кодексом РФ в статье 36 приведен исчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Тепловые сети, которыми владеет Истец, не находятся внутри жилых домов и не могут относиться к общему имуществу жилого дома.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года по делу N А55-27819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова