Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 10АП-6817/22 по делу N А41-33596/2011

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А41-33596/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Северная звезда" Отева Святослава Игоревича и ООО "ОВВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-33596/11

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северная звезда"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Северная звезда" Отев С.И. - лично, паспорт, решение от 18.12.2015,

от ООО "ОВВ" - Аникина Е.С. по доверенности от 27.07.2020,

от ООО "УК "Навигатор" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" - Навасардян А.Ю. по доверенности от 07.10.2021; Крипак М.А. по доверенности от 05.10.2021,

от Банка "ТРАСТ" (ПАО) - Коваленко С.А. по доверенности от 02.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 ООО "Северная звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Отев С.И., о чем 26.12.2015 опубликовано соответствующее сообщение в газете "Коммерсантъ" N 240.

Конкурсный управляющий Отев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 09.08.2013, мирового соглашения от 09.08.2013, утвержденного в деле N А40-8736/09.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) ходатайствовал о приостановлении рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего до рассмотрения заявлений об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "КомплексСтрой" и ООО "СТОЛИЦА".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Северная звезда" Отева С.И. и ООО "ОВВ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ООО "ОВВ" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители Банк "ТРАСТ" (ПАО), ООО "УК "Навигатор" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2021 в Арбитражный суд Московской области поступили заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "КомплексСтрой" и ООО "СТОЛИЦА".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 указанные заявления приняты к производству, назначены судебные заседания по рассмотрению заявлений.

Впоследствии рассмотрение заявлений Банк "ТРАСТ" (ПАО) неоднократно откладывалось.

Конкурсный управляющий Отев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашение от 09.08.2013, заключенное должником с ЗПИКФ "Кредитные ресурсы", мирового соглашения от 09.08.2013, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8736/2009, а также применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности ООО "Северная звезда" на следующие объекты:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 291684 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:314;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 32344 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:315;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 83394 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:316;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 51133 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:312;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 39209 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:311;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 10137 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:320;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 10662 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:313;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 17968 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:317;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 6568 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:318;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 16604 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701024:319;

Сооружение: мачта стальная, сооружение связи, радиовещания, телевидения с кадастровым (условным) номером 50-50-16/040/2005-034;

Сооружение: мачта стальная, сооружение связи, радиовещания, телевидения с кадастровым (условным) номером 50-50-16/040/2005-036;

Сооружение: мачта стальная, сооружение связи, радиовещания, телевидения с кадастровым (условным) номером 50-50-16/040/2005-038;

Павильон антенный N 125, сооружение связи, радиовещания, телевидения с кадастровым (условным) номером 50-50-16/040/2005-044.

Приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления о признания сделок недействительными до рассмотрения заявлений об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "КомплексСтрой" и ООО "СТОЛИЦА".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Обосновывая необходимость приостановления производства по обособленному спору о признании сделок недействительными, Банк "ТРАСТ" (ПАО) указал, что в случае удовлетворения заявления об изменении очередности требований кредиторов ООО "КомплексСтрой" и ООО "СТОЛИЦА" будет установлено отсутствие существенного обстоятельства - наличие кредиторов, в отношении которых было допущено преимущество (статья 61.3 Закона о банкротстве), что приведет к доказанности отсутствия необходимой совокупности обстоятельств для возможности применения норм права о признании сделок недействительными по основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Между тем заявителем не учтено, что в качестве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными конкурсный управляющий также ссылается на положения пункта 1 статьи 61.2 закона о банкротстве.

Указывая в качестве обоснования для приостановления производства по заявлению на наличие обособленных споров по изменению очередности требований ООО "КомплексСтрой" и ООО "СТОЛИЦА", заявителем, а также судом первой инстанции не учтено наличие требований основного (мажоритарного) кредитора - ООО "ОВВ", доля требований которого составляет более 90% реестра требований, чьи права и законные интересы также могли быть нарушены совершением оспариваемых сделок.

При этом, удовлетворяя заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО), суд первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства, установленные судом при рассмотрении споров по изменению очередности требований ООО "КомплексСтрой" и ООО "СТОЛИЦА", могут иметь значение для рассмотрения спора об оспаривании сделки должника.

Кроме того, оспаривание сделок должника производится с целью формирования конкурсной массы. Расчеты с кредиторами являются завершающей стадией процедуры конкурсного производства, на которой происходит лишь распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Таким образом, основания для признания сделки недействительной должны быть оценены до начала завершающей стадии.

Более того, даже в случае изменения очередности удовлетворения требований кредиторов требования к должнику не исключаются из реестра, у лиц сохраняется статус кредиторов по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего Отева С.И. о признании сделок недействительными.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-33596/11 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-33596/11 отменить.

В удовлетворении заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин