Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 09АП-26665/22 по делу N А40-133359/2014

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-133359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова С.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года по делу N А40-133359/14 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Ефимова Сергея Юрьевича о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях продажи предмета залога в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ИНН 7733002097, ОГРН 1027739411358)

при участии в судебном заседании: от Ефимова С.Ю.: Молодцов П.В., по дов. от 03.02.2022; от к/у ОАО "ГАЗСТРОЙ": Сабыралиев А.К., по дов. от 10.04.2022; от АО "Россельхозбанк": Софронова Е.Б., по дов. от 14.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-133359/2014 ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Еникеев Фидан Фаритович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 суд утвердил конкурсным управляющим должника Проценко Павла Леонидовича.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 15.11.2021 заявление Ефимова Сергея Юрьевича, согласно которому заявитель просил: 1. Обязать конкурсных кредиторов Тульский РФ РСХБ и Рязанский РФ РСХБ предоставить всю информацию относительно договоров уступки прав требования в отношении обязательств ООО "Борисовский" ИНН 6209002924 и ООО "СВИНОВОДЧЕСКИЙ ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "КОРАБЛИНО" ИНН 7115020398. 2. Обязать конкурсных кредиторов Тульский РФ РСХБ и Рязанский РФ РСХБ всю информацию о ходе конкурсных производств ООО "Борисовский" ИНН 6209002924 и ООО "СВИНОВОДЧЕСКИЙ ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "КОРАБЛИНО" ИНН 7115020398. 2 3. Установить реальный размер требований конкурсных кредиторов Тульский РФ РСХБ и Рязанский РФ РСХБ на дату вынесения определения по данному заявлению, а также, размер требований, обеспеченных залогом. 4. Прекратить залог на имущество, залоговые требования в отношении прекратились. 5. Признать незаконными порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, утверждённый 20.07.2021 конкурсными кредиторами Тульский РФ РСХБ и Рязанский РФ РСХБ в отношении следующего имущества: - Нежилое здание, адрес: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116, кадастровый номер 77:08:0005009:1004, площадь 5 598,6 кв.м., без учета пристройки площадью 178,4 кв.м.); - Нежилое помещение, адрес: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116, стр. 4, кадастровый номер 77:08:0015001:1468, площадь 2 542,7 кв.м.; - Нежилое помещение, адрес: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116, стр. 4, кадастровый номер 77:08:0015001:1469, площадь 3 663,3 кв.м.; - Нежилое здание, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116, стр. 5, кадастровый номер 77:08:0005009:1000, площадь 603,7 кв.м. - Нежилое здание, Волоколамское шоссе, д. 116, стр. 10, кадастровый номер 77:08:0005009:2135, площадь 405,2 кв.м. - Право аренды земельного участка (земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки заводов), адрес: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 116, кадастровый номер 77:08:0005009:32, площадь 12 708 кв.м. 6. Отменить результаты торгов, проведённых на основании вышеуказанного положения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 года в удовлетворении заявления Ефимова С.Ю. о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ефимов С.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Ефимова С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители конкурсного управляющего ОАО "ГАЗСТРОЙ", АО "Россельхозбанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора основаны на том, что часть имущества ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" к моменту реализации на торгах лишилась статуса заложенного, и его реализация была проведена, по мнению заявителя, в нарушение закона о банкротстве.

В обоснование указанных выше доводов представитель Ефимова С.Ю. ссылается на уступку кредиторами - Тульским РФ РСХБ и Рязанским РФ РСХБ, основной части требований другим лицам.

Также, заявитель полагает, что имущество должника реализовано по заниженной цене.

Согласно абз.3 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, суд указал на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд, а также на отсутствие оснований для удовлетворения требований по существу с учетом положений ст.ст. 16,32,60,131,134,138 Закона о банкротстве, ст.ст. 223 АПК РФ, суд первой инстанции указал на применение положений п. 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов о том, что указанным положением нарушаются права кредитора - Ефимова С.Ю. в связи с реализацией по цене, определенной Положением, с учетом того, что фактическая стоимость имущества будет выявлена лишь в ходе самих торгов, в результате которых будет установлен существующий на рынке спрос, и если имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, на торгах будет достигнута максимальная цена, что в наибольшей степени будет соответствовать целям банкротства, следовательно, установленная в Положении начальная продажная цена предмета залога соответствует нормам законодательства и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Ефимов С.Ю. обратился с заявлением о разрешении разногласий только 15.11.2021 г., то есть с пропуском срока, установленного абз.3 п.4 ст.138 закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Лицами, участвующими в деле, было заявлено о пропуске срока для обращения с заявлением о разрешении разногласий.

Установленный п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве срок является процессуальным сроком. В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о не представлении Ефимовым С.Ю. очевидных и достоверных доказательств объективной невозможности отслеживания сообщений на ЕФРСБ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопреки требованиям АПК РФ, суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. требование кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к должнику признано обоснованным.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 535 780 605, 89 руб., из которых:

- задолженность по договору N 065802/0281 об открытии кредитной линии от 27.06.2006 в размере 178 462 963 руб. - основной долг; 63 574 833,91 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 500 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита;

- задолженность по договору N 095802/0036 об открытии кредитной линии от 21.07.2009 в размере 90 241 000 руб. - основной долг; 45 928 616,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 8 333,33 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита;

-задолженность по договору N 095802/0053 об открытии кредитной линии от 29.09.2009 в размере 50 014 169 руб. - основной долг; 15 370 223,74 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 400 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита;

-задолженность по кредитному договору N 105802/0016 от 11.05.2010 в размере 26 895 946,68 руб. - основной долг; 8 871 666 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 000 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита;

-задолженность по кредитному договору N 105802/0022 от 30.09.2010 в размере 12 000 000 руб. - основной долг; 4 535 493,70 руб. - проценты за пользование кредитом; 27 287,68 руб. - комиссия за обслуживание кредита;

-задолженность по кредитному договору N 115802/0009 от 01.04.2011 в размере 9 500 000 руб. - основной долг, 3 320 673 - проценты за пользование кредитом; 21 602,76 руб. - комиссия за обслуживание кредита;

-задолженность по кредитному договору N 115802/0014 от 13.05.2011 в размере 10 100 000 руб. - основной долг, 3 632 981,45 руб. - проценты за пользование кредитом; 22 967,11 руб. - комиссия за обслуживание кредита;

-задолженность по кредитному договору N 115802/0019 от 13.05.2011 в размере 9 700 000 руб. - основной долг; 3 507 980,69 руб. - проценты за пользование кредитом; 22 057,54 руб. - комиссия за обслуживание кредита.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 г. установлен статус кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" как залогового - по договору N 065802/0281 об открытии кредитной линии от 27.06.2006 г., поскольку обязательства, обеспечены залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 065802/0281-7.3 от 28.07.2006 г.; по договору N 095802/0053 об открытии кредитной линии от 29.09.2009 г., поскольку обязательства обеспечены залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 095802/0053-7.1 от 21.12.2011 г.

При этом, как следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г., задолженность ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" по договору N 065802/0281 об открытии кредитной линии от 27.06.2006 г. составила 178 462 963 руб. - основной долг; 63 574 833,91 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 500 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита; задолженность ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" по договору N 095802/0053 об открытии кредитной линии от 29.09.2009 г. составила 50 014 169 руб. - основной долг; 15 370 223,74 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 400 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита.

Таким образом, задолженность ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования", установленная Определением суда от 07.07.2017 г., подлежала учету как требование, обеспеченное залогом имущества должника в части суммы в размере 307 442 089, 65 руб. согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" включено требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала в сумме 978 892 079, 76 руб., из которых штрафные санкции подлежат учету в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 г. установлен статус залогового кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала по договору по договору об открытии кредитной линии N 060100/0578 от 06.10.2006 в сумме 278 630 000 руб. как обеспеченный залогом согласно договору N 060100/0578-7.3 об ипотеке от 17.04.2009 г.; по договору об открытии кредитной линии N090100/0220 от 02.07.2009 г. в сумме 610 155 817,01 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N 090100/0220-7.1 об ипотеке от 15.12.2010 залоговой стоимостью 270 489 000 руб.; по договору об открытии кредитной линии N 100100/0058 от 26.02.2010 г. как обеспеченное залогом в сумме 15 322 150 руб.; по кредитному договору N100100/0295 от 21.06.2010 г. в сумме 46 887 172,06 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N100100/0295-7.1 об ипотеке от 21.06.2010 г.; по кредитному договору N110100/0079 от 03.03.2011 г. в сумме 35 750 000 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N 110100/0079-5 о залоге оборудования от 03.03.2011 г.

Как следует из представленных документов, в рамках дела о банкротстве N А54-1918/2014, по результатам торгов имущественного комплекса основного должника ООО "Борисовский" был заключен договор купли-продажи с ООО "Надежда" от 04.06.2019 на общую сумму 75 307 320 руб., из них денежные средства в сумме 47 258 134 руб. направлены па погашение заложенности перед Рязанским филиалом АО "Россельхозбанк", в том числе по договору N 095802/0053 от 29.09.2009 в сумме 9 137 520,00 руб.

Также, по договору N 1/2018 уступки прав требований от 16.03.2016 г., заключенному Банком с Курневой Л.В., Рязанским филиалом АО "Россельхозбанк" были переданы права на часть задолженности по основному долгу ООО "Борисовский" по кредитному договору N 105802/0022 от 30.09.2010 в размере 4 324 810 руб. и по кредитному договору N 115802/0019 от 14.06.2011 в размере 1 312 914,87 руб., которая обеспечивалась залогом имущества ООО "Невский колос". Денежные средства от уступки прав (требований) в сумме 2 879 000 руб. были направлены в погашение задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (п. 1.3 договора уступки).

Таким образом, исходя из анализа представленных документов следует, что погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества ООО "Борисовский" осуществлено только по одному спорному договору, а именно: по договору N 095802/0053 об открытии кредитной линии от 29.09.2009 в общей сумме 9 137 520 руб.

С учетом изложенного, после реализации залога основного должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Борисовский" сумма требований АО "Россельхозбанк" в лице Рязанского филиала в реестре требований кредиторов ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" составила 298 304 569,65 руб.

Согласно п. 1.2.1.1 договора N UP 190100/0011-45 уступки прав (требований) от 30.09.2019 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2019 АО "Россельхозбанк" передал Аветисян М.Ж. часть требований к ООО "Свиноводческих племрепродукт "Кораблино" в размере 950 829 421,43 руб. Сумма уступленных прав по договорам N N 060100/0578, 090100/0220, 100100/0058, 100100/0295, 110100/0079, 100100/0018 и установленных в реестре требований кредиторов должника составляет 823 118 338, 37 руб.

В то же время, в п.1.1 договора уступки указано, что права по договорам передаются частично и что права на обеспечение не подлежат передаче.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов кредитора Ефимова С.Ю.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов о нарушении реализацией залоговым кредитором прав по Утверждению Положения о продаже залогового имущества.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности сумм остатков задолженности перед АО "Россельхозбанк", удовлетворенных требований АО "Россельхозбанк", а также предоставлением в качестве единственного доказательства сумм остатков - ведомостей по счетам подлежат отклонению.

Тульским РФ РСХБ в материалы дела в качестве доказательств остатков задолженности (погашения требований) были представлены ведомости остатков и копии Реестров требований ОАО "ЭЗКО" и ООО "СП "Кораблино" в которых имеются сведения об общей суммы погашенных требований, платежные поручения, банковский ордер, подтверждающие перечисление денежных средств.

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий и не опровергнуты другой стороной.

Как предусмотрено п.22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований кредиторов по собственным обязательствам должника, обеспеченных залогом его имущества. При этом учитывается, что право требования на получение выручки от продажи предмета залога принадлежит залогодержателю лишь в той мере, в какой его требования не погашены должником по основному обязательству.

Вместе с тем, доказательств погашения требований залоговых кредиторов - АО "Россельхозбанк" в лице Рязанского и тульского филиалов, в материалы дела заявителем не представлено. Соответственно, на денежные средства, полученные от реализации имущества должника, распространяется залоговый режим до тех пор, пока требования залоговых кредиторов не будут удовлетворены в полном объеме.

20.07.2021 Банком было утверждено Положение о продаже недвижимого заложенного имущества, принадлежащего АО "ЭЗКО", посредством публичного предложения одним лотом по цене 376 897 437,03 руб. с ценой отсечения 339 207 693,33 руб., о чем на ЕФРСБ конкурсным управляющим Должника было размещено сообщение N 7018280 от 20.07.2021

В ходе реализации имущества ОАО "ЭЗКО" в период с 18.11.2018 г. по 12.10.2021 г. первые, повторные и все последующие торги в форме публичного предложения были признаны несостоявшимися по причине отсутствия покупателей.

В условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества установление более высокой цены отсечения нецелесообразно, поскольку это не поспособствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов.

В соответствие с пунктом 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Кроме того, залоговый кредитор в силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве не лишен права оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога, могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года по делу N А40-133359/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина