Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 18АП-3052/22 по делу N А76-14515/2018

г. Челябинск

02 июня 2022 г.

Дело N А76-14515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоминой Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 по делу N А76-14515/2018.

В заседании приняла участие Фомина Светлана Валерьевна (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 на основании заявления Фоминой Светланы Валерьевны возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КиО" (далее - ООО "КиО", должник).

Определением суда от 27.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) заявление Фоминой С.В. признано обоснованным, в отношении ООО "КиО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Колодкин Дмитрий Владимирович.

Решением суда от 23.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колодкин Д.В.

Определением суда от 24.09.2019 Колодкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КиО", конкурсным управляющим утверждена Дубарева Ирина Валерьевна.

Абрамова Ольга Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность перед конкурсными кредиторами ООО "КиО" согласно реестра требований кредиторов в следующем порядке:

- денежные средства вносятся на специальный банковский счет должника;

- денежные средства должны быть внесены в срок не позднее 20 календарных дней с даты удовлетворения судом заявления.

Определением суда от 29.12.2021 заявление Абрамовой О.Г. о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "КиО" удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего предоставить Абрамовой О.Г. сведения о специальном счете должника, предназначенном для удовлетворения требований кредиторов в порядке статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предложить Абрамовой О.Г. в срок до 20.01.2022 внести на специальный счет должника денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 2 419 112, 13 руб. Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику и рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02.02.2022.

Определением суда от 02.02.2022 требование конкурсных кредиторов признано удовлетворенным. Производство по делу о банкротстве ООО "КиО" прекращено.

С определением суда от 02.02.2022 не согласилась Фомина С.В. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фомина С.В. ссылается на то, что Абрамова О.В., от имени которой было произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, являлась лишь номинальным руководителем ООО "КиО". Тогда как единственным контролирующим ООО "КиО" лицом являлся Слипченко Е.А. Обращение в суд в общеисковом порядке о взыскании мораторных процентов не приведет к восстановлению права Фоминой С.В. на действительное получение указанных процентов, а действительно контролирующее лицо избежит ответственности за свои действия. Абрамова О.В. не имела постоянного места работы, погашение задолженности не могло быть ею произведено. Денежные средства были внесены представителем Абрамовой О.В. - Хакимовым Р.М., который является зависимым лицом от Слепченко Е.А. По мнению заявителя, погашение требований было произведено именно Слепченко Е.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании Фомина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению Фоминой С.В. 30.05.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "КиО".

Решением суда от 23.01.2019 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, определением суда от 24.09.2019 конкурсным управляющим утверждена Дубарева И.В.

Абрамова О.Г. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника ООО "КиО" в полном объеме.

Определением суда от 29.12.2021 заявление Абрамовой О.Г. о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО "КиО", удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего предоставить Абрамовой О.Г. сведения о специальном счете должника, предназначенном для удовлетворения требований кредиторов в порядке статьи 125 Закона о банкротстве, предложить Абрамовой О.Г. в срок до 20.01.2022 внести на специальный счет должника денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 2 419 112, 13 руб. Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику и рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Указанные денежные средства перечислены заявителем.

Суд, признавая требования, включенные в реестр требования должника погашенными, производство по делу о банкротстве прекратил.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьями 125, 113, 116 Закона о банкротстве предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из смысла указанных норм материального права, возможность погашения в рамках дела о банкротстве требований кредиторов имеет целью прекращение производства по делу о банкротстве должника. При этом исполнение обязательств должника производится третьим лицом (собственником и. т.д.) не выборочно, по состоянию на определенную дату, а именно перед всеми кредиторами, включенными в реестр.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены за счет поступивших от Аюрамовой О.Г. денежных средств.

В силу пунктов 1, 12 и 15 статьи 113 Закона о банкротстве, основанием для признания требований кредиторов удовлетворенными и прекращения производства по делу является полное удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Нормы статьи 57 Закона о банкротстве, содержат аналогичные положения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Абрамова О.Г. произвела перечисление денежных средств для погашения требований кредитора, о чем представила суду доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что заявитель исполнил обязательства по погашению суммы задолженности в требуемом размере.

Учитывая отсутствие предпосылок к восстановлению платежеспособности должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы о противоправности цели учредителя при погашении требований кредиторов, о злоупотреблении со стороны контролирующих лиц должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 125 Закона о банкротстве, участник должника Абрамова О.Г. погасила в полном объеме требования кредиторов. Осуществление учредителем законных прав не может являться злоупотреблением, поскольку Абрамова О.Г. действовала в интересах всех включенных в реестр кредиторов, и в интересах самого должника.

Единственным правомерным интересом кредиторов, с учетом целей процедур банкротства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве, является получение удовлетворения своих денежных требований к должнику.

Учитывая фактическое удовлетворение требований кредиторов, а также приоритетность сохранения общества в качестве действующего юридического лица, следует признать, что прекращение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КиО" обеспечивает баланс интересов должника, кредиторов и соответствует нормам Закона о банкротстве.

Доводы Фоминой С.В. о том, что она как кредитор имеет право на мораторные проценты, судом отклоняются, поскольку не являются препятствием для прекращения производства по делу.

Погашение текущих требований возможно вне рамок дела о банкротстве способами, предусмотренными действующим законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый процесс в деле о банкротстве.

На момент вынесения обжалуемого определения и рассмотрения апелляционной жалобы заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств неполучения денежных средств кредитором, возврата указанных денежных средств плательщику.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 по делу N А76-14515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова