Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 18АП-5915/22 по делу N А07-10677/2009

г. Челябинск

02 июня 2022 г.

Дело N А07-10677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 по делу N А07-10677/2009.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 29.11.2021 поступило заявление Шакирова Фанила Фаритовича о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 210000 руб.

Определением суда от 06.12.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 14.02.2022 представителем заявителя представлено уточненное заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому Шакиров Ф.Ф. просил взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Республики Башкортостан в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Шакирова Фанила Фаритовича солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций в размере 225 000 руб. Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Республики Башкортостан в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Шакирова Фанила Фаритовича солидарно почтовые судебные расходы - 1 548,20 руб., транспортные расходы - 7 011,88 руб.

Определением от 31.03.2022 заявление Шакирова Фанила Фаритовича удовлетворено частично: с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взысканы в пользу Шакирова Фанила Фаритовича судебные расходы в размере 225 000 руб., почтовые расходы в размере 1 548,20 руб., транспортные расходы в размере 7 011,88 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несоразмерность взысканных судебных расходов. Согласно сведениям с официальных сайтов юридических фирм и адвокатских коллегий, находящихся на территории Республики Башкортостан и в г. Уфе, где опубликованы средние размеры вознаграждения услуг адвоката и представителя, стоимость составления искового заявления, претензии, жалобы составляет 3 000 руб., стоимость услуги по ведению гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет 25 000 руб., стоимость участия в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде - 30 000 руб., включая транспортные расходы. Проведение консультационных услуг, переговоров по урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Кроме того, из содержания представленных заявителем договоров поручения следует, что в стоимость услуг входит изучение и анализ представленных доверителем документов и информирование доверителя о возможных вариантах решения правового вопроса. Однако указанные действия осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, в связи с чем к самостоятельным судебных расходам не относятся. Консультационные услуги не конкретизированы, получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам. Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны является составной частью оказания представительских услуг. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Относительно почтовых расходов сумме 1 548, 20 руб. податель жалобы пояснил, что из представленных реестров почтовых отправлений и почтовых чеков невозможно отнести данные почтовые расходы по настоящему делу, поскольку в них отсутствует информация об отправителе, получателе, дате отправления, наименовании направленного документа, равно как и все основные сведения, которые должны быть указаны.

Определением от 11.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 31.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмонтаж" возбуждено дело о признании Государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан" (ИНН 0274109024, ОГРН 1060274004560) (далее - должник, ГУП УКС Минстройтранса РБ) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 требования ООО "Союзспецмонтаж" признаны обоснованными, в отношении ГУП УКС Минстройтранса РБ введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пономарев Андрей Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2010 ГУП УКС Минстройтранса РБ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Андрей Николаевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2010.

Определением суда от 28.01.2013 Пономарев А.Н. освобожден от должности конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ. Определением суда от 14.02.2013 конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден Ахтямов Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 19.03.2015 конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден Гарифуллин Ф.К.

Определением суда от 09.01.2018 Гарифуллин Ф.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден Хакимов Тимур Фаритович (член Межрегионального филиала Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство").

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.08.2017 поступило заявление Шакирова Фанила Фаритовича (далее - Шакиров Ф.Ф., заявитель) о признании договора купли-продажи незавершенного строительства N 7 от 12.12.2012, заключенного между Шакировым Ф.Ф. и ГУП УКС Минстройтранса РБ недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ГУП УКС Минстройтранса РБ в пользу Шакирова Ф.Ф. 13 156 034,79 руб.

В судебном заседании 10.07.2019 заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан; уточнено заявление, согласно которому заявитель просил взыскать с Пономарева Андрея Николаевича, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, предприятия УКС Минстройтранса РБ, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан солидарно в пользу Шакирова Ф.Ф. убытки в размере 4 180 260 руб.

Определением суда от 10.07.2019 уточненное заявление принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Республики Башкортостан, Министерство финансов по Республике Башкортостан.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований, Шакиров Ф.Ф. просил взыскать солидарно с Пономарева Андрея Николаевича, предприятия УКС Минстройтранса РБ, Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан, Республики Башкортостан в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре за счет казны Республики Башкортостан, Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан в его пользу убытки в размере 4 180 260 руб., составляющие стоимость приобретенного на торгах имущества, проведенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия УКС Минстройтранса РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 в удовлетворении заявлении Шакирова Ф.Ф. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 определение суда первой инстанции от 09.08.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Шакирова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 отменены в части отказа в удовлетворении требований к Республике Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан, Республике Башкортостан в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре за счет казны Республики Башкортостан, Республике Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан о взыскании в пользу Шакирова Фанила Фаритовича убытков в размере 4 180 260 рублей, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по делу N А07-10677/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда от 15.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Шакирова Ф.Ф. к ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан", Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительству Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании солидарно убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан" (ИНН 0274109024, ОГРН 1060274004560).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, заявление Шакирова Ф.Ф. удовлетворено частично, с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в пользу Шакирова Ф.Ф. взысканы убытки в размере 4 180 260 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-10677/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов Шакиров Ф.Ф указал, что согласно условиям договора поручения N б/н от 17.08.2017, заключенного между Шакировым Ф.Ф. (доверитель) и Галиахметовым Анилем Ханифовичем (поверенный) и расписки от 17.08.2017, с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.07.2018, 08.07.2019 к указанному договору поручения Шакирову Ф.Ф. поверенным были оказаны следующие юридические услуги:

- изучены представленные Доверителем документы и проинформирован Доверитель о возможных вариантах решения правового вопроса;

- составлены Доверителю в Арбитражный суд Республики Башкортостан: заявление к ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" (ИНН 0274109024) о признании договора купли-продажи недействительной сделкой в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств в размере 13 156 037,79 руб. (при необходимости составление уточнения, дополнения к заявлению, возражения на отзыв и иные процессуальные ходатайства) по делу N А07-10677/2009;

- составлены Доверителю в Арбитражный суд Республики Башкортостан уточненное заявление о взыскании с Пономарева Андрея Николаевича, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ", Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан солидарно в пользу Шакирова Фанила Фаритовича убытков в размере 4 180 260 рублей (при необходимости составление Доверителю уточнения, дополнения к заявлению, возражения на отзыв и иные процессуальные ходатайства); - направлено уточненное исковое заявление в суд первой инстанции (Арбитражный суд РБ) от имени Доверителя;

- участие и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по рассмотрению заявленных требований Доверителя к Пономареву Андрею Николаевичу, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ", Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительству Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан.

Факт понесенных Шакировым Ф.Ф. расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором поручения N б/н от 17.08.2017 и распиской в получении денежных средств от 17.08.2017, дополнительным соглашением к указанному договору поручения от 10.07.2018 г.,08.07.2019 на сумму 100 000 рублей.

Судом установлено, что в суде первой инстанции представитель заявителя участвовал в восемнадцати судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания от 01.11.2017,20.12.2017,17.01.2018, 05.02.2018,20.03.2018,18.04.2018, 17.05.2018, 22.05.2018, 05.06.2018, 14.06.2018,

17.07.2018, 24.07.2018,10.08.2018,19.09.2018,23.10.2018,06.12.2018,10.07.2019, 31.07.2019.

Кроме того в суде первой инстанции после возвращения спора на новое рассмотрение - девять судебных заседаний по делу (07.07.2020, 16.09.2020, 19.10.2020, 30.11.2020, 21.12.2020, 02.03.2021, 30.03.2021, 20.04.2021, 07.06.2021).

Согласно условиям договора поручения N б/н от 15.08.2019 и расписки от 15.08.2019 к указанному договору заявителю Шакирову Ф.Ф. были оказаны следующие юридические услуги:

- изучены представленные Доверителем документы и проинформирован Доверитель о возможных вариантах решения правового вопроса;

- составлена Доверителю апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по заявлению Доверителя с учетом уточнений к Пономареву А.Н., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ", Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительству Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании солидарно в пользу Шакирова Фанила Фаритовича убытков в размере 4180260 рублей (при необходимости составление дополнения, пояснения, возражения и иные процессуальные ходатайства) по делу N А07-10677/2009;

- направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 в суд апелляционной инстанции от имени Доверителя;

- участие и представление интересов Доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Доверителя на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по делу N А07-10677/2009.

Факт понесенных Шакировым Ф.Ф. расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором поручения и распиской в получении денежных средств от 15.08.2019 на сумму 40 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя участвовал в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.10.2019.

Согласно условиям договора поручения N б/н от 14.11.2019 и распиской от 14.11.2019 к указанному договору заявителю Шакирову Ф.Ф. были оказаны следующие юридические услуги:

- изучены представленные Доверителем документы и проинформирован Доверитель о возможных вариантах решения правового вопроса;

- составлена Доверителю кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г. по делу N А07- 10677/2009 по заявлению Доверителя с учетом уточнений к Пономареву А.Н., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУЛ "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ", Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительству Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании солидарно в пользу Шакирова Фанила Фаритовича убытки в размере 4180 260 рублей (при необходимости составление дополнения, пояснения, возражения и иные процессуальные ходатайства);

- направлена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г. по делу N А07-10677/2009 в суд кассационной инстанции от имени Доверителя;

- участие и представление интересов Доверителя в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы Доверителя на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г. по делу N А07-10677/2009.

Факт понесенных Шакировым Ф.Ф. расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором поручения и распиской в получении денежных средств от 14.11.2019 на сумму 40 000 рублей.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя участвовал в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания от 28.01.2020,04.02.2020,27.02.2020.

Согласно условиям договора поручения N б/н от 13.08.2021 и распиской от 13.08.2021 к указанному договору заявителю Шакирову Ф.Ф. были оказаны следующие юридические услуги:

- изучены представленные Доверителем документы и проинформирован Доверитель о возможных вариантах решения правового вопроса;

- составлен Доверителю отзыв на апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по заявлению Доверителя с учетом уточнений к Пономареву А.Н., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ", Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Правительству Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании солидарно в пользу Шакирова Ф.Ф. убытков в размере 4180 260 рублей (при необходимости составить дополнение, пояснения, возражения и иные процессуальные ходатайства) по делу N А07-10677/2009;

- участие и представление интересов Доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-10677/2009.

Факт наличия понесенных Шакировым Ф.Ф. расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором поручения и распиской в получении денежных средств от 13.08.2021 на сумму 30 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя участвовал в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.08.2021.

Согласно условиям договора поручения N б/н от 30.11.2021 и распиской от 30.11.2021 к указанному договору заявителю Шакирову Ф.Ф. были оказаны следующие юридические услуги при новом рассмотрении спора:

- изучены представленные Доверителем документы и проинформирован Доверитель о возможных вариантах решения правового вопроса;

- составлен Доверителю отзыв на кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по заявлению Доверителя с учетом уточнений к Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Республики Башкортостан в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании солидарно в пользу Шакирова Фанила Фаритовича убытков в размере 4 1 80 260 рублей (при необходимости составление дополнения, пояснения, возражения и иные процессуальные ходатайства) по делу N А07- 10677/2009;

- участие и представление интересов Доверителя в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А07-10677/2009.

Факт понесенных Шакировым Ф.Ф. расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором поручения и распиской в получении денежных средств от 30.11.2021 на сумму 15 000 рублей.

В суде кассационной инстанции при новом рассмотрении дела представитель заявителя участвовал в одном судебном заседание, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.12.2021.

Заявителем понесены почтовые расходы в сумме 1 548,20 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями и списками потовых отправлений (описями): от 19.08.2019 - 180,04 руб., от 19.09.2019 -66,08 руб., от 19.09.2019 -

66,08 руб., от 19.09.2019 - 189,00 руб., от 16.08.2021 в размере 566,80 руб., от 23.11.2021 - 480,20 руб.

Также заявителем понесены транспортные расходы в сумме 7011,88 руб., что подтверждается электронными билетами от 10.10.2019 в размере 2 776,50 руб. + страхование 200 руб., от 12.10.2019 в размере 2 568,68 руб., от 16.08.2021 в размере 1 466,70 руб.

В материалы дела представлены первичные документы в подтверждение данного факта.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что понесенные расходы документально подтверждены, соразмерны заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени для отдыха и т.п.

Судебный акт по результатам рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков вынесен в пользу Шакирова Ф.Ф. Проигравшей стороной является Республика Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, следовательно, Шакиров Ф.Ф. вправе рассчитывать на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением обоснованно заявленных требований.

Факт участия представителя заявителя в судебных заседаниях суда, факт несения в связи с этим судебных расходов, в том числе, транспортных, а также почтовых расходов, подтверждается материалами дела и установлен судом первой инстанции.

Довод о необходимости применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов судом отклоняется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку судебные расходы понесены при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков, принцип пропорциональности при распределении судебных расходов не применим.

Оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции относит дело к категории сложных дел в связи с чем, представителю требовалось больше времени на подготовку процессуальных документов; учитывает длительность рассмотрения обособленного спора (28.08.2017 по 14.12.2021), то есть более четырех лет, второй раз определение обжаловано Министерством земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, что увеличило продолжительность рассмотрения спора на полгода. По доводу о невозможности идентификации почтовых расходов суд не усматривает оснований для признания данного довода обоснованным, поскольку он противоречит материалам дела. Подателем жалобы не указано, какие именно, по его мнению, документы не представляется возможным соотнести.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для иных выводов, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется.

Ответчик, оспаривая определенный судом размер судебных издержек, вместе с тем не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность снижения взыскиваемой суммы.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе ссылка на цены юридических компаний о стоимости юридических услуг не свидетельствует о несоразмерности цены оказанных услуг. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Размер расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для снижения размера судебных издержек не имелось.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на подателя жалобы, поскольку в ее удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 по делу N А07-10677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев