Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 11АП-6423/22 по делу N А49-799/2022

г. Самара

03 июня 2022 г.

Дело N А49-799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Администрации города Пензы - представитель не явился, извещена,

от индивидуального предпринимателя Орлова Олега Владимировича - представителя Гусева О.Л. (доверенность от 16.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2022 года по делу N А49-799/2022 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Олега Владимировича (г. Пенза, ул. Арбековская, 1-6, ОГРН 319583500062884, ИНН 58300773802)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов Олег Владимирович (далее - заявитель, предприниматель Орлов) обратился 08.11.2021 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 4, недостатки заявления устранены 121.11.2021 - том 1 л. д. 34)), в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации г. Пензы во включении места размещения НТО по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 57а, в схему НТО, выраженный в письме от 24.01.2022 N пп4-1-70 на основании обращения ИП Орлова О.В. от 14.12.2021;

- признать незаконными действия администрации города Пензы по созданию Орлову О.В. препятствий в заключении договора на размещение НТО по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 57а;

- обязать администрацию города Пензы устранить нарушение прав ИП Орлова О.В.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2022 года признано незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом и.о. заместителя главы администрации от 24.01.2022, об отказе индивидуальному предпринимателю Орлову Олегу Владимировичу во внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы нестационарного торгового объекта по проспекту Победы, 57А в городе Пенза, по заявлению от 14.12.2021. Суд обязал Администрацию города Пензы в течение месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Орлова Олега Владимировича, включив в установленном порядке в Схему размещения нестационарных торговых объектов города Пензы нестационарный торговый объект индивидуального предпринимателя Орлова Олега Владимировича по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 57А.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2022 года по делу N А49-799/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором предприниматель Орлов просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2022 года по делу N А49-799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель приводил следующие доводы в обоснование своих требований. Испрашиваемое место размещения НТО, которое заявитель просит включить в схему размещения НТО, находится непосредственно под принадлежащим предпринимателю Орлову торговым павильоном. При рассмотрении дела N А49-11072/2020 арбитражный суд пришёл к выводу о незаконности бездействия Администрации города Пензы по невключению места расположения торгового павильона заявителя в схему НТО.

Пунктом 10.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области N 32 от 02.03.2016 установлено, что без проведения аукциона заключается договор на размещение НТО в отношении НТО хозяйствующего субъекта, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Требования заявителя основаны на нормах законодательствах и позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Нахождение объекта в границах красных линий не является препятствием для включения его в Схему размещения нестационарных торговых объектов и заключения договора на размещение такого объекта, поскольку такое основание больше не предусмотрено "Порядком разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области", утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2020. Само по себе наличие красных линий говорит о возможном (перспективном) расширении улицы до указанных линий. Сведений о том, что в обозримом будущем проспект Победы в г. Пензе будет расширяться до красных линий, в дело не представлено. Таким образом, отсутствует градостроительная необходимость в освобождении участка, занимаемого павильоном.

Не включение НТО в схему размещения НТО препятствует заявителю в заключении договора на размещение НТО предпринимателя Орлова.

Администрация города Пензы (далее - ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 42). Ответчик указывает, что принадлежащий заявителю НТО не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее - схема размещения НТО) и никогда в эту схему не включался. Договор аренды земельного участка с заявителем в настоящее время расторгнут. В месте предполагаемого размещения НТО отсутствуют неиспользуемые земельные участки, здания, строения и сооружения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также установлены ограничения в их обороте. Испрашиваемое для включения в схему размещения НТО место занято торговым павильоном заявителя и не может использоваться для размещения НТО. Отсутствуют основания для заключения договора на размещение НТО путём проведения аукциона и без проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, 02.11.2004 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (Арендодатель) и Орлова Елена Юрьевна (Арендатор) заключили договор N 5953 (том 1 л. д. 31) аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:01006001:0160, площадью 191 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Победы, ост. "Училище". Участок, согласно пункту 1.2 договора, предоставлен для строительства торгового павильона с остановочной платформой.

По договору от 25.11.2004 (том 1 л. д. 33) права и обязанности по договору от 02.11.2004 переданы предпринимателю Орлову.

14.12.2021 предприниматель Орлов обратился в Администрацию с заявлением (том 1 л. д. 34), в котором просил включить в схему размещения нестационарных торговых объектов место по адресу: проспект Победы, 57А, для размещения торгового павильона (киоска) площадью 191 кв. м, с целью реализации пиротехнической продукции. К заявлению приложены: копия схемы, копия ОГРН, копия ИНН, копия паспорта.

Письмом от 24.01.2022 (том 1 л. д. 35) и.о. заместителя главы администрации города отказал как во включении НТО в схему размещения НТО по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями архивного топографического плана города Пензы, публичной кадастровой карты, предполагаемое место размещения нестационарного торгового объекта (согласно приложенной схеме) по адресу: г. Пенза, в районе пр. Победы, 57а, располагается в границах земельного участка, учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 58:29:1006001:160. На основании сведения из ЕГРН в режиме online, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно информации, полученной от Управления муниципального имущества города Пензы, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе пр. Победы, остановка "Училище", в настоящее время расторгнут, земельный участок арендатором по акту приема-передачи не возвращен.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пп. 8.3 п. 8 Приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 N 1174 "Об утверждении Порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области" администрация города Пензы отказывает во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов места по указанному адресу, в связи с тем, что в месте предполагаемого размещения нестационарного торгового объекта отсутствуют неиспользуемые земельные участки, здания, строения и сооружения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также установлены законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Заявитель оспаривает в судебном порядке решение ответчика по не включению НТО в схему НТО.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 381).

Нормами ФЗ N 381 определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 ФЗ N 381 хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

По правилам статьи 10 ФЗ N 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 ФЗ N 381).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 ФЗ N 381).

Согласно части 6 статьи 10 ФЗ N 381 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

Оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Из изложенной правовой позиции Конституционного суда следует, что при формировании Схемы размещения НТО в неё следовало включить и уже существующий и эксплуатируемый объект предпринимателя Орлова.

Следовательно, имелись законные основания для включения НТО заявителя в Схему размещения НТО ещё в 2015 году.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 ФЗ N 381-ФЗ). Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 ФЗ N 381-ФЗ).

Полномочия по разработке нормативных правовых актов Пензенской области в области государственного регулирования торговой деятельности в соответствии с подпунктом 3.11.2 пункта 3.11 Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 10.02.2009 N 99-пП, возложены на указанное Министерство.

Согласно пункту 1.59.в. статьи 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 N 130-12/4, полномочия по разработке и утверждению схемы размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области, возложены на Администрацию города Пензы.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области утвердило "Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области" (приказ N 32 от 02.03.2016 с изменениями) и "Порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области" (приказ от 23.11.2010 N 1174 с изменениями).

Согласно абзацу второму пункта 2 "Порядка разработки схемы размещения нестационарных объектов на территории Пензенской области" (далее - Порядок разработки схемы) включение (исключение) мест размещения НТО в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 8.3 Порядка разработки схемы уполномоченный орган местного самоуправления отказывает во включении места размещения НТО в схему в случае, если:

- принято в установленном действующим законодательством порядке решение о резервировании или изъятии земельного участка, на котором предполагается размещение нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд;

- строительство, реконструкция, ремонт объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, ремонт или реконструкция автомобильных дорог влечет невозможность размещения нестационарного торгового объекта в предполагаемом месте;

- нарушаются нормы земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, а также ограничений, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

- в месте предполагаемого размещения нестационарного торгового объекта отсутствуют неиспользуемые земельные участки, здания, строения и сооружения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также установлены законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте;

- не представлены в полном объеме документы, предусмотренные подпунктом 8.1 настоящего пункта;

- размещение нестационарного торгового объекта предполагается по адресному ориентиру, находящемуся:

а) в охранных зонах коммуникаций;

б) на землях особо охраняемых природных территорий, в зонах охраны гидрометеорологических станций, в первой зоне санитарной охраны источников водоснабжения и площадок водопроводных сооружений, в первой зоне округа санитарной охраны курортов на минеральных источниках, лечебных грязях, санаториев, бальнеологических лечебниц, пансионатов, если проектируемые объекты не связаны с эксплуатацией природных лечебных средств курортов, в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах;

г) исключен. - Приказ Минсельхоза Пензенской обл. от 21.05.2021 N 120. (п. 8 в ред. Приказа Минсельхоза Пензенской обл. от 21.06.2016 N 242)

Ранее Порядок разработки схемы содержал в подпункте 8.3 пункта 8 ещё одно условие для отказа в размещении НТО в схему - нахождение НТО в границах красных линий (в редакции Приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 21.06.2016 N 242). Приказом Министерства сельского хозяйства от 21.05.2021 N 120 данная норма исключена из подпункта 8.3 пункта 8 Порядка разработки схемы. Поэтому нахождение НТО в границах красных линий само по себе не может быть признано основанием для отказа во включении объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности нахождения НТО заявителя по месту своего фактического нахождения. Предприниматель Орлов просит включить в Схему размещения НТО место, находящееся в границах земельного участка, который ранее арендовал сам предприниматель Орлов. В настоящее время использование части этого участка заключается в размещении НТО (торгового павильона) самим предпринимателем Орловым, а не каким-либо иным лицом, чьи права были бы затронуты включением рассматриваемого места в Схему размещения НТО. Поэтому нет оснований признать состоятельным довод ответчика о том, что в месте предполагаемого размещения НТО отсутствуют неиспользуемые земельные участки, поскольку в данном спорный земельный участок используется под размещение уже существующего НТО предпринимателя Орлова.

При этом ответчик обязан был включить рассматриваемый НТО в Схему ещё при её формировании в 2015 году. Вступившим в законную силу решением от 26.04.2021 по делу N А49-11072/2020, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд установил, что рассматриваемый НТО предпринимателя Орлова изначально не был включен в Схему, равно как и в дальнейшем - при внесении изменений в Схему. Этим же решение было установлено, что Администрация должна была внести объект в Схему, при её формировании в 2015 году.

Наличие либо отсутствие у заявителя прав на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона не является основанием для отказа во включении соответствующего места в Схему размещения НТО. Кроме того, это обстоятельство (возможная процедура заключения договора на размещение НТО) не является предметом спора по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для отказа во включении НТО в Схему.

Отказ ответчиком во включении объекта заявителя в Схему препятствует предпринимателю Орлову в реализации своего законного права, возникшего ещё в 2015 году, на включение места нахождения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

Судом верно отмечено, что действие со стороны Администрации в данном случае выразилось в письменном отказе в удовлетворении заявления о включении НТО в Схему. Поэтому нет оснований рассматривать данное требование заявителя как самостоятельное.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требование заявителя о признании незаконным отказа ответчика во включении НТО в Схему размещения НТО подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае допущенные ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть устранены единственным способом - принятием Администрацией в соответствии со своей компетенцией и в установленном порядке решения о включении НТО заявителя в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2022 года по делу N А49-799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева