Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 10АП-7760/22 по делу N А41-39619/2021

г. Москва

03 июня 2022 г.

Дело N А41-39619/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ботушан Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2022 года по делу N А41-39619/21 о несостоятельности (банкротстве) Ботушан Ирины Владимировны,

при участии в заседании:

от Ботушан И.В. - Попова Е.Ю. в порядке передоверия от 30.05.2022, Гамбург Г.И., доверенность от 11.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ботушан Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года Ботушан Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мацин Владислав Евгеньевич.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу N А41-39619/21 решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-39619/21 изменено в части введения в отношении должника Ботушан Ирины Владимировны процедуры реализации долгов гражданина. Суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 года по делу N А41-39619/21 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2022 года по делу N А41-39619/21 Ботушан И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Мацин Владислав Евгеньевич.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ботушан Ирина Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители Ботушан И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, у Ботушан Ирины Владимировны имеются неисполненные обязательства перед кредиторами в размере 846801 руб. 07 коп.

Обязанность по оплате задолженности не исполнена свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Следовательно, заявление должника является обоснованным, задолженность перед кредиторами на дату судебного заседания не погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник имеет признаки банкротства.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный срок утвержден не был, оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не установлено.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, заявитель ссылается на то, что его совокупный ежемесячный доход составляет 86869 руб. 45 коп., в подтверждение чего представлены договор аренды земельного участка N 1/2021 от 01 февраля 2021 года, справка с места работы от 10.04.2022, а также справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 11.04.2022 и за 2022 год от 11.04.2022 (2 НДФЛ).

Согласно справке с места работы (ИП Мещеряков А.М.) от 10.04.2022 Ботушан И.В. работает упаковщицей с 01.12.2021 по настоящее время с заработной платой 16500 руб. в месяц.

Справки 2-НДФЛ свидетельствуют о доходах за прошедшие периоды и не являются доказательством получения соответствующих доходов в будущем для целей исполнения обязательств перед кредиторами.

Справки с основного места работы подателем жалобы не представлены.

Представленная копия трудовой книжки заверена в августе 2021 года и указанные в ней сведения нельзя признать актуальными.

Кроме того, заявитель ссылается на дополнительный ежемесячный доход в размере 12000 руб., получаемый в результате сдачи в аренду, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030211:124.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно условиям договора аренды земельного участка N 1/2021 от 01 февраля 2021 года срок действия договора истек 31 декабря 2021 года. Доказательств продления срока действия данного договора в материалы дела не представлено. Возможность получение данного вида дохода в будущем документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах Ботушан И.В. не доказала, что её средний ежемесячный доход является достаточным для продления в отношении неё процедуры реструктуризации долгов. План реструктуризации нельзя признать исполнимым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что процедура реструктуризации была введена в отношении должника постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 13.10.2021.

Доводы подателя жалобы о том, что план реструктуризации не был одобрен кредиторами ввиду отсутствия кворума собрания кредиторов, не имеет правового значения, поскольку суд вправе дать оценку экономической обоснованности представленного плана реструктуризации.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющийся у должника источник дохода заведомо не позволяет произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недоказанности возможности исполнимости должником плана реструктуризации долгов с учетом его доходов и необходимых для обеспечения нормальных условий жизни расходов, не утверждение собранием кредиторов должника плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Ботушан И.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2022 года по делу N А41-39619/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин