Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 09АП-26722/22 по делу N А40-28261/2022

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-28261/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года

по делу N А40-28261/22, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие)

(ОГРН: 1027700151170, 115035, г Москва, ул. Пятницкая, д.19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Де Юре"

(ОГРН: 1057748962402, 115054, г Москва, ул. Бахрушина, д. 15 стр. 2)

об изъятии объекта культурного наследия

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Видякина К.А. по доверенности от 09.12.2021, диплом 117704 0000521 от 09.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Де Юре" (далее - ООО "Юридическое партнерство "Де Юре", ответчик) об изъятии принадлежащих на праве собственности нежилых помещений общей площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер 77:01:0002007:3751, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв., 1837, 1906 гг. по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2 для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Юридическое партнерство "Де Юре совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений общей площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер 77:01:0002007:3751, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв., 1837, 1906 гг. по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2; - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении части помещений общей площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер 77:01:0002007:3751, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв. - Флигель, середина XVIII - начало XIX вв., 1873, 1848, 1906 гг." по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 в удовлетворении заявления Департамента культурного наследия города Москвы об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявлении о принятии обеспечительных мер.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Департамент культурного наследия города Москвы обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Юридическое партнерство "Де Юре совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений общей площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер 77:01:0002007:3751, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв., 1837, 1906 гг. по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2; - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении части помещений общей площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер 77:01:0002007:3751, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв. - Флигель, середина XVIII - начало XIX вв., 1873, 1848, 1906 гг." по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2.

Заявитель ссылается на то, что с целью предотвращения возможного совершения ответчиком сделки по отчуждению спорного объекта необходимо принять обеспечительные меру, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, являются срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в части, поскольку приведенные заявителем доводы позволяют полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры в данном случае в целях предотвращения причинения ущерба заявителю направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на что указывал Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Более того, принятие обеспечительных мер ни в коей мере не нарушает прав и законных интересов ответчика по данному спору.

Наличие обеспечительных мер не препятствует в пользовании имуществом для целей предпринимательской деятельности.

Основанием для обращения истца с заявленными требованиями послужило бездействие ответчика, как собственника объектов, нарушение им законодательства об охране объектов культурного наследия, непроведение им работ по сохранению объектов, что привело к утрате ценных элементов объектов, а предметом иска является изъятие объекта у ответчика и в случае перехода права собственности на спорный объект третьим лицам, исполнение решения по настоящему делу будет невозможным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истребуемая обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении части помещений связана с предметом заявленного требования, поскольку направлена на исключение дальнейшего совершения сделок по отчуждению спорного объекта. Она отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и при принятии данной меры баланс имущественных интересов сторон не нарушается, поскольку заявленные Департаментом меры обеспечения и предмет спора непосредственно связаны между собой.

Принятие мер обеспечения в виде запрета распоряжаться объектом не лишает ответчика права собственности на спорный объект, а лишь временно ограничивает его право по распоряжению своим имуществом и защищает права Департамента от недобросовестных действий ответчика.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении части помещений общей площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер 77:01:0002007:3751, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв. - Флигель, середина XVIII - начало XIX вв., 1873, 1848, 1906 гг." по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2 подлежит удовлетворению.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца относительно необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета ООО "Юридическое партнерство "Де Юре совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений общей площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер 77:01:0002007:3751, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв., 1837, 1906 гг. по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2 поскольку данный запрет не обеспечит исполнение публичных обязательств собственника, которые являются предметом иска.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного ходатайства, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении части помещений общей площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер 77:01:0002007:3751, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв. - Флигель, середина XVIII - начало XIX вв., 1873, 1848, 1906 гг." по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года по делу N А40-28261/22 отменить.

Заявление Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении части помещений общей площадью 143,4 кв. метра (цокольный этаж: пом. 2; этаж 1: пом. 2, кадастровый номер 77:01:0002007:3751, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, середина XVIII - 2-я половина XIX вв. - Флигель, середина XVIII - начало XIX вв., 1873, 1848, 1906 гг." по адресу: Москва, Бахрушина ул., д. 15, стр. 2.

В удовлетворении остальной части требований заявления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.