Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 08АП-3922/22 по делу N А46-16962/2020

город Омск

06 июня 2022 г.

Дело N А46-16962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3922/2022) Гутникова Михаила Владимировича (далее - Гутников М. В., должник) на определение от 17.03.2022 Арбитражного суда Омской области об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А46-16962/2020 (судья Бацман Н. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Гутникова М. В. о разъяснении порядка и способа исполнения определения от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16962/2020 по заявлению финансового управляющего имуществом Гутникова М. В. Наймаера Владимира Владимировича (далее - Наймаер В. В.) об обязании Гутникова М. В. передать финансовому управляющему документы и имущество, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 53238/22/55002-ИП, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутникова М. В. (ИНН 550504421405),

при участии в судебном заседании финансового управляющего имуществом Гутникова М. В. - Наймаера В. В. (лично, по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (ИНН 5503097051, ОГРН 1065503014092, далее - ООО "СПС") Каребо Антон Сергеевич (далее - Каребо А. С.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании Гутникова М. В. несостоятельным (банкротом), принятым определением от 28.09.2020.

Решением от 31.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16962/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Наймаер В. В.

Постановлением от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16962/2020 отменено, принят новый судебный акт. В отношении Гутникова М. В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021); в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "СПС" в сумме 11 661 063 руб. 83 коп. без обеспечения залогом имущества должника; финансовым управляющим имуществом Гутникова М. В. утверждён Наймаер В. В. Во введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Вопрос о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего направлен в Арбитражный суд Омской области.

Решением от 24.06.2021 суд первой инстанции признал Гутникова М. В. несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.12.2021), утверждён финансовый управляющий имуществом должника - Наймаер В. В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился 30.07.2021 в арбитражный суд с заявлением об обязании должника в срок не позднее 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать арбитражному управляющему Наймаеру В. В. по акту приёма-передачи имущество, а также правоустанавливающие документы (договоры, на основании которых подтверждается право собственности) - оригиналы либо копии согласно перечню, изложенному в просительной части.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Гутникова Елена Владимировна.

Определением от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление финансового управляющего Наймаера В. В. удовлетворено частично, на Гутникова М. В. возложена обязанность в срок не позднее 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать арбитражному управляющему Наймаеру В. В. по акту приёма-передачи следующее имущество:

- нежилое помещение 1П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 32, с кадастровым номером 55:36:100902:5644, площадью 97,1 кв. м;

- нежилое помещение 5П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 17, корпус 1, с кадастровым номером 55:36:070104:12343, назначение: нежилое, площадью 523,8 кв. м, этаж цокольный;

- земельный участок, с кадастровым номером 55:01:171001:194, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, сад Кварц-5, участок N 356;

- незавершённое строительство здание приёмно-медицинского корпуса, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 3, с кадастровым номером 55:14:300206:210;

- незавершённое строительство знание клуба-столовой расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 4, с кадастровым номером 55:14:000000:223;

- земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горна, д. 7, с кадастровым номером 55:14:340107:474;

- незавершённое строительство здание спального корпуса 40/32 расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 5, с кадастровым номером 55:14:000000:401;

- незавершённое строительство здание спального корпуса 80/64, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 6, с кадастровым номером 55:14:000000:179;

- незавершённое строительство здание спального корпуса 80/64, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 7, с кадастровым номером 55:14:000000:400;

- незавершённое строительство здание спального корпуса 80/64, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 8, с кадастровым номером 55:14:000000:406;

- незавершённое строительство здание спального корпуса 80/64, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 9, с кадастровым номером 55:14:000000:405;

- незавершённое строительство здание трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 10, с кадастровым номером 55:14:000000:407;

- незавершённое строительство здание хозяйственного корпуса, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 12, с кадастровым номером 55:14:000000:402;

- незавершённое строительство здание котельной, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 13, с кадастровым номером 55:14:000000:403;

- незавершённое строительство здание овощехранилища, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 14, с кадастровым номером 55:14:000000:404;

- автомобильная дорога протяжённостью 1 340 м, расположенная по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, от трассы Омск-Седельниково до ул. Зорькина горка, с кадастровым номером 55:14:000000:182;

- сооружение водозаборная скважина, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 15, с кадастровым номером 55:14:000000:329.

Также на Гутникова М. В. возложена обязанность в срок не позднее 5 дней с момента вступления судебного акта в законную передать арбитражному управляющему Наймаеру В. В. по акту приёма-передачи правоустанавливающие документы (договоры, на основании которых является собственником) - оригиналы либо копии на следующее имущество:

- нежилое помещение 1П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Рокоссовского, д. 32, с кадастровым номером 55:36:100902:5644, площадью 97,1 кв. м;

- нежилое помещение 5П, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 17 корпус 1, с кадастровым номером 55:36:070104:12343, назначение: нежилое, площадью 523,8 кв. м, этаж цокольный;

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную

по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 11;

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную

по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв.12;

- земельный участок, с кадастровым номером 55:01:171001:194, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, сад Кварц-5, участок N 356;

- незавершённое строительство здание приёмно-медицинского корпуса, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 3, с кадастровым номером 55:14:300206:210;

- незавершённое строительство здание клуба-столовой, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 4, с кадастровым номером 55:14:000000:223;

- земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 7, с кадастровым номером 55:14:340107:474;

- незавершённое строительство здание спального корпуса 40/32, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 5, с кадастровым номером 55:14:000000:401;

- незавершённое строительство здание спального корпуса 80/64, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 6, с кадастровым номером 55:14:000000:179;

- незавершённое строительство здание спального корпуса 80/64, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 7, с кадастровым номером 55:14:000000:400;

- незавершённое строительство здание спального корпуса 80/64, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 8, с кадастровым номером 55:14:000000:406;

- незавершённое строительство здание спального корпуса 80/64, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 9, с кадастровым номером 55:14:000000:405;

- незавершённое строительство здание трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 10, с кадастровым номером 55:14:000000:407;

- незавершённое строительство здание хозяйственного корпуса расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 12, с кадастровым номером 55:14:000000:402;

- незавершённое строительство здание котельной, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 13, с кадастровым номером 55:14:000000:403;

- незавершённое строительство здание овощехранилища, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 14, с кадастровым номером 55:14:000000:404;

- автомобильная дорога протяжённостью 1 340 м, расположенная по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, от трассы Омск-Седельниково до ул. Зорькина горка, с кадастровым номером 55:14:000000:182;

- сооружение водозаборная скважина, расположенное по адресу: Омская область, Муромцевский район, р. п. Муромцево, ул. Зорькина горка, д. 15, с кадастровым номером 55:14:000000:329.

Выделено в отдельное производство требование арбитражного управляющего Наймаера В. В. об обязании Гутникова М. В. передать финансовому управляющему имущество, а именно:

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную

по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 11;

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную

по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 12.

Производство по требованию арбитражного управляющего Наймаера В. В.
об обязании Гутникова М. В. передать финансовому управляющему имущество: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 11; доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 12, приостановлено

до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и правилах реализации имущества гражданина Гутникова М. В.

На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 03978478.

Постановлением от 10.03.2022 ОСП по Ленинскому административному округу возбуждено исполнительное производство N 53238/22/55002-ИП.

14.03.2022 Гутников М. В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения определения от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области, в котором просил разъяснить:

- в каком порядке и каким способом надлежит передать всё имущество, перечисленное в определении от 28.10.2021;

- в каком порядке и каким способом надлежит передать имущество, перечисленное в определении от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области, если оно находится на ответственном хранении Гутникова М. В. на основании постановления от 08.12.2021 Первомайского районного суда г. Омска. Также Гутников М. В. просил суд приостановить исполнительное производство N 53238/22/55002-ИП до рассмотрения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения определения от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области.

Определением от 17.03.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16962/2020 в удовлетворении заявления должника о разъяснении порядка и способа исполнения определения от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16962/2020 по заявлению финансового управляющего имуществом Гутникова М. В. - Наймаера В. В. об обязании должника передать финансовому управляющему документы и имущество, отказано.

Гутников М. В., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения определения от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- истребуемые копии документов на имущество уже переданы Наймаеру В. В. (скриншот электронного письма от 04.10.2021);

- на основании решения от 22.04.2021 Ленинского районного суда
Гутникову М. В. принадлежит доли имущества, в связи с чем у должника отсутствует возможность передать всё имущество, указанное в определении

от 28.10.2021;

- в рамках уголовного дела постановлением от 08.12.2021 Первомайского районного суда г. Омска (дело N 3/6-476/2021) по ходатайству ст. следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску Кушниковой Н. С. наложен арест на имущество Гутникова М. В., о чём ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску составлен протокол от 15.12.2021. Имущество, указанное в определении от 28.10.2021, передано на ответственное хранение Гутникову М. В. В данной связи имеется объективная невозможность передачи Гутниковым М. В. и Гутниковой Е. В. документов и всего имущества как финансовому управляющему, так и судебному приставу-исполнителю. Судебный акт от 28.10.2021 является неисполнимым.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2022; постановление от 08.12.2021 по делу N 3/6-476/2021, протокол ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску от 15.12.2021, решение от 22.04.2021 Ленинского районного суда, скриншот направления документов финансовому управляющему.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для повторного приобщения имеющихся в материалах дела документов. Поскольку дополнительные документы поступили в апелляционный суд посредством электронной связи, данные документы не подлежат возврату их подателю на бумажных носителях.

Финансовый управляющий в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить определение - без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав финансового управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

На основании части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, при толковании статьи 179 АПК РФ, путём разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и чётком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Основной задачей суда при этом является сохранение неизменности смысла принятого ранее решения и соблюдение баланса интересов сторон в соответствии с этим решением. Это свидетельствует о взаимосвязи принятого решения и его исполнения, объединённых единым процессом защиты права (охраняемого законом интереса).

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Изучив доводы должника, представленные документы, суд первой инстанции не усмотрел какой-либо неясности в вынесенном судебном акте, поскольку он сформулирован определённо и не предусматривает какого-либо двоякого толкования.

Судом отмечено, что постановление от 08.12.2021 Первомайского районного суда г. Омска по делу N 3/6-476/2021 о наложении ареста на имущество Гутникова М. В. вынесено после рассмотрения обоснованности заявления финансового управляющего имуществом должника Наймаера В. В. о возложении на Гутникова М. В. обязанности передать финансовому управляющему документы и имущество. В данной связи судебный акт вынесен без учёта указанных обстоятельств. Более того, наложенный постановлением от 08.12.2021 суда общей юрисдикции арест касается не всего имущества, которое Гутников М. В. обязан передать арбитражному управляющему.

Относительно передачи доли имущества, суд указал, что определение
от 28.10.2021 вынесено с учётом того, что Гутников М. В. является титульным собственником поименованного имущества, об ином суду не известно, поэтому обязанность по передаче этого имущества возложена на него.

Гутников М. В. в своём заявлении объективные причины, свидетельствующие о невозможности исполнить определение от 28.10.2021 и передать финансовому управляющему поименованное в данном судебном акте имущество, не указал, соответствующие доказательства суду не представил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда учитывает отсутствие процессуальных оснований для разъяснения определения о возложении на должника передать имущество и правоустанавливающие документы; изменение обстоятельств, с которыми связывает податель заявления невозможность исполнения судебного акта, не является безусловным основанием для разъяснения порядка и способа его исполнения; запрет распоряжения имуществом должника, применительно к данной конкретной ситуации, с учётом целей введённой в отношении должника процедуры банкротства и фактически совершаемых управляющим действий, очевидно не влечёт затруднительности исполнения судебного акта.

В связи с рассмотрением заявления о разъяснении судебного акта, вопрос о приостановлении исполнительного производства N 53238/22/55002-ИП, возбужденного в отношении Гутникова М. В., по указанному заявителем основанию, судом первой инстанции не рассматривался.

Надлежит учесть, что в апелляционной жалобе Гутников М. В. просил приостановить исполнительное производство N 48067/22/55002-ИП до рассмотрения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения определения от 28.10.2021 Арбитражного суда Омской области; уточнений требований не последовало.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.03.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок