Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 09АП-33171/22 по делу N А40-124255/2018

г. Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-124255/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПроектНаследие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-124255/18, вынесенное судьей Марковым П.А., о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП ЭХ "Кленово-Чегодаево" от 12.01.2022

в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ЭХ "Кленово-Чегодаево"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП ЭХ "Кленово-Чегодаево" - Орлянский Д.Ю. дов. от 05.05.2022

от АО "Росагролизинг" - Акопов Г.С. дов. от 29.12.2021

от АО "Возрождение" - Закошанская Н.Л. дов. от 28.05.2022

от УФНС России по г.Москве - Расулова Х.В. дов. от 17.01.2022

от ООО "Проект Наследие" - Зайцев А.А. дов. от 31.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 ФГУП ЭХ "Кленово-Чегодаево" признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Д.К.

В материалы дела поступили заявления кредитора АО "Возрождение" и МИ ФНС России N 51 по г. Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.01.2022.

Определением суда от 14.04.2022 заявления удовлетворены.

С определение суда не согласилось ООО "ПроектНаследие", подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

АО "Возрождение", МИ ФНС России N 51 по г. Москве и конкурсный управляющий ФГУП ЭХ "Кленово-Чегодаево" подали отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Росагрализинг" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО "ПроектНаследие" и АО "Росагрализинг" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представители АО Возрождение, УФНС России по г. Москве и конкурсный управляющий ФГУП ЭХ "Кленово-Чегодаево" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 состоялось собранием кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Образовать комитет кредиторов ФГУП ЭХ "Кленово-Чегодаево".

2. Определить количественный состав комитета кредиторов ФГУП ЭХ ""Кленово-Чегодаево" в количестве 3 человек.

3. Предоставить комитету кредиторов полномочий по решению Вопросов, по которым решения в соответствии с федеральным законом принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных исключенной компетенции собрания кредиторов, установленной п. 2 ст. 12 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

4. Избрать членами комитета кредиторов: Ковылина А.А., Рассказова Н.Н., Костюкова А.С.

5. Выбрать местом проведения дальнейших собраний кредиторов ФГУП ЭХ "Кленово-Чегодаево": г. Москва, Бережковская наб., д. 16 А, стр. 2, пом.

Основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

На момент проведения оспариваемого собрания кредиторов в реестре требований кредиторов ФГУП "ЭХ Кленово-Чегодаево" были включены требований 14 конкурсных кредиторов с правом голосования.

При этом фактически только 5 кредиторов в совокупности обладают 93,33 % от общего реестра требований с правом голоса: ФНС России - 10,88%; ООО "Руснефтехимснаб" - 8,32%; ООО "ПроектНаследие" - 41,08%; АО "Возрождение" -10,38%; АО "Росагролизинг" - 22,67%.

20.01.2022 требование ООО "Руснефтехимснаб" передано по договору уступки права требования АО "Возрождение", которое имеет 18,76%.

Таким образом, числом голосов в размере 93,33% от общего реестра требований обладают фактически 4 кредитора.

Между тем решением собрания кредиторов от 12.01.2022 количественный состав комитета кредиторов ФГУП ЭХ "Кленово-Чегодаево" определен в количестве 3 человек, из которых два являются представителями ООО "ПроектНаследие" и один представитель АО "Росагролизинг".

В результате принятого собранием кредиторов решения от 12.01.2022 кредитор ООО "ПроектНаследие", имеющий на собрании кредиторов 41,08 % голосов, получил право принимать решения обладая двумя голосами из трех.

Фактически такие действия совершены в пользу одного конкурсного кредитора, поскольку наличие у ООО "ПроектНаследне" большинства голосов на собрании кредиторов позволило ему исключить появление в числе членов комитета кредиторов представителей остальных кредиторов - АО "Возрождение" и ИФНС России N 51 по г. Москве.

Между тем ранее каждый из конкурсных кредиторов был вправе высказывать свое мнение и самостоятельно голосовать на собраниях кредиторов. Однако решение собрания кредиторов от 12.01.2022 г. лишило тех немногочисленных ключевых кредиторов принимать участие в процедуре банкротства должника

Таким образом, первоначальной задачей образования комитета кредиторов не являлось проведение процедуры банкротства более оперативными заседаниями кредиторов.

Соответственно, решение о создании комитета кредиторов в рассматриваемом деле носит характер завладения контролем над принятием решений и направлено на ущемление прав иных конкурсных кредиторов, подменяя их решение единоличным решением кредитора, не обладающего большинством (более 50% голосов).

Принятое 12.01.2022 решение собрания кредиторов по вопросам об избрании комитета кредиторов, количественного состава и членов комитета кредиторов не отвечает принципу разумности и балансу интересов кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Помимо этого изменение места проведения собрания кредиторов допустимо на основании принятого собранием решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения должника является 108829, г. Москва, пос. Кленовское, Село Кленово, Улица Центральная, 5.

Однако собранием кредиторов определено место проведения собрания кредиторов - г. Москва, Бережковская набережная, д. 16 А, стр. 2, пом. 9.

Установление места проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

При определении места проведения собрания кредиторов необходимо руководствоваться возможностями большинства кредиторов обеспечить участие в собрании, а также предварительно ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению.

Место нахождения должника 108829, г. Москва, пос. Кленовское, Село Кленово, улица Центральная, 5, имеет комфортные помещения для проведения собраний кредиторов должника.

Таким образом, определение мажоритарным кредитором места проведения собрания кредиторов по своему желанию ущемляет интересы остальных кредиторов.

Заявителем по делу о банкротстве является ФНС России в лице МИ ФНС России N 51 по г. Москве.

Таким образом, изменение места проведения собрания кредиторов должника, отличное от места нахождения должника, доступного для всех кредиторов общества и конкурсного управляющего, может повлечь необоснованное увеличение судебных расходов, которое ляжет на бюджете Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-124255/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПроектНаследие"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова